где мысли? тебе название не понравилось. А сама статья?
А что не понравилось-то?
мысли там, где ты процитировала. ::26
статью не читал, но кон[тра]цепцию понял.
не нравится, точнее выворачивает вот эти все убогие попытки разделения общества на тех и тех... таких и сяких...
все вдруг психологами становятся, лучще бы они шли как их пациенты, так нет он "хоццет" быть а-ля гени[т]альный "мущщина" который вывел уникальную систему деления... я бы даже с удовольствием (путем дихотомического деления, которое он использует) назвал бы его "задонатягателем", сиречь "достигатор" [в] верхней стадии своего возрастного маразма...
хорошо и правильно написано
многие узнавшие себя в одной из категорий статью заплюют.
не хватает статье политкорректных называний , а насмешки
над своим образом жизни вынести могут немногие
хорошо и правильно написано
многие узнавшие себя в одной из категорий статью заплюют.
не хватает статье политкорректных называний , а насмешки
над своим образом жизни вынести могут немногие
а я не согласен.
основание:
в свете знания соционики людям уже должно быть известно "кто куды и что к чему"(с). и чем объясняется различный характер поведений. я думаю нет нужды объяснять, что под этими "Ёпределениями" подразумеваются 2 категории типов в стиле ESF*+INT*.
и то, что некто "изобрел" дЫхотомию, и типа тут такие там сякие - бред. (основание: это особенности ТИМа, если ТИМ - это нормально, то почему его особенности должны быть ненормальны?) а уж тем более унижать группу ТИМов...(а-ля Джек vs Бальзак).
и лично мне глубоко пофигу (если не сказать хуже) в кого там меня можно "проклюнуть".
где мысли? :) тебе название не понравилось. А сама статья?
А что не понравилось-то?
мысли там, где ты процитировала. ::26
статью не читал, но кон[тра]цепцию понял.
не нравится, точнее выворачивает вот эти все убогие попытки разделения общества на тех и тех... таких и сяких...
все вдруг психологами становятся, лучще бы они шли как их пациенты, так нет он "хоццет" быть а-ля гени[т]альный "мущщина" который вывел уникальную систему деления... я бы даже с удовольствием (путем дихотомического деления, которое он использует) назвал бы его "задонатягателем", сиречь "достигатор" [в] верхней стадии своего возрастного маразма...
Понятно. Не читал. но осуждаю.
Угу. Так и запишем
:) _________________ Таких как я немного: только я!
хорошо и правильно написано
многие узнавшие себя в одной из категорий статью заплюют.
не хватает статье политкорректных называний , а насмешки
над своим образом жизни вынести могут немногие
а я не согласен.
основание:
в свете знания соционики людям уже должно быть известно "кто куды и что к чему"(с). и чем объясняется различный характер поведений. я думаю нет нужды объяснять, что под этими "Ёпределениями" подразумеваются 2 категории типов в стиле ESF*+INT*.
и то, что некто "изобрел" дЫхотомию, и типа тут такие там сякие - бред. (основание: это особенности ТИМа, если ТИМ - это нормально, то почему его особенности должны быть ненормальны?) а уж тем более унижать группу ТИМов...(а-ля Джек vs Бальзак).
и лично мне глубоко пофигу (если не сказать хуже) в кого там меня можно "проклюнуть".
При чем же здесь ТИМы? Имхо, совершенно не причем.
Описанные особенности внетимные. Как внетимны глупость и мудрость, страх и отвага. Описаны скорее две стратегии жизни: бится о стену или искать в ней дверь. ТИМы здесь практически не причем.
И, кстати, ТИМы, хоть и определяют скелет взаимодействия человека с миром очень в большой степени, все же не являются фиксированными ограничителями. Каждый человек имеет потенциал к развитию.
а я не согласен.
основание:
в свете знания соционики людям уже должно быть известно "кто куды и что к чему"(с). и чем объясняется различный характер поведений.
а отношение к жизни не зависит от способа получения информации.
и от тима мало жизненная сила человека. Мое такое имхо. :) _________________ Таких как я немного: только я!
При чем же здесь ТИМы? Имхо, совершенно не причем.
Описанные особенности внетимные. Как внетимны глупость и мудрость, страх и отвага.
вот именно что iYho.
сколько по времени ты знаешь/изучаешь соционику?
jedi писал(а):
Описаны скорее две стратегии жизни: бится о стену или искать в ней дверь. ТИМы здесь практически не причем.
ага, for example сравни "стратегии жизни" _ТИМов_ , к примеру, "Жуков" и "Бальзак": ты удивишься...
jedi писал(а):
И, кстати, ТИМы, хоть и определяют скелет взаимодействия человека с миром очень в большой степени, все же не являются фиксированными ограничителями. Каждый человек имеет потенциал к развитию.
повторяю свой вопрос:
сколько по времени ты знаешь/изучаешь соционику?
а я не согласен.
основание:
в свете знания соционики людям уже должно быть известно "кто куды и что к чему"(с). и чем объясняется различный характер поведений.
а отношение к жизни не зависит от способа получения информации.
и от тима мало жизненная сила человека. Мое такое имхо.
от способа _получения_ информации, действительно, вряд ли зависит...
а вот от способа _обмена_ (а ТИМ не что иное, как тип информационного метаболизЬма) зависит. а так же и отношение к происходящему...
а что?! мило так написано, термины бы поблагозвучнее сделать, вот только деление больно резкое, а бы все эти фишечки и прочее просто выделел бы не привязывая ни к какой-либо конкретной модели, а поиграл бы с комбинациями...
Хотя язык Льюиса Кэррола мне нравится, тут что-то совсем не проникся. Кстати, согласен с M._Quintus, стеб над ценностями третьей квадры. _________________ танцы, английский язык, знакомства
При чем же здесь ТИМы? Имхо, совершенно не причем.
Описанные особенности внетимные. Как внетимны глупость и мудрость, страх и отвага.
вот именно что iYho.
сколько по времени ты знаешь/изучаешь соционику?
Ой... (счаз будем меряться писписьками...)
Скромно, я не спец в соционике и не претендую на это высокое звание Столкнулся с ней впервые 10 лет назад, но далеко не спец в ней. Что это меняет по существу вопроса?
M._Quintus писал(а):
M._Quintus писал(а):
jedi писал(а):
Описаны скорее две стратегии жизни: бится о стену или искать в ней дверь. ТИМы здесь практически не причем.
ага, for example сравни "стратегии жизни" _ТИМов_ , к примеру, "Жуков" и "Бальзак": ты удивишься...
Да что ты говоришь? Вот уж не знал. С броневичка слезь, уважаемый.
Если по существу темы, то и Жуков и Бальзак могут биться об стену. Каждый по своему и о каждый о свою стену. Стены каждый выбирает свои.
M._Quintus писал(а):
jedi писал(а):
И, кстати, ТИМы, хоть и определяют скелет взаимодействия человека с миром очень в большой степени, все же не являются фиксированными ограничителями. Каждый человек имеет потенциал к развитию.
повторяю свой вопрос:
сколько по времени ты знаешь/изучаешь соционику?
Дяденька, слезь с броневичка. Не придется повторять одни и те же вопросы.
После того как я тебе ответил, что ты ответишь по сути?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Таких как я немного: только я! 
тебе название не понравилось. А сама статья?
