С ближними вроде бы понятно! Если дистанция до ближнего подходит для проявления любви! А как вот приблизиться на эту доступную дистанцию к разъяренной Штирочке (возвращаюсь к теме)??? Многожды испробовано! Пока лава не остынет - лучше не подходи! _________________ «...что толку ломать руки из-за каждого несбывшегося желания» Т .Драйзер
Не бывает в сказках такого. Ярость Гекслей - миф, придуманный самими Гесклями. Ибо дабы разъяриться, надо сосредоточиться. А Гексель/сля скорее будет выписывать летающим стулом художественные кривые, чем действительно яриться.
В сказках не бывает, а в жизни у меня было. И даже не один раз, а раз несколько. Направлено было на ЧС-ников-мужчин. В частности на Жукова и Наполеона. Им че-то не понравилось..
В моем случае летала табуретка. Это еще менее экологично, чем стул - края острее. Табуретка летала в мужа-Жукова. Ну достал, конкретно! Летела прицельно по прямой. И если бы не его хорошая реакция.. А второй раз я его просто к шкафу приперла и дралась с ним. Он, правда, со мной драться не стал. Джентельмен. Но хуже всего, что происходила эта безобразная сцена на глазах его родителей, которые ко мне ну очень хорошо относились, и глаза у них были.. такие.. выпученные.
В Напа летел всплеск и . И если ты посмотришь на модельку, то обнаружишь, что есть перемена мест слагаемых, т.е. фоновая и ролевая меняются местами, но ярость - это когда они вместе. Т.е. в гекслиной ярости эмоционального компонента больше.
А вот когда гнев, злость вкупе с отторжением, у меня четко блок Суперэго работает. Т.е. на деле я беру за шкирятник и четко объясняю какой человек гад. Аргументированно так. И если Достоевский агрументированно отталкивает, то я захватываю, а потом уж порю аргументами. И вырваться не даю, пока энергия ярости не иссякнет. Увы, это так.
Но это чистые ярость и отторжение. Более сложный вариант, когда этот испульс использутся с включением целевой и творческой. И вот тогда можно стулом махать, но не бить. И к сожалению, наиболее болезненно для людей, когда ярость выступает как фон и только питает и . Сознательные функции оправдывают такое действо, делают его более моральным. Аморальное принимает вид морального. Так что для меня даже важно, пожалуй, если уж яриться, то без подключения этики. Т.е. утром стулья, а вечером деньги. Сначала ярость, а потом этика для того, чтобы ассимилировать опыт и вынести суждение. О себе, о ситуации, о допустимости и оправданности. Вот тогда есть шанс осознать, что не "все плохие" или "он плохой", а "мне плохо". И чего не хватает, чтобы стало хорошо. Есть шанс увидеть среду и себя в ней. Ведь в ярости среда не видна - собственные переживания закрывают ее. А без ярости напротив - ты можешь быть не виден сам себе из-за среды.
Ну а по жизни ты, Айлин, права. Если не считать нескольких всплпесков, то кренделя. И плюшки-оплеушки.
Еще хочу добавить, что я Штирлицев увжаю в том числе и за их ярость, которая составляющая силы. И я точно чувствую, что если случится какой-то крокозябр, то на Штирлица можно положиться. В каком-то смысле для меня Штирлица или Штирли важнее, чем этичность. Эта ведь та самая вторая часть мира, которой мне так не хватает. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
С ближними вроде бы понятно! Если дистанция до ближнего подходит для проявления любви! А как вот приблизиться на эту доступную дистанцию к разъяренной Штирочке (возвращаюсь к теме)??? Многожды испробовано! Пока лава не остынет - лучше не подходи!
Вооот! Очень здорово. Про любовь и дистанцию.
Так это же нормально при ярости - пока не остынет, не подходи. Тут важно, чтобы переживание был пережито до конца. И не было прервано извне. А мы что делаем обычно? Утешаем. Отвлекаем. Запрещаем, говоря, что "ты не такая/такой. ты хорошая/хороший на самом деле". или "ты разумный". "это было случайно". или "нельзя так переживать, мне/окружающим от этого плохо". Ради кого и чего мы стремимся обуздать эту страсть? Думаем, что ради человека или думаем, что ради человечества. Но не ради ли себя? Это же нам тягостно смотреть и чувствовать, сопереживать.. А человек слышит:"Будь другим. Таким вот я тебя не люблю". Мы включает цензра на переживание другого. И даже если это добрый и заботливый цензор, он все равно делает работу за другого. Забирает себе кусок психической работы.
Кусок автономности и самостоятельности.
Так что.. любовь иногда в подобных ситуациях бывает явно лишней и не совсем адекватной. Ни к человеку, ни к человечеству. А адекватнее то, что можно определить как
"совместность". Совместность - это когда я тут, и ты тут, мы каждый по отдельности, но и вместе. Я рядом с тобой в ТВОЕМ переживании. У меня нет ТАКОГО переживания. Но я рядом. И на той дистанции, на какой тебе это комфортно. И так пока переживание не выдохнется. Вот когда оно выдохнется, тогда я могу сказать, что оно для меня стоило. И обратиться к тем причинам, которые послужили толчком для переживания. И обратиться к тому, что происходило внутри переживающего до, в момент, и что осталось после.
Повторяющиеся приступы ярости говорят о том, что переживание не пережито до конца. И не так тут важно - адекватны ли переживания внешней ситуации (скорее всего даже нет), важно то, что человек ждал от внешней среды и что не получил. Если мы заткнем его переживание или отвлечем переживающего, или он это переживание утилизирует, ожидание чего-то кровно важного (иначе бы не было переживания такой силы) останется в неприкосновенности. К нему даже не приблизился человек.
Более важно приближаться после переживания. Это ж совсем другая информация. Это информация про "ты мне дорог несмотря на". Сам факт приближения говорит об этом.
И вот тут уже, после того как приближение состоялось, можно сказать о том, что мне было страшно, неприятно, стыдно, я чувствовал себя виноватым/хотел тебя обвинить. "А что происходило с тобой? Как было тебе?" Таким образом мы не обесцениваем ни человека, ни переживание его, ни свои! переживания. Мы готовы слышать и продолжать быть рядом. И признав ЕГО картину мира, расположить рядом свою, ДРУГУЮ. Предложить ее на рассмотрение. Не моя картина мира точнее и правильнее, а "посмотри, есть для тебя тут что-то полезное, нужное?"
И понятно, что это тоже идеально. На деле сразу это точно не получится. Лучше получится вправить человека обратно, в социальные рамки. И это тоже хорошо. И нужно. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
А в ярости Штирлиц (т.е. я) был вчера, только я писать почти ничего сюда не стала. Хотелось некоторых этиков прийти и встряхнуть как следует, и как щенков по разным углам растащить (правда эти этики старше, но мне уже было практически безразлично) ну спорите как дети...
Упрек принимается.
Забили пространство своими разборками. Штирлиц тут бы и не сунулся.. в этакое море этическое. Но как видишь, мы сами спохватились. И скорее всего, выясняли ровно то, что нам было важно. За себя я это точно могу сказать.
Цитата:
Но я свою ярость (хм. благородную?) направила на Жука, кажется даже задело его, бедного. Все таки их тоже беречь надо, когда они свою ЧС успокоят.
А чем тебя Жуков не поберег, что ярость возникла? И какая была ярость: оттолкнуть или захватить?
Цитата:
Циля!
(когда только успели столько написать? Зря я спать ушла. )
Здорово было про ярость и безопасность написано. В самую точку, я наконец-то поняла хоть что-то.
Спасибо. Хотя бОльшая часть полагается не мне, а моему учителю - Штирле. У нас с ней тоже состоялась как-то баталия на тему "любовь и безопасность". И я как этик ее грузить попыталась про любовь, но она не поддалась.
А что ты поняла?
Цитата:
В целом меня сегодня чего-то плющит. Любовь понимаешь общечеловеческая проснулась, аж неловко как-то. Вырывается подчиненная Штирлица и давай всех любить разом.
Мне приятно, что проснулась.. А чего неловкого? Что всех разом? _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Задам такой крамольный вопрос... Сразу оговорюсь, он не концептуальный, а конкретный, и касается одной волнующей для меня темы. У меня в последнее время крутятся мысли о подтипах внутри тима... Я не верю в те подтипы, которые якобы определяются усилением одной из основных функций - этический там, сенсорный... но я четко могу выделить внутри тима подтипы людей с едиными характерными особенностями. Это именно подтипы, а не индивидуальные черты, потому что таких людей в тиме много.
Так вот, есть такой подтип штирлица... у меня он, честно говоря, вызывает такое отвержение, что я бы даже не назвала его своим дуалом. Но это штирлиц, тем не менее. Как бы описать... Обычно это склонный к полноте человек. Мелкие черты лица, обычно полные щеки. В суждениях - даже не резкость (которая мне, кстати, в штирлицах нравится), а скорее авторитарность. Характерно "чувство хозяина", забота о своем доме, причем распространяется и на то, как должны вести себя члены его семьи в его доме. Тревожность по отношению ко всему, что выходит из под его контроля... Более характерных признаков не знаю... не слишком тесно общалась. Легче образ привести, да вот не могу вспомнить известных персонажей. А здесь таких штирлицев нет. А, ну вот, например Александр Цекало, был такой шоумен, вроде, штирлиц. Вот такой тип.
Так вот, мне кажется, что такие штирлицы как раз нуждаются в том, чтобы их ярость гасили, потому что они жестоки от природы. И если дать им волю и принять их ярость как боль - они будут утверждать свою власть, и способны, например, на жестокость по отношению к детям. Им нужен скорее "умиротворяющий", чем "понимающий" дуал. Такая тихая, покорная, но хитрая жена, которая типа "шея", и знает "подход к мужу". И они будут вполне счастливы.
Я отношусь к другому типу достоевского... настолько другому, что мне иногда кажется, что такие дуалы и их потребности - совсем с другой, отличной от моей планеты...
Сорри за эти наблюдения... несу всякий ненаучный бред...но, может, и мои наблюдения имеют ценность. А если это просто мой очередной страх, и правила такого нет, это я личностей отдельных абстрагировала до правила - то поправьте меня _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Как бы описать... Обычно это склонный к полноте человек. Мелкие черты лица, обычно полные щеки. В суждениях - даже не резкость (которая мне, кстати, в штирлицах нравится), а скорее авторитарность. Характерно "чувство хозяина", забота о своем доме, причем распространяется и на то, как должны вести себя члены его семьи в его доме. Тревожность по отношению ко всему, что выходит из под его контроля...
Есть такая партия. "Штуков" называется. Очень много и от классического Жукова тоже. ИМХО, к такому подтипу относится неоднократно помянутый на форуме отец Квинтуса и отец моего дуала. При этом у моего дуала двойная дуализация и с папой, и со мной.
Я такой подтип тоже с трудом признаю за тождика. _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Айлин
А ты не усложняешь?
Циля Спасибо, подхватила мыслЮ!!! Я из общения со Штирочкой вынес то, что надо уважать естественное течение эмоций... Увы-с, поздно вынес! Но щас в курсе! Если в асе Штирочка говорит - "Я не в духе!" - я и не суюсь, зная, что через пару минут... через пару часов... через пару дней - будет полный порядок! А сувательство и домогательство может отдалить этот порядок недели на две!
И действительно, ошибка в том, что мы (ну, я....) пытаемся сгладить... утихомирить... обласкать... нацеловать... человека, которому щас это нафик не надо!!!! ей же надо обжиться со своими чувствами... переварить... и потом уже вернуться... если сможет вернуться, а это уже зависит он нас, которые рядом! поберечь человека с такими эмоциями - святое дело! ну, это - дело опыта... опыта, увы, неудачного, так что все - с задним умом! то есть все уже в прошлом! _________________ «...что толку ломать руки из-за каждого несбывшегося желания» Т .Драйзер
хмм.... Что-то мне высказаться захотелось.
Как реагировать стороннему наблюдателю на Ярость?
Два варианта. 1. Случайный наблюдатель, 2.Непосредственный виновник.
1.1. Случайный РАВНОДУШНЫЙ наблюдатель. 1.2. Случайный НЕГАТИВНО НАСТРОЕННЫЙ наблюдатель. 1.3. Случайный наблюдатель, ЛЮБЯЩИЙ ярящегося.
2.1. Повод. 2.2. Причина.
Итак.
2.2.(Причина Ярости) - бежать редактировать некролог. Ну или просто бежать в надежде, что не догонят. Не надо давать этой нашей Ярости фокус, пусть распылится - безопаснее.
2.1, 1.1, 1.2. "Слюшай, бабка, ты тюда нэ хади, ты суда хади.....".
Переждите в сторонке.
1.3. Вам не повезло - ваш любимый человек ярится в вашем присутствии. Повезло - вы тут не при чем. Темерь внимание, ноу-хау. ДАЙТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ВАШЕМУ ШТИРЛИЦУ ВЫПУСТИТЬ ВЕСЬ ПАР. Как - это индивидуально, но так или иначе придется не гасить этот порыв, а дать возможность вылиться целиком. Если придумаю технику поведения - напишу позже. Но, в первом приближении, драка подушками - самое то. _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Так вот, есть такой подтип штирлица... у меня он, честно говоря, вызывает такое отвержение, что я бы даже не назвала его своим дуалом. Но это штирлиц, тем не менее. Как бы описать... Обычно это склонный к полноте человек. Мелкие черты лица, обычно полные щеки. В суждениях - даже не резкость (которая мне, кстати, в штирлицах нравится), а скорее авторитарность. Характерно "чувство хозяина", забота о своем доме, причем распространяется и на то, как должны вести себя члены его семьи в его доме. Тревожность по отношению ко всему, что выходит из под его контроля... Более характерных признаков не знаю... не слишком тесно общалась. Легче образ привести, да вот не могу вспомнить известных персонажей. А здесь таких штирлицев нет. А, ну вот, например Александр Цекало, был такой шоумен, вроде, штирлиц. Вот такой тип.
Так вот, мне кажется, что такие штирлицы как раз нуждаются в том, чтобы их ярость гасили, потому что они жестоки от природы. И если дать им волю и принять их ярость как боль - они будут утверждать свою власть, и способны, например, на жестокость по отношению к детям. Им нужен скорее "умиротворяющий", чем "понимающий" дуал. Такая тихая, покорная, но хитрая жена, которая типа "шея", и знает "подход к мужу". И они будут вполне счастливы.
Юль, нет такого типа человека, жестокого от природы.. Но если ты не можешь принимать такого - не принимай.
Есть люди действительно жестокие. Не от природы (от природы - это с нарушениями мозговыми, с патологией органической, такие люди тоже есть), а в силу того, что с ними самими обращались плохо. Они не могут по-другому, не умеют. В принципе их можно научить, но это годы при условии их желания. Но дело не в том. А дело в том, что раз ты выделила для себя типаж, то он не твой. И дальше.. допустим, ты сталкиваешься с яростью Штирлица, которую ну совсем никак не можешь перенести. И тут важный момент.. остаешься ты с этим человеком и точишь его годами, цензурируешь, или выбираешь уйти, или другое что-то выбираешь. В любом случае выбор за тобой.
Тут такая еще тогда ремарка.. мы же не просто так человека выбираем. Даже в антидуалы. Умиротворять, это не про тебя. Но вот интересно.. ты этужестокость видела своими глазами, или ее чисто предполагаешь?
Цитата:
Я отношусь к другому типу достоевского... настолько другому, что мне иногда кажется, что такие дуалы и их потребности - совсем с другой, отличной от моей планеты...
И у меня такие дуалы есть.
Цитата:
Сорри за эти наблюдения... несу всякий ненаучный бред...но, может, и мои наблюдения имеют ценность. А если это просто мой очередной страх, и правила такого нет, это я личностей отдельных абстрагировала до правила - то поправьте меня
Ну почему ж бред? Ты же этик, ты видишь. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Циля Спасибо, подхватила мыслЮ!!! Я из общения со Штирочкой вынес то, что надо уважать естественное течение эмоций...
Это то, про что мне хотелось сказать. Одной фразой не вышло. И действительно, логики сами готовы свои эмоции подальше запихать. Они себя представляют какими-то некачественными с такими эмоциями - негативными, как пинято считать. И забывают или даже не знают, что эмоции не на пустом месте рождаются. У эмоций и реакций всегда есть причина. Какая-то конкретная причина. И даже если человек не прав относительно ситуации внешней, что у него внутри? При этом социальные отношения и личные очень сильно могут различаться в смысле ёмкости принятия чувства. То, что от посторонних людей не принимаешь, от своего человека вполне бывает можно пережить.
А вообще мне казалось, что именно Драйзеры будут возмущены моей позицией. Как социалы. А вот видишь как, я приятно удивлена.
Цитата:
Увы-с, поздно вынес! Но щас в курсе! Если в асе Штирочка говорит - "Я не в духе!" - я и не суюсь, зная, что через пару минут... через пару часов... через пару дней - будет полный порядок! А сувательство и домогательство может отдалить этот порядок недели на две!
Из моего опыта то же самое. Я себе это так объясняю.. Вот я хочу спать. Дико хочу спать и только заснула.. тут мне спать запрещают. И да, просыпаюсь, встаю, хожу, но недосып же сказывается. И досыпать приходится по частям. На что времени естественно больше уходит.
А ярость - это тоже процесс.
Цитата:
И действительно, ошибка в том, что мы (ну, я....) пытаемся сгладить... утихомирить... обласкать... нацеловать... человека, которому щас это нафик не надо!!!! ей же надо обжиться со своими чувствами... переварить... и потом уже вернуться... если сможет вернуться, а это уже зависит он нас, которые рядом! поберечь человека с такими эмоциями - святое дело! ну, это - дело опыта... опыта, увы, неудачного, так что все - с задним умом! то есть все уже в прошлом!
Ой, а сколько у меня задним умом..
Алекс, а тебе все-таки проще, с волей творческой, чем Достам. Но с другой стороны.. Габен выдерживает истерики гекслиные, Драйзер - джековские авантюры, Гексли - объяснения многоступенчатые и другую логику, Штирлиц - зависание Доста во времени. Да, не очень приятно, но выдерживаем же. Это я к тому, что краски сгущать тоже наверно не стоит. По фоновой обычно берегут окруюжающих. Но когда фоновая у человека в раздрае, мне кажется, что ты тут прав, говоря про то, что вот тогда поберечь его нужно. И как-то все утрясается. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
хмм.... Что-то мне высказаться захотелось.
Как реагировать стороннему наблюдателю на Ярость?
Два варианта. 1. Случайный наблюдатель, 2.Непосредственный виновник.
1.1. Случайный РАВНОДУШНЫЙ наблюдатель. 1.2. Случайный НЕГАТИВНО НАСТРОЕННЫЙ наблюдатель. 1.3. Случайный наблюдатель, ЛЮБЯЩИЙ ярящегося.
2.1. Повод. 2.2. Причина.
Итак.
2.2.(Причина Ярости) - бежать редактировать некролог. Ну или просто бежать в надежде, что не догонят. Не надо давать этой нашей Ярости фокус, пусть распылится - безопаснее.
Айлин, а что значит "распылится"?
Тебе кажется, что ты можешь убить/побить человека, который стал причиной ярости?
(мне важно это понять)
Цитата:
2.1, 1.1, 1.2. "Слюшай, бабка, ты тюда нэ хади, ты суда хади.....".
Переждите в сторонке.
А когда утихнешь, тебе нужно, чтобы как-то обговорили ярость?
Цитата:
1.3. Вам не повезло - ваш любимый человек ярится в вашем присутствии. Повезло - вы тут не при чем. Темерь внимание, ноу-хау. ДАЙТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ВАШЕМУ ШТИРЛИЦУ ВЫПУСТИТЬ ВЕСЬ ПАР. Как - это индивидуально, но так или иначе придется не гасить этот порыв, а дать возможность вылиться целиком. Если придумаю технику поведения - напишу позже. Но, в первом приближении, драка подушками - самое то.
Угу.. спасибо, Айлин. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Циля, когда лет 5 назад меня до вспышки довел конфликтер, я с бААААльшим трудом расслабила палец на курке пистолета, за который схватилась. Так что Причину могу и грохнуть, если вовремя не остановлюсь. "Держите меня семеро" - никакое не преувеличение.
А ПОТОМ мне не просто надо это обговорить, меня надо утешить. Погладить. успокоить. Потому что опустошение жуткое. Только вот Причине лучше еще месячишко близко не подходить. _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Циля, когда лет 5 назад меня до вспышки довел конфликтер, я с бААААльшим трудом расслабила палец на курке пистолета, за который схватилась. Так что Причину могу и грохнуть, если вовремя не остановлюсь. "Держите меня семеро" - никакое не преувеличение.
А ПОТОМ мне не просто надо это обговорить, меня надо утешить. Погладить. успокоить. Потому что опустошение жуткое. Только вот Причине лучше еще месячишко близко не подходить.
По-моему, со штирлевым темпераментом лучше оружия в доме не иметь. Тем более женщине, на чьем попечении находятся двое детей. Посадят ведь, а они куда без тебя? Уж на что по мне плакать некому - и то бы не стала связываться. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Эка, я что, сумасшедшая? Дело было в ЕГО доме и пистолет ЕГО. _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Не бывает в сказках такого. Ярость Гекслей - миф, придуманный самими Гесклями. Ибо дабы разъяриться, надо сосредоточиться. А Гексель/сля скорее будет выписывать летающим стулом художественные кривые, чем действительно яриться.
и 
. И если ты посмотришь на модельку, то обнаружишь, что есть перемена мест слагаемых, т.е. фоновая и ролевая меняются местами, но ярость - это когда они вместе. Т.е. в гекслиной ярости эмоционального компонента больше.
и 
. Сознательные функции оправдывают такое действо, делают его более моральным. Аморальное принимает вид морального. Так что для меня даже важно, пожалуй, если уж яриться, то без подключения этики. Т.е. утром стулья, а вечером деньги. 
