Господа Гексли. Не ездите по БЭ господ Достоевских. И особенно - по их ЧС. "Подеретесь, ей-богу подеретесь" - это звучит почти как пророчество, как программирование. Давайте следить за словами. И мотивами.
Справедливости ради хочется все-таки сказать, что воспеваемая повсюду "ярость Штирлица" на самом деле поддается не только сглаживанию, но и трансформации в позитивную энергию. И внутри их дома становится все еще комфортнее, чем кажется снаружи. Тогда с таким дуалом не просто как за каменной стеной, но и как у Христа за пазухой. Искусству овладения своей яростью они на самом деле охотно учатся. И к дуалам прислушиваются. Хотя и ворчат: мол, принимайте нас такими какие есть. И успехи показывают в этом впечатляющие! Сама порой удивляюсь их чудесам дипломатии - там, где даже у меня порой кулаки чешутся. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Мне тут в чате сказали, что Достов стыдить бесполезно. Что их понятие о морали настолько непереубедимое, что лучше даже и не пытаться. Я не испытывал ярости Штирлица, всего лишь Жукова. Но сейчас она сидит в другой комнате и ничего страшного со мной не происходит. Не хотите быть тряпочкой для Штирлица, не будьте ей. Кто-то говорил о соционике? Где она, соционика? Слабый блок Штирлица в этике, а мы его ярость осуждаем. Я так думаю, что это факт, который есть и который неминуем. Обсуждать, как сгладить ярость штирлица никто не хочет. Достоевские говорят, что это плохо и что они так никогда не делают. И не будете делать никогда. Мне кажется в виртуале намного сложнее дуалам ездить по слабым сторонам. Всё, у меня кончились мысли. Но попомните, если соционика работает, то моя интуиция мне подсказывает, что вы конекретно рассоритесь. Я бы даже проголосовал за закрытие темы или, будь я модератом, закрыл бы ее за антидобрую.
Попытайтесь договорится и разработать логическо-этичный метод, а не ругаться из-за пустяков.
PS. Накручиваете сами себя, блин
Ichi-chan, право не стоит так бояться конфликтности некоторых разборок. Вам не приходилось сталкиваться с мнением, что некоторые вещи до Штирлица можно доносить именно в такой конфликтной форме, с припиранием к стенке? И что потом, несмотря ни на что, Штирлиц усваивает такую информацию хорошо? Понимаю, что выглядит цинично, но на практике так часто случалось. Можно бегать с этическим бубном вокруг да около очень долго, но с помощью стрессового конфликтного донесения информации напрямую, с минимальным ее этическим покрытием, хоть и колбасно, но приносит больше пользы для отношений в конечном итоге.
Справедливости ради хочется все-таки сказать, что воспеваемая повсюду "ярость Штирлица" на самом деле поддается не только сглаживанию, но и трансформации в позитивную энергию. И внутри их дома становится все еще комфортнее, чем кажется снаружи. Тогда с таким дуалом не просто как за каменной стеной, но и как у Христа за пазухой. Искусству овладения своей яростью они на самом деле охотно учатся. И к дуалам прислушиваются. Хотя и ворчат: мол, принимайте нас такими какие есть. И успехи показывают в этом впечатляющие! Сама порой удивляюсь их чудесам дипломатии - там, где даже у меня порой кулаки чешутся.
я тут еще хочу добавить к своим словам в этой теме.
Чтобы по ним не сложилось мнение что Штирли - воплощение зла. Штирли клевые, и с ними бывает очень интересно и комфортно во всех смыслах. Но то, о чем я писал выше, им тоже свойственно, и когда у какого-нибудь штирлица включается механизм защиты собственной непогрешимости путем упреков и обвинения всех кроме себя самого, меня подмываетдополнить картину теми фрагментами мозаики, которые выбрасываются ими из рассмотрения.
Господа Гексли. Не ездите по БЭ господ Достоевских. И особенно - по их ЧС. "Подеретесь, ей-богу подеретесь" - это звучит почти как пророчество, как программирование. Давайте следить за словами. И мотивами.
Я молчу-молчу. Меня ведь и пристыдить можно. Говорю то, что думаю, а иногда сначала говорю, а потом думаю. Но я же не со зла. Я за вас всех беспокоюсь, а тут война какая-то творится. Может я не прав и мне не надо беспокоится? Может, мне шутить начать "хахаха, как смешно, какие вы все клёвые и радостные, общаетесь так душевно, я за вас так рад"? Кто-нибудь может меня успокоить?
О чем воду в ступе толчем, уважаемая аудитория? Одни пытаются на трубе играть научиться, а соседи по стенке ходят, потому как музыкой эти звуки не считают (вкусы музыкальные другие).
Например, с позиции Жукова (ну нра они мне очень. Утешают во время этических заморочек результативно) Так вот. С точки зрения Жука, ситуация избиения мужчины руками девушки - нонсенс, курьез, повод удивиться и пошутить. Жук не воспринимает себя в роли жертвы.
Неприятно смотреть со стороны на вспышки ярости девушки-Штирла? Не эстетично с позиций БЭ? Каждый выживает как умеет. Нешто Достоевские всегда в белом?
Мой друг Жуков это понимает и не морщится: "Лизанька, отойди в сторонку. Это не так делается. И вообще - неженское дело.Смотри как надо?" Вы будете удивлены, но мне становится легче. Приятно, когда хотят помочь, а не критикую исполнительские способности.
Сложную ситуацию можно усложнять до бесконечности, но пользы от этого - ноль. Может быть философские рассуждения о гуманизме по базовой и утешают, но не Штирлов. У нас базовая другая - "Че конкретно делать будем?".
Давайте наконец обсудим, как нужно ПРАВИЛЬНО решать такие ситуации, если уж разнообразие мнений не в чести
В этой теме я уже задавала вопрос "что делать", получила только два отзыва. Не хочу, что бы обсуждение проблемы превратилось в 100%критику Штирлов. Для этого есть "Жалобная книга", или я ошибаюсь?
Насчет успокоить - не знаю
А вот чаем с плюшками я бы, пожалуй, угостила всех участников данной дискусси Чай, а в особенности плюшки - они, на мой взгляд, весьма благотворно влияют на поиск истины (которая все равно субъективна ) в столь нелегком процессе дуализации _________________ Мои стихи: http://www.stihi.ru/author.html?dizayner
Мои фотоработы: http://yamara.photosight.ru/
Мой ботсад: http://www.photoshare.ru/user/yamara/
И еще. Господа Достоевские, не ездите по БЭ Штирлицев. Как не стыдно?
Давай тогда и вторую сторону упрашивай, чтобы господа Штирлицы не ездили по ЧС Достов. Чай по болевой ездют больнее чем по суггестивной-то. И еще, не надо никого стыдить, особенно Достов, они и так по жизни сами себя грызут за каждую мелочь, за которую тот же штирль и не подумает вздрогнуть.
jedi писал(а):
Ichi-chan, право не стоит так бояться конфликтности некоторых разборок. Вам не приходилось сталкиваться с мнением, что некоторые вещи до Штирлица можно доносить именно в такой конфликтной форме, с припиранием к стенке? И что потом, несмотря ни на что, Штирлиц усваивает такую информацию хорошо? Понимаю, что выглядит цинично, но на практике так часто случалось. Можно бегать с этическим бубном вокруг да около очень долго, но с помощью стрессового конфликтного донесения информации напрямую, с минимальным ее этическим покрытием, хоть и колбасно, но приносит больше пользы для отношений в конечном итоге.
Что-то я запутался. С одной стороны, ЧС у Достоевских болевая. С другой стороны, они считают вполне приемлемой "конфликтность некоторых разборок", и доносят свою точку зрения до собеседника "цинично, колбасно, с минимальным ее этическим покрытием", в надежде "припреть к стенке". Это ли не проявление ЧС, и в довольно неприглядной форме?
Что-то я запутался. С одной стороны, ЧС у Достоевских болевая. С другой стороны, они считают вполне приемлемой "конфликтность некоторых разборок", и доносят свою точку зрения до собеседника "цинично, колбасно, с минимальным ее этическим покрытием", в надежде "припреть к стенке". Это ли не проявление ЧС, и в довольно неприглядной форме?
да это ЧС. просто не все Досты могут пользоваться этим.
Что-то я запутался. С одной стороны, ЧС у Достоевских болевая. С другой стороны, они считают вполне приемлемой "конфликтность некоторых разборок", и доносят свою точку зрения до собеседника "цинично, колбасно, с минимальным ее этическим покрытием", в надежде "припреть к стенке". Это ли не проявление ЧС, и в довольно неприглядной форме?
да это ЧС. просто не все Досты могут пользоваться этим.
С моей точки зрения, это выглядит скорее как ЧЭ, чем как ЧС. И человек, ведущий себя так, напоминает скорее Гамлета или Есенина, но никак не Жука или Макса. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
И особенно - по их ЧС. "Подеретесь, ей-богу подеретесь" - это звучит почти как пророчество, как программирование. Давайте следить за словами. И мотивами.
) в столь нелегком процессе дуализации 
