Aлена
Да я не серчаю , просто в реальной жизни я с Джеками сталкиваюсь не часто (хотя постов и анкет Джеков на форумах перечитала уже достаточно много), и некоторые моменты в вашем поведении меня иногда удивляют. И твой стиль доказывания своей точки зрения мне нередко и правда кажется агрессивным - именно по отношению к типируемым, не ко мне. Вроде этого: "Не принимаю тебя в Джеки!" Т.е., на мой взгляд, вот что получается: ты считаешь себя "эталонным", "правильным" Джеком, а том, кто проявляет себя не совсем так, как ты этого ожидаешь, - уже, по-твоему, точно не Джек.
Ну что тут агрессивного? Типируемый не определился в том, Джек он или нет, а я не "эталонный", я взаправду Джек.
Им бы меня порасспрашивать, но не нужно им знание, они летают от одного описания к другому.
Darlana, ну смотрю я не на то, ещё раз повторяю, соответствуют ли ответы МОИМ ЛИЧНЫМ ОЖИДАНИЯМ, а на статистику и наблюдения, как отвечали другие Джеки на типировании. И мне кажется, может это и не для всех типов характерно, тождик, зеркальщик и дуал очень легко улавливается сразу.
Aлена
Так, может, люди просто не догадываются, что ты ждешь от них вопросов? Они же не могут читать твои мысли, так же, как и ты - их. А так, возможно, и не "летали" бы по описаниям...
ИМХО, улавливаются легче всего не всегда представители своей квадры. Это зависит и от выраженности ТИМа, и от его возможного искажения, и от неравномерного наполнения функций у типируемого, и от опыта типировщика - с кем ему больше приходилось сталкиваться как в жизни, так и при типировании. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
А о маркерах и предварительном самоопределении авторов тем хочу скказать, что это, ИМХО, зависит не только и не столько от их ТИМов, сколько от уже имеющегося на данный момент уровня знания соционики. Если человек осознает, что его подготовка весьма поверхностна, он и будет рассматривать ВСЕ или почти все версии. Чем больше человек познает себя с точки зрения соционики, тем меньше вариантов он считает для себя приемлемыми. И при чем тут положение, скажем, в модели А?
Вот тут не соглашусь. Логики не стесняются своих "рабочих" версий, мыслей, они их дают во всеобщее распоряжение сразу же, программные логики очень щедро делятся информацией со всеми.
Ну не могут для логика быть равнозначны все версии, мысли собственные имеются очень дифференцированные, логики не слишком доверчивые в получении информации от других. На самом деле сложно объяснить словами, ладно Darlana, давай мириться!
Aлена
Какие вопросы, конечно, мир! Да мы, в общем-то, и не ругались, так, поспорили немножко. Ругаться либо "воевать", т.е., неконструктивными методами показывать перед кем-то свое превосходство - это к 7-10 страницам данной темы. И вообще я Джеков уважаю. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Что касается того, как у нас работает , то я нередко замечаю, что творческая функция может проявляться более активно и гибко, чем базовая, т.к. она находится в кинетическом, или активном, контактном блоке, или как там его еще называют
Darlana, так я тебе про то и говорила, отсюда ты и видишь "мою агрессивность", творческой нравится быть гибкой, а программная, она же в блоке владения (1 и 3), она часто жёсткая, программной всегда интересно наблюдать за теми типами, у кого она творческая, но вот слушать чужую творческую в итоге она не очень будет, к сожалению
Darlana, так я тебе про то и говорила, отсюда ты и видишь "мою агрессивность", творческой нравится быть гибкой, а программная, она же в блоке владения (1 и 3), она часто жёсткая, программной всегда интересно наблюдать за теми типами, у кого она творческая, но вот слушать чужую творческую в итоге она не очень будет, к сожалению
Aлена, наверное, это не у всех так. Например, я могу по достоинству оценить информацию от творческих , если посчитаю, что она в целом совпадает с моими представлениями либо хотя бы не противоречит им. Хотя поступать, конечно, буду все равно по-своему. Тут еще, ИМХО, играет роль то, что ты рац, а я иррац. Иррационалы уже сами по себе более гибкие.
Только вот почему, например, Жене (Evil) и Zet твоя манера общения не понравилась? Они же не могут все быть Габенами . Может, тебе все-таки лучше и правда пересмотреть свой подход к общению при типировании? _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Только вот почему, например, Жене (Evil) и Zet твоя манера общения не понравилась? Они же не могут все быть Габенами . Может, тебе все-таки лучше и правда пересмотреть свой подход к общению при типировании?
А тебе никогда не влетало?
Нет, лучше вообще на туристические форумы уйти, заметками о путешествиях обмениваться, фотографии, красота!
Нет, лучше вообще на туристические форумы уйти, заметками о путешествиях обмениваться, фотографии, красота!
В каком смысле "влетало"? Когда не удавалось найти общий язык с человеком, который хочет узнать свой ТИМ? Изредка бывало, что меня просто игнорировали. Или ехидно (а может, это мне просто так кажется? ) замечали, что не согласны с моей версией, и чуть ли не требовали принимать их точку зрения. Обычно я из таких тем ухожу: какой смысл общаться с человеком, если это неприятно ему, мне или обоим сразу? Разве что вопрос затрагивает мои личные интересы и имеет принципиальный характер, тогда приходится разбираться до конца. Хотя не люблю я это дело.
Если же разговор носит конструктивный характер, тогда имеет смысл разобраться, в чем разногласия и какими причинами они вызваны. После такого общения о человеке может остаться в итоге очень даже приятное впечатление. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
, просто в реальной жизни я с Джеками сталкиваюсь не часто (хотя постов и анкет Джеков на форумах перечитала уже достаточно много), и некоторые моменты в вашем поведении меня иногда удивляют. И твой стиль доказывания своей точки зрения мне нередко и правда кажется агрессивным - именно по отношению к типируемым, не ко мне. Вроде этого: "Не принимаю тебя в Джеки!" Т.е., на мой взгляд, вот что получается: ты считаешь себя "эталонным", "правильным" Джеком, а том, кто проявляет себя не совсем так, как ты этого ожидаешь, - уже, по-твоему, точно не Джек. 
, если посчитаю, что она в целом совпадает с моими представлениями либо хотя бы не противоречит им. Хотя поступать, конечно, буду все равно по-своему. 
. Может, тебе все-таки лучше и правда пересмотреть свой подход к общению при типировании?
) замечали, что не согласны с моей версией, и чуть ли не требовали принимать их точку зрения. Обычно я из таких тем ухожу: какой смысл общаться с человеком, если это неприятно ему, мне или обоим сразу? Разве что вопрос затрагивает мои личные интересы и имеет принципиальный характер, тогда приходится разбираться до конца. Хотя не люблю я это дело.