А вот вопрос такой интересный: представители каких ТИМов обычно сами предпочитают быть "серыми" и жутко раздражаются, когда кто-то выбивается из общей массы?
Хороший вопрос. Не форумских рамок.
Общее свойство всех интровертов, особенно ЛСИ и ЛИИ.
А так же стабильных теневых лидеров:
силовых (энергетических)- СЛЭ;
интеллектуальных (информационных) ИЛИ.
Спасибо, а из интровертов, получается, - это прежде всего рационалы, особенно базовые . Кстати, еще на Идеале неоднократно замечала, что, если в какой-то теме, где обсуждается какой-то новый подход или спорный вопрос, заведется человек, который со всеми ругается и портит всем настроение, вплоть до оскорблений тех, кто с ним не согласен, - как правило, это оказывается ЛСИ. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Спасибо, а из интровертов, получается, - это прежде всего рационалы, особенно базовые . Кстати, еще на Идеале неоднократно замечала, что, если в какой-то теме, где обсуждается какой-то новый подход или спорный вопрос, заведется человек, который со всеми ругается и портит всем настроение, вплоть до оскорблений тех, кто с ним не согласен, - как правило, это оказывается ЛСИ.
Ну да, какой человек с в ценностях потерпит, чтобы его время так бездарно пропадало из-за кого-то?
Понимаешь, если в Эго, то она вроде и не в ценностях.
В Эго нельзя по поведению типировать, там куча вариантов, на поведение влияют другие аспекты, не из Эго.
Про себя скажу - я запроста потерплю хронические опоздания Другого, если моя этика мне подскажет: "Тебя же другие ждут, а ты почему ждать не хочешь?"
Тут следует разделить.
1. я всегда погружена в себя. Смотрю в никуда. Некоторых даже пугает это. В транспорте никогда ничего не вижу. Часто бывает, что подруга говорит мне, что мимо нас прошел симпатичный молодой человек/непонятное нечто итд, но я вообще не видела, что мимо нас ктото прошел. Я не вижу очень многих вещей, плохо различаю людей по внешности итд
2. Я могу встретить знакомых только в очень ограниченных местах, и когда я там, где могу кого-то встретить, я специально смотрю.
В интуиции сомневаться нельзя. Не думаю что сенсорик специально запоминает какой-нибудь предмет одежды у человека, за кем занимает очередь, допустим, необычный шарфик, потому что не в состоянии отличить этого человека от любого другого. А потом еще и забывает, как этот шарфик выглядел и все равно путает.
Пунктик - никогда не обвинит человека в нелогичности. Это про меня. Каким бы нелогичным человек ни был, я ему об этом не скажу _________________ Не хочу и не умею
Быть таким, как все.
Этот вызов я бросаю
Логике вещей
АукцЫон
а вообще если честно я уже не типируюсь... просто если есть вопросы - отвечаю. _________________ Не хочу и не умею
Быть таким, как все.
Этот вызов я бросаю
Логике вещей
АукцЫон
и еще. больше чем на 5 минут я редко опаздываю. когда я так делаю, я со стыда сгораю. моя подруга никогда не опаздывает меньше чем на полчаса когда мы договариваемся, и если ее не ругать, то опоздание растет. ее надо постоянно стыдить за опоздания. _________________ Не хочу и не умею
Быть таким, как все.
Этот вызов я бросаю
Логике вещей
АукцЫон
и еще. больше чем на 5 минут я редко опаздываю. когда я так делаю, я со стыда сгораю. моя подруга никогда не опаздывает меньше чем на полчаса когда мы договариваемся, и если ее не ругать, то опоздание растет. ее надо постоянно стыдить за опоздания.
Я не сгораю со стыда. Чему быть, не миновать. Иногда от меня и не зависит совсем. Как-то по Максовски звучит. Максы обычно за временем очень следят, а за другими типами я особо не замечала. Муж Роб любит заблаговременно выходить. И мама Штирка. _________________
я редко опаздываю. поэтому неприятно статистику портить _________________ Не хочу и не умею
Быть таким, как все.
Этот вызов я бросаю
Логике вещей
АукцЫон
Понимаешь, если в Эго, то она вроде и не в ценностях.
В Эго нельзя по поведению типировать, там куча вариантов, на поведение влияют другие аспекты, не из Эго.
Aлена
Прости, не понимаю .
Функции, которые "в ценностях" - это для отдельно взятого ТИМа 4 функции - блок Эго и блок Супер-Ид (функции Супер-Ид находятся в блоке Эго дуалов). Этот же набор функций определяет квадровые ценности.
Вот еще цитата по этому поводу - первая, что попалась в поиске, специально не выбирала:
"Ценностный (вербальный) квадрат — четверка функций (образующие блоки Эго и СуперИд ревизной соционической модели), которые задают т. н. «дух» квадры и область ее интересов и ценностей, а так же по которым коммуникация (как активная, так пассивная) проходит наиболее легко." http://socionics.kiev.ua/gloss/
Aлена писал(а):
Про себя скажу - я запроста потерплю хронические опоздания Другого, если моя этика мне подскажет: "Тебя же другие ждут, а ты почему ждать не хочешь?"
Из описания Стратиевской (комментировать не буду):
"Джека раздражает любой непредвиденный расход времени. Его раздражает медлительность во всех ее проявлениях, например, когда кто-то медленно разговаривает. Больше всего Джека раздражает, когда перед ним кто-то медленно идет или медленно едет. Транспортные пробки для него самая чудовищная пытка.
Джек терпеть не может ждать. (Хотя нередко заставляет ждать других.) Для него нет ничего глупее, чем стоять на остановке в ожидании транспорта." http://www.socionics.spb.ru/Tips/Strat_Jack.htm _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Так между теорией и практикой - пустыня Сахара. (К/ф "Визит к Минотавру"), функции Эго слишком естественны, чтобы их осознанно ценить, просто так, вот если мы на их счёт имеем какие-то убеждения, то всё меняет дело.
Посмотри, как часто типируемые(даже точно определенные) не соглашаются со своим типом - изнутри не видно развитость сильных функций! (Так тоже бывает! По крайней мере)!
Описания Стратиевской перечитала вчера, забралась из-за Жукова, а заодно решила перечитать и Джека. Нахожу эти описания неудачными, плоскими, - творческая, может и так, и эдак!
Насчет когда "медлительность раздражает" - соглашусь только, когда впереди кто-то медленно идёт или едет. "Раздражает" - опять очень категорично сказано! И, может, это только моё, а не всех Джеков.
В типировании на это нельзя обращать особое внимание!
Aлена
Собственно, к чему это я? Да к тому, что описания, как и представления отдельно взятого носителя ТИМа о том, какими должны быть Джеки, Бальзаки, Достоевкие и др., - в той или иной мере субъективны, и их нельзя распространять на всех без исключения. Если реакции какого-либо человека не соответствуют твоему субъективному представлению, скажем, о тех же Джеках или Бальзаках, это еще не основание, чтобы категорично и иногда агрессивно утверждать, что человек не может принадлежать к этому ТИМу. А то у тебя какие-то "двойные стандарты" получаются: "моя творческая, значит, может и так, и эдак, а у кого-то другого - ну никак не может проявляться не так, как я представляю..." Логическое противоречие, в общем. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Так между теорией и практикой - пустыня Сахара. (К/ф "Визит к Минотавру"), функции Эго слишком естественны, чтобы их осознанно ценить, просто так, вот если мы на их счёт имеем какие-то убеждения, то всё меняет дело.
Посмотри, как часто типируемые(даже точно определенные) не соглашаются со своим типом - изнутри не видно развитость сильных функций! (Так тоже бывает! По крайней мере)!
Описания Стратиевской перечитала вчера, забралась из-за Жукова, а заодно решила перечитать и Джека. Нахожу эти описания неудачными, плоскими, - творческая, может и так, и эдак!
Насчет когда "медлительность раздражает" - соглашусь только, когда впереди кто-то медленно идёт или едет. "Раздражает" - опять очень категорично сказано! И, может, это только моё, а не всех Джеков.
В типировании на это нельзя обращать особое внимание!
Соглашусь с Аленой по всем пунктам. Не все осознают програмную поскольку она работает на автомате. Тоже и про описания Стратиевской (необъективные).
И еще факт из жизни. Мой бывший муж дуал не любил мою манеру разговора: начинаю издалека и говорю иногда обтекаемо. Он меня этим добил окончательно. Мне так и хотелось его спросить-какого хрена он на мне женился если его моя манера говорить раздражает.
А с Робиком у меня одинаковая манера по многим статьям. _________________
Добавлено: Вс Июн 10, 2007 7:28 am Заголовок сообщения:
Darlana
Жаль, что ты за своей тирадой не разглядела моей мысли, что описания Стратиевской про Джека неудачны, плоски именно потому, что , поведение по ней описано у ней категорично, как будто программная функция.
Дарлана, я ничего не понимаю, вот вроде бы ты там на порядок выше меня, просчитываешь по пунктам, по вопросам, объективная такая в методах, вооружённая инструментами (я не знаю ПР), но ПО ФАКТУ я просто ВИЖУ, что человек ШПАРИТ ЭТИКОЙ, а ты его в Джеки отправляешь, так уже с двумя Драйзерами было, а Джеки первоначально обычно Габены или Доны!
И как мне себя вести? Не встревать в твою тему или сказать "Сколько людей - столько мнений!" почему-то не хочется! Только зря ты видишь агрессивность, её нет (если ты действительно Габен, без иронии, то и мой домашний Габен иногда находит её там, где нет, может ваша творческая так реагирует на программную ? )
Вряд ли мои "субъективные представления" основаны только на пустом месте.
А маркеров в речи типируемого сколько?
Один спрашивает "Кто Я? Ваши мысли?", а его мыслей "от себя лично" при этом как бы нет, вряд ли это чёрный логик, другой "Один из 16 - это не один из 100" (подтекст: что вам, кто меня типирует, сложно 16 вариантов пересмотреть, а его собственную рабочую версию, что считает себя этиком, можно вытащить только расспросами где-нибудь после 2 страницы) - не могут быть такими программные логики!
давай понаблюдаем, как Джеки темы называют: "Штирлиц? Джек? Жуков?" Он даёт пищу для размышления "от себя", он фактически сразу в теме определил себя,
"Вечно сомневающаяся просит помощи профессионалов" - как-то презентует себя, просит не пообсуждать, а мнение профессионалов, не дилетантов
"Милая, нежная девушка с болевой БЭ" - она уже провела "самотипирование", она его не стесняется, она выносит в заголовок, на пользу другим
Aлена
Да я не серчаю , просто в реальной жизни я с Джеками сталкиваюсь не часто (хотя постов и анкет Джеков на форумах перечитала уже достаточно много), и некоторые моменты в вашем поведении меня иногда удивляют. И твой стиль доказывания своей точки зрения мне нередко и правда кажется агрессивным - именно по отношению к типируемым, не ко мне. Вроде этого: "Не принимаю тебя в Джеки!" Т.е., на мой взгляд, вот что получается: ты считаешь себя "эталонным", "правильным" Джеком, а том, кто проявляет себя не совсем так, как ты этого ожидаешь, - уже, по-твоему, точно не Джек. В то же время ты признаешь, что описания Стратиевской и других авторов могут быть неудачными и плоскими. Но ведь для каких-то реальных Джеков они подходят! Тем более, что Стратиевская описывает собственных дуалов.
"Тирада" моя вроде покороче твоей будет (эта пока не в счет ). И я не совсем поняла насчет "моих" тем. В этом разделе я их как будто не открывала.
А кто там кого на порядок выше или ниже... да разве в этом дело? Тут очень демократичный форум, и точка зрения КАЖДОГО первоначально имеет одинаковую ценность. А вот как уже ее оценят другие - это вопрос и подверженности людей влиянию авторитетов, и объективности, и совпадения с собственной точкой зрения, и еще многих факторов. Может, ты раньше начала изучать соционику, у тебя накоплен практический опыт и сложились определенные представления, а у меня опыта, возможно, меньше, но есть результаты интенсивного изучения различных методик. Кто из нас чаще оказывается прав - это, наверное, решать не нам. Скорее, людям, которые типируются, с учетом как можно большего числа объективно высказанных мнений.
А о маркерах и предварительном самоопределении авторов тем хочу скказать, что это, ИМХО, зависит не только и не столько от их ТИМов, сколько от уже имеющегося на данный момент уровня знания соционики. Если человек осознает, что его подготовка весьма поверхностна, он и будет рассматривать ВСЕ или почти все версии. Чем больше человек познает себя с точки зрения соционики, тем меньше вариантов он считает для себя приемлемыми. И при чем тут положение, скажем, в модели А?
Что касается того, как у нас работает , то я нередко замечаю, что творческая функция может проявляться более активно и гибко, чем базовая, т.к. она находится в кинетическом, или активном, контактном блоке, или как там его еще называют. И наполнение функций тоже может быть разным. Допустим, тот же Джек, у которого наполнена меньше, чем у тебя, а больше, по сравнению с тобой может выглядеть этиком. Я, со своей колокольни, могу, наоборот, посчитать, что логика все-таки сильнее, чем этика. Но это же не значит, что я на кого-то давлю, навязываю свою точку зрения как единственно верную и не приемлю других. Похоже, и правда это особенность интертипных отношений? _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. Кстати, еще на Идеале неоднократно замечала, что, если в какой-то теме, где обсуждается какой-то новый подход или спорный вопрос, заведется человек, который со всеми ругается и портит всем настроение, вплоть до оскорблений тех, кто с ним не согласен, - как правило, это оказывается ЛСИ. 
в Эго, то она вроде и не в ценностях.
? )
больше, по сравнению с тобой может выглядеть этиком. Я, со своей колокольни, могу, наоборот, посчитать, что логика все-таки сильнее, чем этика. Но это же не значит, что я на кого-то давлю, навязываю свою точку зрения как единственно верную и не приемлю других. Похоже, и правда это особенность интертипных отношений?