Нет, это везёт окружающим когда я пьяная - я чудо _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
А ты напиши своими словами, как поняла. То есть типа изложения понятого. Попробуй выделить что главное (первое) что второе, что далее идет. И связь с этим. Должно получиться
Честно, старалась. Не могу. Ну правда. Мне легче подсунуть это кому-нибудь и сказать: "Объясни по-человечески" Потому что я не понимаю подобные фразы. Хоть убейте.
Melamory писал(а):
Или есть другой способ защиты болевой - защита в минус - грубо говоря, да, я дурак и взять с меня нечего кроме анализов, а что вы вообще от меня в таком случае хотели...
Добавлено: Ср Авг 15, 2007 12:59 am Заголовок сообщения:
Алёнка писал(а):
BETPOB писал(а):
А ты напиши своими словами, как поняла. То есть типа изложения понятого. Попробуй выделить что главное (первое) что второе, что далее идет. И связь с этим. Должно получиться
Честно, старалась. Не могу. Ну правда. Мне легче подсунуть это кому-нибудь и сказать: "Объясни по-человечески" Потому что я не понимаю подобные фразы. Хоть убейте.
Melamory писал(а):
Или есть другой способ защиты болевой - защита в минус - грубо говоря, да, я дурак и взять с меня нечего кроме анализов, а что вы вообще от меня в таком случае хотели...
Эт про меня, наверное
Ну подсунуть комунить.. Это ж тоже уметь надо .Да еще просить..
А ты картинку нарисуй.. Назови слова непонятные своими, какие нравятся ну и поперемещай куда чего кому передалось/переместилось. _________________ Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
Добавлено: Ср Авг 15, 2007 9:34 am Заголовок сообщения:
Melamory писал(а):
Где-то прочитала в качестве иллюстрации: БЛ отвечает на вопрос "почему", а ЧЛ - "для того, чтобы...".
Ага..... Попробуйте Гексле задать вопрос серии "Ну а ПОЧЕМУ это так?" Даже чисто этический, а не то чтобы по доказательству теоремы..... Через 5 минут уже драться лезет))) _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
irrashine
А я математику любила... Но только мне нужно было сесть самой и долго-долго думать, двигаться маленькими шажками, потом меня озаряло. И я её понимала и любила все эти выкладки с умным видом рассказывать. Я тащилась от того, что до всего этого дошла сама. И чувствовала себя жутко умной при этом. Но я-то училась не на матфаке (там бы я, наверное, сильно тормозила), мы изучали, видимо, какие-то азы.
В школе я тоже любила математику (потому на матфак и пошла, ну и еще потому, что учитель мне мой нравился)
Цитата:
Но я почему-то верю, что если как следует покопаться, то можно понять.
хе-хе... эт ты функан не читала..
Нашли чем напугать... функаном! У нас его 3 человека из 30 понимали: Робка, Донка и я. Там нужна интуиция прежде всего. Как и во многих разделах очень высшей математики. И еще я хорошо улавливала именно то, что хотел донести преподаватель. Просто с него "снимала" информацию. Логически объяснить было трудно, а понимание просто изнутри шло.
От функана рыдали этические сенсорики. Для них это было из разряда издевательства над человеком. Штирлицам тоже было туговато, хоть и без слез.
А вопрос "почему?" лучше задавать не просто так, а развернуто, с просьбой обосновать. При этом изъясняться лучше сложноподчиненными предложениями, строгим, занудным голосом. "Из чего следует твой вывод, что при состоянии Х получается У"? "Как бы ты объяснила то обстоятельство, что .... получается при строгом следовании ..., а при обратном взаимодействии получаем инверсию среднестатистической интерполяции?" Тогда истерику получите очень быстро.
Да, и вот хороший пример с жестким требованием учета расходов. Сразу весь блок ЧС-БЛ затрагиваете. Либо мягкое: "отстань", либо грубое "пошел вон", обеспечены. Если это начальник потребует, то последует попытка увильнуть с помощью этических приёмчико (в случае здорового Эго) либо полная потерянность в случае развитого внутреннего чувства вины. Особенно вина усиливается, когда требуют строгого отчета о том, что уже потрачено. _________________ Вселенная знает ответ на еще не рожденный вопрос. Мастер слышит Вселенную.
www.srez.info
Во всех математиках, законодательсвах и прочем занудстве разобраться то можно и понять всё это...Только зачем? Если очень скучно, неинтересно, елозишь на месте...и вообще..напряг такой...
Лучше позаниматься тем, что не будет натягивать мозги как струнки.. _________________ Ничто так не утомляет, как ожидание поезда. Особенно, когда лежишь на рельсах.
Да, и вот хороший пример с жестким требованием учета расходов. Сразу весь блок ЧС-БЛ затрагиваете. Либо мягкое: "отстань", либо грубое "пошел вон", обеспечены.
Поскольку я веду подсчет доходов/расходов, то вопрос "На что нужны деньги" или "А куда ты ту 1000 потратила" а)правомочен, б)не вызывает истерик, обычно ответ получается где-то до 10-20 р, что я считаю достаточно точным. _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Да, и вот хороший пример с жестким требованием учета расходов. Сразу весь блок ЧС-БЛ затрагиваете. Либо мягкое: "отстань", либо грубое "пошел вон", обеспечены.
Поскольку я веду подсчет доходов/расходов, то вопрос "На что нужны деньги" или "А куда ты ту 1000 потратила" а)правомочен, б)не вызывает истерик, обычно ответ получается где-то до 10-20 р, что я считаю достаточно точным.
Подожди, у тебя же стоит ТИМ Штирлиц, это правильно? И ты ведешь учет? Совершенно правильно. У меня на работе тоже ведет учет Штирлиц, получает от этого удовольствие, я ей сдаю деньги чем быстрее, тем лучше, но брать на себя учет финансов в течение месяца я никогда не буду.
И напряжение внутри есть. Радуют такие вполне правомочные вопросы Достов, но никак не Гекслей. Хотя приниматься как правило игры могут, работают в оговоренных рамках, но внутреннее напряжение в нестандартных ситуациях возникает неизбежно.
А если свои личные учитываю, то без всяких записей и очень приблизительно, большими блоками. _________________ Вселенная знает ответ на еще не рожденный вопрос. Мастер слышит Вселенную.
www.srez.info
Да, и вот хороший пример с жестким требованием учета расходов. Сразу весь блок ЧС-БЛ затрагиваете. Либо мягкое: "отстань", либо грубое "пошел вон", обеспечены.
Поскольку я веду подсчет доходов/расходов, то вопрос "На что нужны деньги" или "А куда ты ту 1000 потратила" а)правомочен, б)не вызывает истерик, обычно ответ получается где-то до 10-20 р, что я считаю достаточно точным.
Да как раз все нормально, когда просто спрашивают, куда потратила, что собираешься купить, сколько стоит. Это по ЧЛ.
Истерику вызвает вопросы: почему ты растратила все деньги? почему ты это купила? когда ты научишься вести учет? и т.д. Потому что это БЛьные вопросы, на них надо не пойми как объясняться.
Чувствуете разницу между ЧТО ты купила? и ПОЧЕМУ ты это купила?
Причем белый логик, особливо базовый, типо Макса и Роба, спрашивает ПОЧЕМУ, еще не спросив что и сколько стоит.
Штирлиц-то сначала исходные данные соберет по ЧЛ...Даже если он потом и спросит, почему ты именно так потратила деньги, к тому времени я уже соображу, что он по делу это спрашивает, и даже пойму по каким именно основаниям...
Всё, что понятно по вызывает уважение, референтная же. Вот, молодец, даже если и ругает, то хоть понятно за что, и я молодец, когда понимаю то, что говорят. Так шта рулит.
Радуют такие вполне правомочные вопросы Достов, но никак не Гекслей.
Меня бы такое тоже не очень порадовало Вообще-то, БЛ и ЧС у достов в том же месте, только имеют другую приоритетность
То бишь, если контроль содержит одновременно наезд и необходимость отчитаться, то наезд будет важнее необходимости отчитаться. А в целом - так же неприятно. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Радуют такие вполне правомочные вопросы Достов, но никак не Гекслей.
Меня бы такое тоже не очень порадовало Вообще-то, БЛ и ЧС у достов в том же месте, только имеют другую приоритетность
То бишь, если контроль содержит одновременно наезд и необходимость отчитаться, то наезд будет важнее необходимости отчитаться. А в целом - так же неприятно.
Дык...это когда с наездом...а когда с интересом? Типа, "куда ходила? в магазин? а чего купила? вкусненькое есть?" Это ж уже не отчитываться, правильно?
Тут нюансы. Кстати, я скорее как наезд восприму че-нить такое черноэтическое, вот ну оч. сильно не люблю эмоционального давления... Особенно когда с шным пафосом задают какой-нибудь БЛ вопрос....бррр....все эти почему и доколе....ужос
Ты совершенно прав, отсюда мое мнение: мне, как болевому , мельчайшие ее, , нюансы видны даже там, где она спит... вот это дьявольское скрытое черноэтическое гамлетовское... которое и манит, и завораживает, и вселяет ужас
Цитирую пост из другой темы, надеюсь автор не будет судить строго
Я к чему. А есть ли у Гексли подобное в проявлении своей болевой? я не могу сказать, что меня манит БЛ, на меня скорее она действует как знак "не моё" и нежелание общаться (упрощенно говоря). А можно ли сказать, что видны мельчайшие нюансы?я как-то так сходу не сформулирую...А тожды? _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Дык...это когда с наездом...а когда с интересом? Типа, "куда ходила? в магазин? а чего купила? вкусненькое есть?" Это ж уже не отчитываться, правильно?
Правильно Кстати, я вообще люблю отвечать на вопросы (любые), патамучто я деклатим. А когда вопрос сформулирован конкретно, а ответить можно абстрактно - это вообще кайф.
Это я ответила Марго на то, что она предположительно подразумевала под неприятными допросами И что, мол, достам такое нормаль. А то, что штирлицам они в целом несвойственны, я не спорю. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Чувствуете разницу между ЧТО ты купила? и ПОЧЕМУ ты это купила?
Это смотря каким тоном спрашивают. Если грозно, то разницы для меня нет. Для меня даже труднее припомнить, на ЧТО я потратила, чем объясниться, ПОЧЕМУ. Пусть спросят, почему, я обосную! Я ооочень редко покупаю вещи просто так, чтоб ничё не хотелось. Обычно я знаю, зачем и для чего я покупаю. Терпеть не могу, когда купишь - и валяется. Другой вопрос в том, что где-то, возможно, это продаётся дешевле. Или, может, качественнее...
Марго писал(а):
Нашли чем напугать... функаном!
Пятачёк писал(а):
Во всех математиках, законодательсвах и прочем занудстве разобраться то можно и понять всё это...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
когда я пьяная - я чудо
вызывает уважение, референтная же. Вот, молодец, даже если и ругает, то хоть понятно за что, и я молодец, когда понимаю то, что говорят. Так шта 
Вообще-то, БЛ и ЧС у достов в том же месте, только имеют другую приоритетность 
шным пафосом задают какой-нибудь БЛ вопрос....бррр....все эти почему и доколе....ужос 
Я тут что, одна такая, что ли?