я, честно говоря, сама примерно такая же - негативом делиться не люблю ОЧЕНЬ, особенно если знаю, что человеку небезразлична и он это воспримет так же остро, как я.
Да, уж что скрывать, сама такая. Только тут уж приходится выбирать, что этот близкий воспримет более остро: мои проблемы или мою "убитую" мину в его присутствии и мое героическое молчание? _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
я, честно говоря, сама примерно такая же - негативом делиться не люблю ОЧЕНЬ, особенно если знаю, что человеку небезразлична и он это воспримет так же остро, как я.
Да, уж что скрывать, сама такая. Только тут уж приходится выбирать, что этот близкий воспримет более остро: мои проблемы или мою "убитую" мину в его присутствии и мое героическое молчание?
Ну, "убитую" мину можно попытаться и не показывать _________________ Непокоренная вера. В добро.
.... если кто-то понимает, что я нужна только потеряв меня - это значит, что ко мне не испытывают чувств как к человеку, что я не интересна - а что я всего лишь удобна как мебель и забавна как клоун.
Ну эт ты хватила лишка, по моему... И в части силы накала событий при схождении/расставании, и в оценке самих отношений, имхо.
По первому, по накалу событий: посмотри, Этлинн характеризует эти схождения-расхождения очень спокойно; их "бурность" - это уже только в твоём посте появилось. Не было в исходном этого...
Zafira писал(а):
Когда можно отдохнуть, отвлечься от отношений на какое-то время, снизить их насыщенность, накал, что ли. Но выдавливание из человека понимания собственной нужности путём покидания и расставания - это напоминает шантаж
А чем отдых и отвлечение от отношений на какое-то время отличаются от покиданий и расставаний? По моему всё дело лишь в эмоциональной окраске, но я опять не уверен, что в том, о чём говорили Этлинн и Валера, она присутствовала...
По второму, по оценке отношений - получается какая-то биполярная система: либо мегалюбоффь-морковь со всеми атрибутами, либо - мебель и клоуны Ну, как-то неадеватно это, по моему. Человека ещё можно уважать и он может быть очень интересной личностью, просто - не твоей. И несовместимыми с дальнейшими отношениями может быть множество вещей, ваще никак с интересностью не связанными, за чтож так вот сразу человека черт-знает-кем считать?...
Змей, конечно же хватила и сделала это специально Доведя до абсурда кой-какие заявления и получив от тебя нормальный вменяемый ответ.
В том, что написала Этлинн не хватает очень большого количества информации. И вот ты сам представь себе ситуацию - двое вместе, у них отношения, чувства. Как ты думаешь, им будет абсолютно всё равно, когда они расстаются?то есть не будет никаких переживаний, даже если они внешне не выплёскиваются, это не значит, что внутри человек не переживает. Это, если говорить о напряженностях.
А чем отдых и отвлечение от отношений на какое-то время отличаются от покиданий и расставаний?
Невоздержанностью в "решениях", попытками одностороннего управления отношениями, и, как следствие, неуважением к чувствам другого человека.
Потому что одно дело - "я хочу немного побыть один", и совсем другое - "давай прекратим наши отношения на время", или "давай расстанемся", - а потом "ой, я передумал". Первое - в рамках отношений, второе - уже за пределами. После второго уже надо восстанавливать, заново строить. Причем задача восстановления атмосферы возлагается всё равно на этика, а логик только решения туда-сюда принимает. Да ну нафиг... если человек так легко может разрушить до основанья, и надеяться на "затем" - значит, не дорожит тем, что построено. Потому что строил не сам.
Гибкость этиков небезгранична. Иногда что-то непоправимо разрушается изнутри - и ничего уже потом не сделаешь.
Да, именно это я имела в виду.
А замечание про то, что гибкость этиков - очень важное. Это действительно так.
Но выдавливание из человека понимания собственной нужности путём покидания и расставания - это напоминает шантаж. И мне это не нравится, потому что если кто-то понимает, что я нужна только потеряв меня - это значит, что ко мне не испытывают чувств как к человеку, что я не интересна - а что я всего лишь удобна как мебель и забавна как клоун.
Это не шантаж. Судя по наблюдениям из жизни, некоторые люди (логики?) просто не чувствуют своего отношения к другим. У меня как раз об этом разговор с одним другом был, вот он мне сказал, что для него все одинаковы, поэтому и общается он со всеми одинаково; а отношение (все равно к кому) у него просто отсутствует
Так что насчет клоуна ты не права
Этлинн, я не раз интересовалась этим моментом, потому что он мне кажется зело подозрительным. И приватно спрашивала и так наблюдала. И ответ был довольно однозначным - логики (может быть не все) могут не знать достоверно, как к ним относится другой человек, но как они сами относятся - они знают. Как минимум они точно знают, кто им не нравится Причем, например, у них вроде есть даже классификация - знакомые, близкие, родные, любимые. И исходя из неё они делают что-то для человека или нет. Хочешь цитаты?
То есть, если брать отношения как тройственную систему, в которой есть отношение одного, отношение второго и взаимодействие между ними - то логик владеет (более менее, возможно без нюансов, без способности к вербализации и еще некоторые оговорки) только одной составляющей - две других темный лес с очень странными партизанами.
Только хотелось бы услышать, всё-таки нечто практически применимое. Что делать-то нужно? Или хотя-бы чего не нужно?
Разговаривать! Не замыкаться в себе и не делать поспешных выводов
Вы уж определитесь. Всё время ругаете тормознутость и закрытость Габенов, а теперь ещё призываете притормозить.
Куда ещё тормозить-та?
Не замыкаться? Сказать: любимая ( счас, скажет Габен так) мне чего-то не того. В смысле не этого. А любимая ли ты мне?
Я же говорю - лучше действует не лечение, а новые, положительные шаги в отношениях. Это перешибает практически любые сомнения.
Svetlana писал(а):
Скажу больше. У знающих соционику - все так же. Оба продолжают работать. А что собственно такого открывает соционика? Только собственные глаза - на то, обо что раньше спотыкались. Просто с этого момента спотыкаться (обижаться, ссориться, конфликтовать и другими способами стереотипно реагировать) уже не обязательно. Будете смеяться, но в нашем тандеме иногда бывает все даже вопреки соционике: логик работает психологом, т.е. блестяще проводит диагностические интервью (хотя и вместе с этиком), а этик дает рекомендации по управлению (хотя и советуясь с логиком).
Ага. Только от этиков соционических слышу как заклинание, что, дескать только они и работают над отношениями, а логики, пни дубовые, только сливки снимают, пользуясь доверчивостью этиков. Прям прожжённые интриганы, блин. Лежат на диванах, а этики вкруг них на цырлах бегают, дабы угодить.
Даже в этой теме такие высказывания есть.
RON писал(а):
valAichi писал(а):
RON
Ну так это ... поленом по бошке - и нормально.
Неа А вдруг зарублю на корню неразгаданные начатки прекрасного?
Да рубай уж. Чего мучиться. Может оно того - и не прекрасное вовсе. _________________ Зачем мне мой меч - спросите,
Я промолчу.
Не знаю.
Этлинн, я не раз интересовалась этим моментом, потому что он мне кажется зело подозрительным. И приватно спрашивала и так наблюдала. И ответ был довольно однозначным - логики (может быть не все) могут не знать достоверно, как к ним относится другой человек, но как они сами относятся - они знают. Как минимум они точно знают, кто им не нравится Причем, например, у них вроде есть даже классификация - знакомые, близкие, родные, любимые. И исходя из неё они делают что-то для человека или нет. Хочешь цитаты?
То есть, если брать отношения как тройственную систему, в которой есть отношение одного, отношение второго и взаимодействие между ними - то логик владеет (более менее, возможно без нюансов, без способности к вербализации и еще некоторые оговорки) только одной составляющей - две других темный лес с очень странными партизанами.
Зафира, смотря какие логики Я ж всех под одну гребенку не ровняю. _________________ Непокоренная вера. В добро.
Не знаю, как гексли, но я, если чувствую в отношениях что-то не то - на новые положительные шаги не способна. Я, извините, базовый этик и потому эмпат. Я не могу, заткнув свою тревогу, развлекать и заинтересовывать, делая вид, что ничего не происходит. Я лучше доведу ситуацию до ВЫЯСНЕНИЯ, выясню всё, и если ничего страшного - то успокою, поддержу и помогу, чем смогу. И потом - на новый этап. А если ситуация пришла к своему концу - то и отпущу ее.
Постоянно держать руку на пульсе и балансировать на грани, отвечая хорошим на нехорошее, чтобы удержать отношения - да ну вас нафиг, извините. Похоже на паническое поведение жены, которая одна остаться ссыт, извините, опасается, а потому каждый вечер изображает улыбку и пироги печет, только бы он не ушел, только бы он не ушел... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Ну, "убитую" мину можно попытаться и не показывать
Кому не показывать, сенсорику? Фигушки, малейшую скорбную складочку возле губ или бровей сканирует. У всех ведь свои таланты. Все считывает с лица (дышащего радостью всеми порами или стянутого маской с нарисованной улыбкой), с глаз (сияющих или тусклых), с тонуса телесного (или его отсутствия). И особенно - всякую неконгруэнтность, то есть несоответствие внешнего внутреннему. Возможно, не всегда может это объяснить словами, просто чувствует кожей и все. И это очень его напрягает. А вот что именно спрятано за приветливой миной, надетой поверх убитой мины (скрытность, охлаждение или бережное ограждение близкого человека от ненужных проблем) - это уже тонкости иного порядка. Тут другие сканеры требуются.
Про то, что лучше просто все проговаривать, озвучивать, полностью согласна. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Не знаю, как гексли, но я, если чувствую в отношениях что-то не то - на новые положительные шаги не способна. Я, извините, базовый этик и потому эмпат. Я не могу, заткнув свою тревогу, развлекать и заинтересовывать, делая вид, что ничего не происходит. Я лучше доведу ситуацию до ВЫЯСНЕНИЯ, выясню всё, и если ничего страшного - то успокою, поддержу и помогу, чем смогу. И потом - на новый этап. А если ситуация пришла к своему концу - то и отпущу ее.
Звучит здраво. Но сложно оказывается выяснять что-то с человеком, который говорит - а я не знаю, о чем ты, для меня твои разговоры об отношениях темный лес, я не знаю в каких мы отношениях и я не знаю как к тебе отношусь. А в такой отказ уйти логикам - нечего делать.
Ага. Только от этиков соционических слышу как заклинание, что, дескать только они и работают над отношениями, а логики, пни дубовые, только сливки снимают, пользуясь доверчивостью этиков. Прям прожжённые интриганы, блин. Лежат на диванах, а этики вкруг них на цырлах бегают, дабы угодить.
Даже в этой теме такие высказывания есть.
Вот и мне кажется не совсем верно, когда со всех сторон начинаешь слышать - вот ты этик, вот и работай над отношениями, а бедные логики они слепо-глухо-немые в этом смысле. Он будет лежать на диване, а ты бегай вокруг него на цырлах, дабы угодить. И тогдаааааа...будет тебе счастье как говорицо, счастье может и нашлось, а осадок остался.
Только хотелось бы услышать, всё-таки нечто практически применимое. Что делать-то нужно? Или хотя-бы чего не нужно?
Разговаривать! Не замыкаться в себе и не делать поспешных выводов
Вы уж определитесь. Всё время ругаете тормознутость и закрытость Габенов, а теперь ещё призываете притормозить.
Куда ещё тормозить-та?
Не притормозить, а поговорить
valAichi писал(а):
Не замыкаться? Сказать: любимая ( счас, скажет Габен так) мне чего-то не того. В смысле не этого. А любимая ли ты мне?
Я же говорю - лучше действует не лечение, а новые, положительные шаги в отношениях. Это перешибает практически любые сомнения.
О! И на словах "...В смысле не этого." лучше остановиться ))
Положительные шаги - это само собой, но не всегда получается До меня только сейчас дошло: я пытаюсь убедить тебя действовать с позиции моей базовой, а ты говоришь со своей ; хотя в общем мы похоже на отношения смотрим Не буду тебя больше этим грузить _________________ Непокоренная вера. В добро.
Не знаю, как гексли, но я, если чувствую в отношениях что-то не то - на новые положительные шаги не способна. Я, извините, базовый этик и потому эмпат. Я не могу, заткнув свою тревогу, развлекать и заинтересовывать, делая вид, что ничего не происходит. Я лучше доведу ситуацию до ВЫЯСНЕНИЯ, выясню всё, и если ничего страшного - то успокою, поддержу и помогу, чем смогу. И потом - на новый этап. А если ситуация пришла к своему концу - то и отпущу ее.
Постоянно держать руку на пульсе и балансировать на грани, отвечая хорошим на нехорошее, чтобы удержать отношения - да ну вас нафиг, извините. Похоже на паническое поведение жены, которая одна остаться ссыт, извините, опасается, а потому каждый вечер изображает улыбку и пироги печет, только бы он не ушел, только бы он не ушел...
Вот! Именно. Я могу попытаться развлекать и заинтересовывать, когда у самой неспокойно на душе по поводу отношений, но это будет слишком бледная потуга, имхо. И вряд ли она к чему хорошему приведет. Лучше разобраться впрямую: да - да, нет - ну, увы. _________________ Непокоренная вера. В добро.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Ну, как-то неадеватно это, по моему. Человека ещё можно уважать и он может быть очень интересной личностью, просто - не твоей. И несовместимыми с дальнейшими отношениями может быть множество вещей, ваще никак с интересностью не связанными, за чтож так вот сразу человека черт-знает-кем считать?... 
счас, скажет Габен так) мне чего-то не того. В смысле не этого. А любимая ли ты мне?
До меня только сейчас дошло: я пытаюсь убедить тебя действовать с позиции моей базовой, а ты говоришь со своей 
