Добавлено: Пн Май 14, 2007 5:53 pm Заголовок сообщения:
Cosmos писал(а):
Алексей писал(а):
Если например вопрос задан по этике, и человек завис на несколько секунд то это говорит в пользу логики и наоборот.
А почему это говорит в пользу логики?
И второй вопрос: а как отличить зависание, связанное с тем, что было задето травматическое переживание (которые случаются и у этиков, и у логиков), или от зависания, связанного с заторможенностью реакций, присущей некоторым формам акцентуаций или психопатологий, или зависание, связанное, скажем, с другим признаком, например, интроверсией... от зависания, вызванного собственно некомпетентностью в вопросах этики? _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Добавлено: Пн Май 14, 2007 5:56 pm Заголовок сообщения:
И еще. Хотелось бы уже как-то направить тему в русло, заданное автором. Поднята тема сокращения ошибок в типировании путем осуществления, судя по резюме статьи, "революции в PRе". Так вот, у меня такое впечатление, что революции в пиаре, видимо, пока тоже не ожидается. Все эти "революционные" методы, которые время от времени наблюдаются в рекламе продуктов той или иной школы, даже описаны в Законе о рекламе.
Ст. 5, п. 2: "Недобросовестной признается реклама, которая:
1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами";
п. 4. "Реклама не должна:
4) формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждать таких лиц". _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Добавлено: Пн Май 14, 2007 6:12 pm Заголовок сообщения:
Алексей
Цитата:
Если например вопрос задан по этике, и человек завис на несколько секунд то это говорит в пользу логики и наоборот
Млин, вот так вот "экспертно" меня и затипировали как-то в интуиты, потому что на заданный вопрос "Какое ваше любимое блюдо?" я конкретно зависла. А нету у меня любимого! Сегодня люблю это, а завтра, может, вон то. Или вообще одинаково люблю много блюд.
Фтопку такую диагностику! _________________ Om Bhur Bhuvah Suvaha
Tat Savitur Varenyam
Bhargo Devasya Dheemahi
Dhiyo Yo Nah Prachodayaat
Добавлено: Пн Май 14, 2007 6:27 pm Заголовок сообщения:
Ха, а меня в этики как-то попытались запихнуть из-за того, что я на вопрос: "что такое система?" четко оттарабанила определение из книжки (ну случалось мне об этом студентам читать, и что теперь? ). Из чего был сделан вывод, что логика у меня, оказывается, "наработанная".
Зато ПР эти люди считают полным бредом. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Последний раз редактировалось: Darlana (Пн Май 14, 2007 6:29 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Пн Май 14, 2007 6:28 pm Заголовок сообщения:
Darlana писал(а):
Ха, а меня в этики как-то попытались запихнуть из-за того, что я на вопрос: "что такое система?" четко оттарабанила определение из книжки (ну случалось мне об этом студентам читать, и что теперь? ). Из чего был сделан вывод, что логика у меня, оказывается, "наработанная"
УЖАС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вы не могли бы сказать, кто это так отжог? Если это известный соционик - то это было бы здоровским разоблачением.
Добавлено: Пн Май 14, 2007 6:31 pm Заголовок сообщения:
ENTP писал(а):
Darlana писал(а):
Ха, а меня в этики как-то попытались запихнуть из-за того, что я на вопрос: "что такое система?" четко оттарабанила определение из книжки (ну случалось мне об этом студентам читать, и что теперь? ). Из чего был сделан вывод, что логика у меня, оказывается, "наработанная"
УЖАС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вы не могли бы сказать, кто это так отжог? Если это известный соционик - то это было бы здоровским разоблачением.
Не знать, чот такое ...
Да нет, соционики эти из нашего города, не слишком-то известные... и СЛАВА БОГУ!!! _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Добавлено: Пн Май 14, 2007 6:33 pm Заголовок сообщения:
Ого, фамилия Миронова и упоминание о ПР опять выступила в роли "красной тряпочкой"
Ёлочка, ответила на Ваши вопросы, но желание продолжать разговор пропало, уже знаю, что будет дальше (я не про Вас), поэтому ухожу из темы. _________________ Успеха добивается тот, кто к нему стремится!(с)
Добавлено: Пн Май 14, 2007 6:48 pm Заголовок сообщения:
ENTP писал(а):
Речь не о системе, а о том, что Darlana взяла цитату и цитатой ответила на вопрос. Т.е. выдала факт. Выдача фактов - это и есть ю
А в этом случае - это несовпадение в понимании аспектов.
Я никак не могу отнести факт к одному аспекту ЧЛ. Факт - это просто достоверная информация. Но она может проходить по любому аспекту. Если это информация об объектах, то тогда это будет ЧЛ, а если об отношениях, то уже будет БЭ и т.д.
С моей точки зрения Darlana просто выдала норму по БЛ - то, что считается общепринятым. _________________ Школа системной соционики
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
). Из чего был сделан вывод, что логика у меня, оказывается, "наработанная". 
...
)