Добавлено: Вт Май 15, 2007 10:51 am Заголовок сообщения:
Алексей
Цитата:
Потому, что лучшее враг хорошего!
А оптимальность?
Если по модели можно определить ТИМ, то зачем еще что-то? Тем более, если именно по модели он проверяется, значит модель достовернее. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вт Май 15, 2007 12:30 pm Заголовок сообщения:
Алексей
Цитата:
Потому, что несопоставимы затраты ресурсов. Все таки есть разница 1 раз поверить на соответствие модели или 16 раз.
По признакам можно буквально за несколько минут прийти к одной- двум версиям.
Минуточку, что значит 1 раз проверить или 16 раз проверить? мы тоже не 16 версий проверяем.
А затраты ресурсов, дык и по модели можно по одному предложению сделать вывод о знаке, а можно проверить как следует. Тут дело не в количестве, а качестве
Думаю, если бы по ПР тоже досконально проверять, то тоже пришлось бы поболее времени и труда приложить _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вт Май 15, 2007 1:41 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Алексей
Цитата:
Потому, что несопоставимы затраты ресурсов. Все таки есть разница 1 раз поверить на соответствие модели или 16 раз.
По признакам можно буквально за несколько минут прийти к одной- двум версиям.
Минуточку, что значит 1 раз проверить или 16 раз проверить? мы тоже не 16 версий проверяем.
А затраты ресурсов, дык и по модели можно по одному предложению сделать вывод о знаке, а можно проверить как следует. Тут дело не в количестве, а качестве
Думаю, если бы по ПР тоже досконально проверять, то тоже пришлось бы поболее времени и труда приложить
Может ты и права в том смысле, что если брать конкретно тебя то тебе будет удобнее и результативнее пользоваться тем что уже умеешь хорошо использовать ведь при переучивании точность типирования сначала упадет. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 2:03 pm Заголовок сообщения:
Алексей
Цитата:
Если о подходе в целом, я готов начать кампанию в пользу эффективности невербального типирования!
Но не везде же его применять можно. Нужно разрабатывать отдельно методики для невербального типирования и для вербального. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вт Май 15, 2007 2:27 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
А я говорила, что это нормативная БЛ? Я сказала, что выдана норма по БЛ. А то, что выдать норму может любая функция, как ты написал, это этому самому ежу и понятно. Дальше нужно было выяснять, от какой функции идет норма, т.е. может ли человек выйти ра замки норма (ситуативность) или он жестко в нормах сидит (нормативность) или он знает норму, а на деле его логика одномерная (одномерность).
Или ты не согласен, что была выдана нормативная информация по БЛ?
Возражение принимается, мерси. :тут должен быть смайлик типа shuffle:
Добавлено: Вт Май 15, 2007 2:40 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Алексей
Цитата:
Если о подходе в целом, я готов начать кампанию в пользу эффективности невербального типирования!
Но не везде же его применять можно. Нужно разрабатывать отдельно методики для невербального типирования и для вербального.
Ага и потом их соединить!
Если принять за основу утверждение о том, что человек это текст, то тогда невербалика и интонации будут особым видом текстов
Кстати если например учитывать невербальные реакции то тогда и с аспектной лексикой будет меньше ляпов, так как в этом случае логические слова и выражения подкрепленные этической мимикой не смогут обмануть типировщика _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 2:48 pm Заголовок сообщения:
Алексей
Цитата:
Если принять за основу утверждение о том, что человек это текст,
Не, ну как человек может быть текстом?
текст - это только часть. У него свои достоинства и недостатки.
Но вот как невербалику измерять - тоже вопрос.
Понятно, что типировщик "видит" ее. Но это не передашь другому. Это не аргументируешь. И в этом проблема. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вт Май 15, 2007 2:57 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Алексей
Цитата:
Если принять за основу утверждение о том, что человек это текст,
Не, ну как человек может быть текстом?
текст - это только часть. У него свои достоинства и недостатки.
Но вот как невербалику измерять - тоже вопрос.
Понятно, что типировщик "видит" ее. Но это не передашь другому. Это не аргументируешь. И в этом проблема.
Так есть даже целое направление философии по моему герменевтика где человека рассматривают как знаковую систему!
Невербальные признаки сенсорно достаточно очевидны. В принципе их можно измерять с помощью линейки датчиков и секундомера. _________________ Типирую по фотографиям.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
