Мысль тут возникла... Как вы думаете, возможно ли составить проективный опросник для типирования - но чтобы не рисунки там какие-нибудь, а именно вопросы? Проблема многих опросников, имхо, в том, что требуется себя объективно оценить или вспомнить свое типичное поведение в каких-то ситуациях - а это зачастую не очень-то просто. Очень немногие люди хорошо себя знают, и часто выдают желаемое за действительное.
Понятно, что составление проективных тестов - занятие непростое. Но мне интересно пока просто поболтать на эту тему - кто что думает, насколько это может быть реально и эффективно? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Вт Янв 24, 2006 7:54 am Заголовок сообщения:
Школа Ермака предлагает написать эссе по восьми темам, отражающим каждый из аспектов, в произвольной форме. Это уже близко...
Но не совсем то... _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Вт Янв 24, 2006 10:28 am Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
Школа Ермака предлагает написать эссе по восьми темам, отражающим каждый из аспектов, в произвольной форме. Это уже близко...
Но не совсем то...
Да, не совсем то, поскольку это не тест: свободная интерпретация результатов зависит от установок типировщика. Опять же, наверное, семантику анализируют - а это, мне кажется, глюкавый метод...
А проективный тест должен быть таким, чтобы определять направленность восприятия...свободную от наносных социальных установок. Эссе при достаточном уровне начитанности можно написать на любую тему, и не факт, что это будут твои мысли...
Кстати, а как выглядят темы для эссе? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
1. способности людей
2. эмоции людей
3. отношения между людьми
4. время
5. работа
6. система, структуры
7. комфорт, уют, дизайн
8. воля, власть, сила
Вообще, школа Ермака типирует основательно и ответственно, в этом большой их плюс. Но им все равно приходится иметь дело с расплывчатыми соционическими понятиями, хотя это отрицается...
Я пока еще недостаточно овладел соционическими знаниями, чтобы спорить с кибернетиком. Но как физику, и при этом, похоже, "этику", мне уже очень многое не нравится.
А время проективных тестов еще не настало, поскольку никто не знает точно, что же такое ТИМ. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
1. способности людей
2. эмоции людей
3. отношения между людьми
4. время
5. работа
6. система, структуры
7. комфорт, уют, дизайн
8. воля, власть, сила
Вообще, школа Ермака типирует основательно и ответственно, в этом большой их плюс. Но им все равно приходится иметь дело с расплывчатыми соционическими понятиями, хотя это отрицается...
Ух ты... интересно. Я бы даже написала ради эксперимента... есть, интересно, какие-нибудь типировщики, которые нахаляву по этим эссе протипируют - интересно будет посмотреть, как :)))) Только вот чистота эксперимента, увы, теряется - мое восприятие уже непоправимо обезображено соционикой :( Я уже знаю, как я должна написать по каждому аспекту...
Цитата:
Я пока еще недостаточно овладел соционическими знаниями, чтобы спорить с кибернетиком. Но как физику, и при этом, похоже, "этику", мне уже очень многое не нравится.
А время проективных тестов еще не настало, поскольку никто не знает точно, что же такое ТИМ.
Есть дихотомии этика-логика, сенсорика-интуиция, экстраверсия-интроверсия. Есть преимущественная склонность к одному из проявлений. Есть, наверное, некие "маркеры" для выявления этой склонности... так почему нет? Сложность только в том, чтобы придумать хитрые задачки... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Да, искажение восприятия - ужасное дело. Мне вот совсем плохо стало, когда про знаки функций начитался Но я собираюсь за эту задачу взяться, поскольку хорошо помню, каким был до знакомства с соционикой
А насчет дихотомий - все ведь их по-разному понимают. Они в общих чертах, интуитивно понятны, но как доходит до конкретного человека - у всех сразу выявляются разночтения. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Кстати, в последнее время я себя анализирую преимущественно по реакциям в стрессовых ситуациях - они проявляются очень ярко и неискаженно. Этой методикой пользуется Меньшова. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Только вот чистота эксперимента, увы, теряется - мое восприятие уже непоправимо обезображено соционикой Я уже знаю, как я должна написать по каждому аспекту...
Вот это, кстати, да. Иногда хочется протипироваться заново, чтобы выяснить, не возникло ли каких новых искажений, не "поехало" ли проявление какой-либо функции, да и просто интересно... а сидишь на типировании, отвечаешь на вопросы, и понимаешь, какую функцию тебе пробивают... так скучно становится. _________________ Белые интуиты фактически не способны выражать мысль так, чтобы ее можно было понять только одним способом (с) Bear
Последний раз редактировалось: Flying Cat (Вт Янв 24, 2006 3:32 pm), всего редактировалось 1 раз
Для оживления могу предложить рассказывать какие-нибудь ситуации, где собственное поведение было диаметрально противоположным. Думаю, их немало можно найти. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
А вот это и правда интересно _________________ Белые интуиты фактически не способны выражать мысль так, чтобы ее можно было понять только одним способом (с) Bear
Добавлено: Пт Фев 03, 2006 10:50 am Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
Для оживления могу предложить рассказывать какие-нибудь ситуации, где собственное поведение было диаметрально противоположным. Думаю, их немало можно найти.
В школе Удаловой-Бесковой есть метод выявления сенсорики, когда задают вопросы, можешь ли ты отличить живой цветок от искусственного, умеешь ли хорошо готовить, и т.п.
Меня пригласили типироваться на группе, при этом Бескова знала мой тим, я была просто для группы как тренировочное пособие :)
Ну вот, зашла речь про готовку. Я специально решила отвечать максимально честно :) Запомнила этот момент, потому что он мне показался не лишенным забавности :)
- Готовить умеете?
- Умею.
- Хорошо?
- Ну, нормально.
- Каждый день готовите ужин?
- Ну... как вам сказать... теперь нет. Когда мне необходимо было готовить для других - я готовила. А для себя мне лень.
- А ужинаете тогда где?
- Ну... по обстоятельствам, дома чаще, но готовлю что-нибудь простое, без изысков, или просто бутербродами...
- Это ж вредно!
- Ну... в общем, да, но я чувствую, когда совсем уж себе врежу и организм против, я стараюсь чередовать, держаться в пределах нормы.
(группа переглядывается, слышен шепот - "сенсорик, наверное").
- А в дешевых кафешках, например, можете поесть?
- Могу, конечно.
- А Макдональдс как Вам?
- Ну, это, конечно, гадость, но все, что там предлагают, я вполне могу иногда есть. Правда, не вижу, зачем это делать. "Муму" ведь лучше.
- А чем Муму лучше?
- Ну, там же все-таки не синтетическая еда, а более-менее нормальная... Хотя, знаете... иногда так хочется съесть какую-нибудь гадость, но с ярким вкусом. Пиццу какую-нибудь, или чизбургер, или десерт ядовито-зеленого цвета...Такое совершенно иррациональное желание...
(странно, что этот тонкий момент перевода разговора с сенсорного аспекта на интуитивный группа не просекла, просто посмеялись, кто-то еще сделал вывод, что это экспертное чуждение по БС..)
- А вот Вы можете, попробовав салат, сказать, из каких ингридиентов он состоит?
- Ну... чаще всего могу, тем более в салате они еще и видны :)
- А вот можете... скажем, уже готовые немецкие макароны отличить от русских?
- Я не знаю, что такое немецкие макароны.
- Ну или итальянские.
- Знаете... никогда не ставила перед собой такой задачи, поэтому не могу сказать. Ну вот, скажем, я варю итальянские макароны, и когда потом ем - мне кажется, что разницу я вижу. Но вот отличила бы я, не зная заранее - так с хожу сложно сказать, надо эксперименты ставить.
(Бескова комментирует - "вот, по интуиции человек играет". Группа не согласна: "сенсорик, не может представить, пока не попробует". А по моему- в такой ситуации это естественно - не предполагать таких вещей, и я вообще здесь с ролевой зашла... Но Бескова-то знает, что я интуит, и стремится повернуть группу в нужном направлении)
- А свинину от говядины по вкусу отличить можете?
- Конечно!
- А по виду?
- Свинина светлее. Но вообще не знаю... легче эксперимент поставить, чем так предполагать...
В общем, прощупывать мою сенсорику на этом прекратили, перешли к другим аспектам, и на доста все-таки вышли, тем более Бескова группу в нужном направлении слегка подталкивала... Но вот на этих аспектах застопорились, хотя, мне кажется, эти вопросы выявляют скорее наличие у человека зрения и адекватности восприятия окружающего мира, а не сенсорики :)))) Я бы на их месте просто выявила, насколько вообще мне интересно говорить о той же готовке и качестве продуктов - и стало бы быстро ясно, что как тема разговора (сознательный вербальный аспект) это меня мало интересует... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Хе-хе.. макароны отличу на вкус и даже на вид. А сенсорики мои только на вкус. Как и готовность этих самых многострадальных макарон. Вредную пищу люблю. Готовить умею и готовлю очень вкусно. Лично для себя готовила бы раз в неделю примерно. А вообще кто его знает.. я одна не жила еще. Мясы отличу по-любому. Цветы вот не отличила, но угадала. Я на лица посмотрела и по лицам определила - что люди хотят услышать. Каюсь, виновата. Не знала, что это мне будет стоить типированя в сенсорики. Но я не ЧУВСТВУЮ когда себе врежу - эта способность мной утрачена. Не чувствствую температуру не только у себя, но и у другого на ощупь не пойму. Каждый раз теряюсь,когда заболевает кто-то другой, паникую - смогу вылечить и нормально ухаживать за больным или нет. Сама если заболеваю - нет. Сама паникую, если сталкиваюсь с незнакомой мне болезнью. Но я могу и самостоятельно взять себя в руки и разобраться. Мне нужна информация о степени опасности болезни и методах ее лечения. Чувствования этого и тяги ставить эксперименты над больным у меня нет. Вот тетя моя Дюмка - это да, любит она что-нибудь сама придумать как лечить и просто ВИДИТ, когда человек болен. РАЗЛИЧАЕТ, когда болен серьезно, а когда нет. Я же всегда перестраховываюсь. Например никогда не отправляла ребенка в школу с небольшой температурой, опасаясь, что это плохо кончится. Чем ребенок-сенсорик активно пользовался, вовсю отдыхая от школы при слабом насморке. Мне очень сложно взять на себя ответственность и сказать человеку, что он не болен так серьезно как ему кажется. В этом меня легко обмануть. При этом я легко могу сказать халявщику, что он работает в полнакала. Или продавцу, что он запрашивает слишком высокую цену.
Но вот это представление об интуитах как людях без вкусовых рецепторов и беспомощных в приготовлении пищи и определении простейших инградиентов ее, а так ж людей абсолютно темных и нотесанных в вопросах пользы и вреда пищи (в условиях, когда об этом кричат все СМИ и обсуждают все люди) - это что-то с чем-то.. Откуда это взялось?
По слабым функциям человек плохо дифференцирует информацию и старается не брать на себя отвественность за других, а иногда (особенно в ситуациях столкновения с незнакомым) и за себя. Он может испытывать перенагрузку. У него эти темы чаще всего не попадают в фокус непроизвольного! внимания (что не скажешь о произвольном). Но нельзя сказать,что есть человек,у которого сенсорики вовсе нет! Или логики вовсе нет! Или этики. Или всего остального. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Вт Авг 29, 2006 10:22 am Заголовок сообщения:
У меня были такие мысли по поводу проективного теста:
- любимые крылатые фразы/афоризмы/пословицы/цитаты (в двух вариантах: выбирать из готовых, что нравится, а что нет; или привести свои, возможно, с объяснением, почему именно такие; просто если брать, например, те же пословицы, можно чуть ли не на любой случай жизни выбрать пословицы, диаметрально противоположные по смыслу... если хорошо поискать )
- отношение к притчам и басням (басни проще: есть очень известные, их специально читать не надо, просто нужно свое отношение высказать)
- любимые фильмы/книги, герои фильмов/книг, почему нравятся;
и т.п.
Сейчас вот посмотрела - в новой анкете (Oleg, анкета №5) уже есть про книги и любимые анекдоты . В общем, примерно такое, о чем я думала . Хотя любимые анекдоты можно по-разному использовать, я не знаю, как тут . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
У Меньшовой на сайте прикольный опросник в виде рисунков с ситуациями, реакцию на которые нужно выдать. Очень мило. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Но вот на этих аспектах застопорились, хотя, мне кажется, эти вопросы выявляют скорее наличие у человека зрения и адекватности восприятия окружающего мира, а не сенсорики )))
О сенсорике все примерно одинаково говорят, на самом деле. Еще на кофейне выявлено. А Досты так и вообще очень интересуются БС, и хорошо свои ощущения описывают.
Меня бы например насторожило, что ты так вот о Макдональдсе сразу - гадость. Всяко лучше вокзальной еды. Кроме того, одно из немногих мест, где можно позавтракать в 7 утра. Да и не такая уж там синтетика. Булочки, котлетки. Не хуже, чем иной раз дома.
В таких случаях нужно слушать между строк. Видеть клише, чувствовать - интересна тема человеку или нет. Уверенность в предпочтениях сенсорных.
Кстати, я вряд ли отличу хорошие наши макароны от итальянских. На мой взгляд спагетти Макфа от спагетти итальянских не отличаются. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Но я собираюсь за эту задачу взяться, поскольку хорошо помню, каким был до знакомства с соционикой
Я уже знаю, как я 
Что вы думаете о моем ТИМе?
