Добавлено: Вс Окт 15, 2006 11:38 am Заголовок сообщения:
sur
Иррационал, может быть, но типировать по этой шкале не рискну. Часто определить рац\иррац сложно даже по биографии, это надо знать прежде всего детство, там все это очень явно проявляется.
Интуит наверняка, но не Бальзак точно . Тождиков обычно за километр видно. На романтике и идеализме Гамма акцента точно не ставит, скорее наоборт квадра прагматиков. У Баля первоначальный идеализм по ограничивается трезвым и прагматичным отношением к жизни , в результате чего может возникнуть внутренний конфликт. Но это не выходит в тоску по детству, наивности и т.д. Это уже к Альфе и Бете. Мои любимые писатели: Гессе, Лем, Борхес, сплошь бали, но никогда ничего подобного не встречал. Да и вообще покажите мне в литературе баля-романтика. балзак прежде всего негатив видит, в любых идеалах утопию и внутренние противоречия, и потом уже выбирает наименее худшее.
Хотя может быть я от себя чего-то добавил...
Ну если не базовый, тогда могу представить разве что Есем. Но все равно маловероятно.
Так вы счиатете его СЛИ, или теперь ИЛИ? _________________ Мы легко принимаем действительность, может быть, потому, что интуитивно чувствуем: ничто реально не существует:
Х.Л.Борхес
я в сомнении СЛИ или ИЛИ сомневаюсь я что нету Бальзаков романтиков, а уж Габенов тем более
как я понимаю он был слабый БЭ, из той же биографии (но может это такой вариант биографии был написан...)
Есь это гораздо приемлимее(чем Гюг или Гам) сам тоже думал и о такой возможности
замечу что у Экзюпери нет утопии или утопий у него все жизненно он не отрывается от реальности
так что отношение вполне трезвое и прагматическое
(это по произведениям)
кстати все ситуации разруливаются по трезвости долгу\дружбе связью с жизнью . а так же лицезреются или описываются картины\мысли\раздумья по
Последний раз редактировалось: sur (Вс Окт 15, 2006 12:50 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
замечу что у Экзюпери нет утопии или утопий у него все жизненно
Утопия - сфера интересов и , м.б. ещё и и . Но не этика абсолютно. Посему - делаем вывод от противного: когда все писали утопии, Экзюпери их хрогически писать не мог, не его тема: ЕСЕНИН. Очень уж миражное чтение. Читал биографию. Вполне такой Есенинский чувак. Да и Ваше восприятие Экзюпери становится понятнее. _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
а еще замечу "романтизм" в классическом понимании это 2 и 3 квадры
а вы имеете что под романтизмом ?
Если в переводе на соционику, + , хотя иногда может быть и без , встречаются ведь Гюго-романтики.
Замечу что, говоря про балей-романтиков, имел в виду литературу. Идеализм и романтика баля ограничивается , и как правило остаются хорошо скрытыми, т.к. имеют непосредственное отношение к болевой, в результате чего причинить боль здесь очень легко.
Я и не говорю, что все бали не романтики. Я говорю про то что Бали в литературе, не романтики (именно в произведениях, так человек может быть кем угодно) (может и встречаются, историю литераутры досконально не знаю, но общая тенденция такова ). Просто романтика имеет непосредственное отношение к болевой, в результате чего уверенности в адекватности оценки по этой функции нет. ИМХО, конечно.
А какую биографию вы используете? А то у меня только краткий вариант, что есть в Интернете, и там почти ничего не ясно. _________________ Мы легко принимаем действительность, может быть, потому, что интуитивно чувствуем: ничто реально не существует:
Х.Л.Борхес
+ подразумевает под собой достаточно прагматичное восприятие мира, посему когда что-либо слишком отрывается от реальных возможностей (невозможна или очень маловероятна реализация, могут быть непредвиденные и очень неприятные последствия и т.д.), появляется скептицизм. А утопии почти всегда оторваны от реальности... ИМХО, конечно.
Андриян писал(а):
...когда все писали утопии, Экзюпери их хрогически писать не мог...
Ну это не аргумент. Вы же понимаете что можно кинуть немаленький список писателей, которые творили в это время, и утопий не сочиняли. _________________ Мы легко принимаем действительность, может быть, потому, что интуитивно чувствуем: ничто реально не существует:
Х.Л.Борхес
Шпик
Ну, я имел ввиду интерес и исследование утопии, а не веру в неё.
Да, я пожалуй и оговорился, антиутопия (и утопия как частный её случай), разумеется.
Цитата:
Ну это не аргумент. Вы же понимаете что можно кинуть немаленький список писателей, которые творили в это время, и утопий не сочиняли.
Я говорил не о том, что Экзюпери не сочинял, а о том, что он не мог сочинять, хронически. А другие могли. _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
я тоже читал не полный вариант биографии, краткий довольно. если не изменяет память на него есть ссылки в разделе философия в теме Экзюпери
а романтика(романтизм) в литературном понимании это не ЧЭ гюговская
я кстати не думаю и не вижу что бы у Экзюпери была Чэшная романтика или горы конфет с бантиками
так что может быть габеном либо тим который "транслирует" образ габена
как мне видится БИ не отрицает никто. весь спор по ЧЛ ЧЭ
я кстати не думаю и не вижу что бы у Экзюпери была Чэшная романтика или горы конфет с бантиками
Ну так это уже . В предыдущем посте писал, что бывают гюго романтики, но не то что Экзюпери Гюго. Хотя романтика... Почему нет?
sur писал(а):
так что може т быть габеном либо тим который "транслирует" образ габена как мне видится БИ не отрицает никто. весь спор по ЧЛ ЧЭ
Похоже на то. _________________ Мы легко принимаем действительность, может быть, потому, что интуитивно чувствуем: ничто реально не существует:
Х.Л.Борхес
Шпик
Романтика, это скорее связка и , т.е. гамма, опять же.
sur
Цитата:
Мы в ответе за тех, кого приручили.
Это вполне Балевские ценности, верно!
Но весь "Маленький принц" - это реалии Есенинские. Мне кажется, не найти Есенина, которому не нравится "Маленький принц". А мне не близки заморочки этой в общем-то доброй книжки. Слюни Есенинские какие-то. _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
ну так я знаю и бальзака которому нравится да и мне нравится
слюней я там не нашел честно говоря мне сложно понять где нашли вы, но видимо с т.з. болевой БЭ слюни это почти все по БЭ такого рода
вопрос оффтоп: а что вы, Адриан, читали у автора этого?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
возможно он интуит и бальзак 
. Тождиков обычно за километр видно. На романтике и идеализме Гамма акцента точно не ставит, скорее наоборт квадра прагматиков. У Баля первоначальный идеализм по 
ограничивается трезвым и прагматичным отношением к жизни 
, в результате чего может возникнуть внутренний конфликт. Но это не выходит в тоску по детству, наивности и т.д. Это уже к Альфе и Бете. Мои любимые писатели: Гессе, Лем, Борхес, сплошь бали, но никогда ничего подобного не встречал. Да и вообще покажите мне в литературе баля-романтика. балзак прежде всего негатив видит, в любых идеалах утопию и внутренние противоречия, и потом уже выбирает наименее худшее.
базовый, тогда могу представить разве что Есем. Но все равно маловероятно.
связью с жизнью 
. а так же лицезреются или описываются картины\мысли\раздумья по 
и 
, м.б. ещё и 
