Добавлено: Вт Сен 05, 2006 1:14 pm Заголовок сообщения:
В общем, понятно. Вот только беда в том, что в той схеме, которую описываете Вы (она вообще-то близка моей схеме) очень мало конкретики, которая была бы полезна для других. Если уж говорить о технологии, то надо эту схему наполнять содержанием - по каждому пункту. Видимо, просто описывать процесс типирования и анализа. Я к этому стремлюсь, но задача сложная. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Вт Сен 05, 2006 1:21 pm Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
В общем, понятно. Вот только беда в том, что в той схеме, которую описываете Вы (она вообще-то близка моей схеме) очень мало конкретики, которая была бы полезна для других. Если уж говорить о технологии, то надо эту схему наполнять содержанием - по каждому пункту. Видимо, просто описывать процесс типирования и анализа. Я к этому стремлюсь, но задача сложная.
Гораздо проще пользоваться моделью А, признаками, дихотомиями - там все ясно и конкретно, вот только сходимость нулевая _________________ http://www.denisenkov.org
Добавлено: Вт Сен 05, 2006 1:30 pm Заголовок сообщения:
Да нет там ясности такой уж...
Я имею в виду конкретику - информация о людях, которую Вы сочли значимой и каким-то образом привязали к типу. Вот это интересно. Что-то в этом роде делает Филатова, но она немножко смешивает соционические факторы и то, что связано просто с психологической проблематикой.
Если Вы определяете тип и делаете предсказание особенностей отношений - это и есть моделирование. Если у Вас своя модель, которая лучше описывает действительность, чем модель А, то о ней надо подробнее рассказать. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Вт Сен 05, 2006 1:41 pm Заголовок сообщения:
Илья писал(а):
Да нет там ясности такой уж...
Я имею в виду конкретику - информация о людях, которую Вы сочли значимой и каким-то образом привязали к типу. Вот это интересно. Что-то в этом роде делает Филатова, но она немножко смешивает соционические факторы и то, что связано просто с психологической проблематикой.
Если Вы определяете тип и делаете предсказание особенностей отношений - это и есть моделирование. Если у Вас своя модель, которая лучше описывает действительность, чем модель А, то о ней надо подробнее рассказать.
О моделировании мои статьи
Ж. Соционика, ментология и психология личности. «Дионика, моделирование групп выхода з кризистных ситуаций» №5 1998г
Ж. Искусственный интеллект «Алгоритм идеального разума» №2 2001г
Ж"Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология" Денисенков Н.М. Моделирование экспертных групп выхода из кризисных ситуаций №7 2006г _________________ http://www.denisenkov.org
Добавлено: Пт Сен 15, 2006 10:33 pm Заголовок сообщения:
Мемеме...
Крайне интересно это всё, но...
А не кажеся ли Вам, господа, что это - пальба из воробья по пушкам.
В смысле использование времени кучи людей, чтобы определить ТИМ одного человека.
В другой теме есть интересное суждение...
Цитата:
karina-tamarina
...сама занималась практической типологией животных. Мне это было необходимо для составления схожих по психофизиологическому профилю групп животных с целью получения адекватных экспериментальных данных. Речь идет о белых крысах. на них исследуют обычно ЛС, обладающие каким-либо влиянием на деятельность ЦНС. Так вот, мы их делили на экстравертов-интровертов, а внутри этих групп на 4 подгруппы по стрессустойчивости ( не чуствуете аналогии? ). Без всяких тестов, по специальной методике, оценивающей агрессивность, эмоциональную лабильность, двигательную и поисковую активность. Интересные результаты получались. По крайне мере на психотропные средства представители разных групп реагировали по своему. ( А-а, сейчас набегут зеленые и побьют меня камнями )
... и чуть дальше...
Цитата:
karina-tamarina
Дело в том, что разных группах отличались не только психические, но и физиологические, биохимические показатели. Особенно при реакции на стресс. То-есть, сама стрессовая реакция протекала по классическому варианту, отличалась та группа веществ, которая ее (эту реакцию) запускала. Что, в принципе, предоставляет возможность определять тип по биохимическим показателям при экспериментальном стрессе (ужас, что я говорю!)
Т.е. получается, что в самое скорое время ТИМ человека вполне можно будет определить ..., просто взяв анализы!!!
Короче надо обращаться за помощью к медикам и химикам! _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Добавлено: Сб Сен 16, 2006 9:29 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Т.е. получается, что в самое скорое время ТИМ человека вполне можно будет определить ..., просто взяв анализы!!!
Короче надо обращаться за помощью к медикам и химикам!
Исследования Е.С.Филатовой в это и уперлись - ТИМ задан генетически, надо стыковаться с медиками, физиологами и искать пути определения ТИМов лабораторно, чтобы решить проблему низкой сходимости при типировании. Но для этого соционика должна быть как минимум признана наукой. А иначе где взять финансирование?
Да нет там ясности такой уж...
Я имею в виду конкретику - информация о людях, которую Вы сочли значимой и каким-то образом привязали к типу. Вот это интересно. Что-то в этом роде делает Филатова, но она немножко смешивает соционические факторы и то, что связано просто с психологической проблематикой.
Если Вы определяете тип и делаете предсказание особенностей отношений - это и есть моделирование. Если у Вас своя модель, которая лучше описывает действительность, чем модель А, то о ней надо подробнее рассказать.
О моделировании мои статьи
Ж. Соционика, ментология и психология личности. «Дионика, моделирование групп выхода з кризистных ситуаций» №5 1998г
Ж. Искусственный интеллект «Алгоритм идеального разума» №2 2001г
Ж"Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология" Денисенков Н.М. Моделирование экспертных групп выхода из кризисных ситуаций №7 2006г
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах