Добавлено: Пт Май 25, 2007 7:32 pm Заголовок сообщения:
Цвет времени писал(а):
Не могу понять, почему ШГС не может найти общий язык с ШСС. Идет какое - то сплошное цепляние за слова. Да провались они эти неявные знания. При чем они тут? Кому они нужны?
Обсуждайте по сути различия в понимании аспектов, функций, модели, и т.п. От этого всем будет больше пользы. Даже если Вам кажется что оппонент не прав, можно согласиться отчасти, и двигаться вперед- к конструктивному обсуждению. Споткнулись на каких-то неявных знаниях
Они не могут аспекты обсуждать, у них расхождение глубже - в мировоззрении. А усугубляется это все тем, что эти школы в одном городе находятся и хорошо друг друга знают. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Пт Май 25, 2007 9:17 pm Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
Цвет времени писал(а):
Не могу понять, почему ШГС не может найти общий язык с ШСС. Идет какое - то сплошное цепляние за слова. Да провались они эти неявные знания. При чем они тут? Кому они нужны?
Обсуждайте по сути различия в понимании аспектов, функций, модели, и т.п. От этого всем будет больше пользы. Даже если Вам кажется что оппонент не прав, можно согласиться отчасти, и двигаться вперед- к конструктивному обсуждению. Споткнулись на каких-то неявных знаниях
Они не могут аспекты обсуждать, у них расхождение глубже - в мировоззрении. А усугубляется это все тем, что эти школы в одном городе находятся и хорошо друг друга знают.
Ну это просто позор какой-то
Так может копать надо со стороны мировоззрений, а не неявных знаний? Спор между школами сводится к анекдоту:
ШГС обращаясь к ШСС: Где Вы прячите свои неявные знания?
ШСС: Какие такие неявные знания? У нас все знания открыты и на сайте.
ШГС: Ермак сам признался, что прячет их под полой. Официальное подтверждение подкремленное голосом Ермака можем предоставить.
ШСС: Вы что-то путаете, это Ваши знания почти все неявные- где Вы их прячите? А на наши явные знания Вы закрываете глаза, а потом обвиняете нас же в наличии неявных знаний. Что это вообще такое - неявное знание и с чем Вы его едите?
ШГС: Ооо, Вы еще похоже недоросли до понимания сути и важности неявных знаний. Это такое болото- стоит только начать обсуждение в Мае и Дай Бог к концу года подведем итоги. _________________
Добавлено: Пт Май 25, 2007 9:46 pm Заголовок сообщения:
Цвет времени писал(а):
Ну это просто позор какой-то
Так может копать надо со стороны мировоззрений, а не неявных знаний? Спор между школами сводится к анекдоту:
Да дело в том, что никому это особенно не нужно. Это время, деньги. ШГС как наверное самая крупная школа в этом заинтересована больше, им бы хотелось бы свой язык распространить на другие школы, а другие школы этого не хотят. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Пт Май 25, 2007 9:54 pm Заголовок сообщения:
Джим
По каким критериям ты это определяешь? Спрашиваю без каких-либо подколок, мне действительно это интересно. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Пт Май 25, 2007 10:53 pm Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
Цвет времени писал(а):
Не могу понять, почему ШГС не может найти общий язык с ШСС. Идет какое - то сплошное цепляние за слова. Да провались они эти неявные знания. При чем они тут? Кому они нужны?
Обсуждайте по сути различия в понимании аспектов, функций, модели, и т.п. От этого всем будет больше пользы. Даже если Вам кажется что оппонент не прав, можно согласиться отчасти, и двигаться вперед- к конструктивному обсуждению. Споткнулись на каких-то неявных знаниях
Они не могут аспекты обсуждать, у них расхождение глубже - в мировоззрении. А усугубляется это все тем, что эти школы в одном городе находятся и хорошо друг друга знают.
Дык именно тему мировозрения я и пытался раскрыть на ШСС в "Теории". Можешь посмотреть. Цвету времени тоже полезно будет.
http://www.socionicasys.info/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=239
Не поняли.
Ёлочка возможно и поняла. Однако тут вмешиваются конфессиональные, религиозные и др. факторы.
Доказать что к соционике религия и понятия "душа", "бог" и прочее не имеет отношения мне пока не удалось.
Да и надо ли верующим что-то объяснять? Я не атеист тем более что.
Однако забавно то, что к человеку, как творению божьему они подходят с атеистической по сути системной меркой и превнося в математическую конструкцию Бога.
Последний раз редактировалось: Козин (Сб Май 26, 2007 12:55 am), всего редактировалось 3 раз(а)
Добавлено: Пт Май 25, 2007 11:03 pm Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
Цвет времени писал(а):
Ну это просто позор какой-то
Так может копать надо со стороны мировоззрений, а не неявных знаний? Спор между школами сводится к анекдоту:
Да дело в том, что никому это особенно не нужно. Это время, деньги. ШГС как наверное самая крупная школа в этом заинтересована больше, им бы хотелось бы свой язык распространить на другие школы, а другие школы этого не хотят.
Не совсем так. Ермак "языком" Гуленко отлично пользуется. Даже для гуленковских знаков функций попытался дать определение.
Книгу посмотри.
И противоречия их друг с другом - ТИМные и личностные, конкуренция тождественных типов на одном поле деятельности, находят отображение в бывших старых спорах. Однако так же и языком Букалова Ермак пользуется. В том-то и фокус. Уж определился бы пока жив...
Тут конечно и "модельные" их бывшие разногласия имеют место. Однако позиция Гуленко к модели А такова, что наскоки Ермака не имеют под собой никакого основания.
Добавлено: Сб Май 26, 2007 12:04 am Заголовок сообщения:
Iceman писал(а):
Джим
По каким критериям ты это определяешь? Спрашиваю без каких-либо подколок, мне действительно это интересно.
По влиятельности и проникновению мировоззрения в другие школы. По присутствию представителей ваших школ на всех сколь-нибудь значимых соционических ресурсах. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Сб Май 26, 2007 12:09 am Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
Iceman писал(а):
Джим
По каким критериям ты это определяешь? Спрашиваю без каких-либо подколок, мне действительно это интересно.
По влиятельности и проникновению мировоззрения в другие школы. По присутствию представителей ваших школ на всех сколь-нибудь значимых соционических ресурсах.
Написал бы уже правду. По ДОМИНИРОВАНИЮ А и Д, (ну и Козина сюда, как бывшего сотрудника Гуленко), на всех сколько-нибудь ценных соционике форумах.
Добавлено: Сб Май 26, 2007 12:11 am Заголовок сообщения:
Козин
Нет. На меня скорее подействовала пропаганда Стебельского о том, что все в соционике первым открыл Гуленко. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Сб Май 26, 2007 12:13 am Заголовок сообщения:
Козин писал(а):
Джим писал(а):
Козин писал(а):
Стрессоустойчивость
А стрессоустойчивость - это букет?
Кому как.
А нормально можешь ответить? Я не помню эти как группируются эти стрессотормозные и т.п. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Сб Май 26, 2007 12:28 am Заголовок сообщения:
Козин писал(а):
Дык именно тему мировозрения я и пытался раскрыть на ШСС в "Теории". Можешь посмотреть. Цвету времени тоже полезно будет.
http://www.socionicasys.info/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=239
Не поняли.
Ёлочка возможно и поняла. Однако тут вмешиваются конфессиональные, религиозные и др. факторы.
Доказать что к соционике религия и понятия "душа", "бог" и прочее не имеет отношения мне пока не удалось.
Да и надо ли верующим что-то объяснять? Я не атеист тем более что.
Однако забавно то, что к человеку, как творению божьему они подходят с атеистической по сути системной меркой.
Я почитаю. А Елочку я очень уважаю за вклад в разаработку методики. И за желание объяснять позицию школы. Бесплатно. (Возможно это закончится, когда Елочка станет зарабатывать типированием деньги.)
Чтобы с Елочкой найти общий язык, нужно в рамках теории Ермака разработать другую работающую методику. Или допустим создать экспресс-методику, чтобы облегчить ее работу.
Как типирует Елочка я знаю. Как типирует Миронов и Типолог знаю. А как типируешь ты и ШГС - нет.
У Ермака я знаю теорию и вижу результат. Вижу, как этот результат получается, и вижу, где разница у меня и у Ёлочки.
В ШГС я вижу великолепные, ясные и внятные базовые посылы, вижу какие-то пляски с бубном вокруг развития посылов, желание вобрать в себя вообще все на свете, но не понимаю, как получается результат.
У тебя я не вижу предпосылок, вижу какую-то здравую серединку, и частично вижу как получается результат (определение темперамента, а как там дальше мне непонятно). _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
См. 
