Добавлено: Вт Май 22, 2007 7:56 pm Заголовок сообщения:
DP, я полагаю, что неявное знание есть в любой области. Например, уже студент физфака легко отмахнется от псевдонаучных рассуждений в области физики, в которые неспециалист может поверить. И это связано не с детальным анализом этих измышлений и поиском ошибок, а просто с пониманием того, что они "не включены" в область знаний в физике. Думаю, что то же самое есть и в психологии.
Что касается неявного знания в разных соционических школах, то вот я, например, пришел в ШСС отчасти по той причине, что многие мои наблюдения совпадали с представлением Ёлочки о ТИМах. А с представлениями ВШС, например, не совпадали. А эти мои наблюдения были следствием приложения к жизни соционики, с которой я познакомился главным образом по книге Филатовой и с ее помощью определил свой ТИМ и ТИМы родных, знакомых. Правильно определил или нет - не важно. Важно то, что многие мои выводы совпали с Ёлочкой. Поэтому я считаю, что хотя неявное знание в соционике и важно, оно не является определяющим. Я думаю, что "инструменты" для типирования заложены у всех нас в голове от природы, и все вместе они должны давать согласованную картину. Вопрос в том, чтобы научиться ими пользоваться. Для этого, кстати, соционику знать необязательно. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Ср Май 23, 2007 10:42 am Заголовок сообщения:
Svetlana писал(а):
Формализация вполне возможна. С той или иной степенью приближения. И разумеется - при достаточной компетентности и в формализации, и в восприятии. Ну, этому можно учиться. Например, методам интроспекции - чтобы обладатель неявного знания лучше осознавал и наличие, и содержание своего знания, методам моделирования - чтобы сумел еще и передавать свое знание в более-менее формализованной форме. Естественно, оттачивать эти навыки только по книжкам или инструкциям бессмысленно, тут я с Вами согласна. Но при достаточном навыке (как у Учителя, так и у учеников) в принципе - возможно, в том числе и посредством электронном почты.
ИМХО, обучение соционике по книгам, интернету и электронной почте вполне возможно. Особенно если создать нормальный электронный учебник с заданиями для самоконтроля после каждой темы. Я, можно сказать, как раз учусь по интернету и книгам. На двухдневных лекциях Виктора Саенко я узнала о том, чего я не знаю, кое-какие моменты на тот момент даже не успела ухватить, теперь вот понемногу наверстываю. Зато поняла, для чего нужны эти знания (модель А, соционические значки и т.д.). А проверяю и закрепляю свои знания в виртуальном типировании, очень полезный раздел, кстати. Потом, после определенной тренировки, приобретенные навыки "работают" и в реальной жизни. В общем, если мне такой метод обучения подошел, то он вполне может подойти и кому-то еще. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Добавлено: Ср Май 23, 2007 12:56 pm Заголовок сообщения:
Этот диспут в области: "У кого лучше учиться? У мертвого или живого учителя?".
Диалектики (ЭИЭ, ИЛИ, ЛСЭ, СЭИ) скажут: "Эффективность выше, когда у обоих одновременно".
"Мертвый" учитель даёт теорию. "Живой" учитель даёт навык.
А работать знание начинает только при условии непосредственной жизненно важной для индивидуума необходимости.
При идеальном случае не полноты знания когда есть существенный приоритет за одной из форм обучения мы видим как результат - необъективного ученика, то есть человека с субъективным знанием. С перевесом в сторону "живого" учителя - сектанта и фанатика. С перевесом в сторону "мёртвого" - демагога и графомана.
А при отсутствии реальной "жизненной необходимости" применения знаний в обоих случаях обучения - просто тусовшика около знания.
Последний раз редактировалось: Козин (Ср Май 23, 2007 3:09 pm), всего редактировалось 1 раз
ЗЫ Мне вообще интересно - какой процент обсуждающих эту тему прочитали исходный доклад Димы?
Цитата:
я, например, пришел в ШСС отчасти по той причине, что многие мои наблюдения совпадали с представлением Ёлочки о ТИМах. А с представлениями ВШС, например, не совпадали
Угу, субъективность выбора парадигмы...
Darlana
Цитата:
ИМХО, обучение соционике по книгам, интернету и электронной почте вполне возможно.
Говорил на конференции, скажу еще и тут. Если кто-то считает, что в его соционике неявные знания играют несущественную роль и ими можно пренебречь, то это вполне можно проверить экспериментально - пишете материал по диагностике, где подробно излагаете свой подход, эти материалы даются людям с соционикой ранее незнакомым, те их изучают, сдают экзамен на знание этих материалов, потом вы и они определяете социотипы ряда людей и смотрим на сходимость. Методика проста и объективна. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Ср Май 23, 2007 4:08 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Если кто-то считает, что в его соционике неявные знания играют несущественную роль и ими можно пренебречь, то это вполне можно проверить экспериментально - пишете материал по диагностике, где подробно излагаете свой подход, эти материалы даются людям с соционикой ранее незнакомым, те их изучают, сдают экзамен на знание этих материалов, потом вы и они определяете социотипы ряда людей и смотрим на сходимость
Ну детский сад, честное слово! Ну при чем тут соционика? Давай я тебе в руки дам инструкцию по пользованию токарным станком, а ты с ним не знаком вообще, и потом приму экзамены. Если будет у кого принимать.
Это что новость? В любом деле есть определенный порядок обучения. И практические навыки - есть обязательное условие. Соционическим языком - это получение опыта. Я думала, что это элементарные вещи, оказывается это стало открытием ШГС! _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Ср Май 23, 2007 5:41 pm Заголовок сообщения:
Илья
Цитата:
я полагаю, что неявное знание есть в любой области.
Без сомнения. Где больше, где меньше...
Цитата:
Поэтому я считаю, что хотя неявное знание в соционике и важно, оно не является определяющим.
Определяющим для чего?
Darlana
Цитата:
Особенно если создать нормальный электронный учебник с заданиями для самоконтроля после каждой темы.
Детский вопрос: почему за более чем 30 лет развития соционики никто его так и не написал?
Ёлочка
Цитата:
Ну детский сад, честное слово!
А вот это, если честно, мне слышать странно - от человека, который всюду твердит, что отдает приоритет практике... Ведь это и есть эмпирическая, т.е. практическая, попытка опровергнуть все, что я тут понапридумывал (ну, не сам, а в компании с умными бородатыми дядьками ). Пожалуйста - я признаю результат такого эксперимента. А вот принципиально отказаться от проверки практикой теории - это детский сад похлеще...
Цитата:
Соционическим языком - это получение опыта.
Это не соционическим - это бытовым, обыденным языком.
Цитата:
Я думала, что это элементарные вещи, оказывается это стало открытием ШГС!
Элементарные вещи тожи могут стать поводом к новым знаниям и даже открытиям (это я не про себя - я ничего даже не выдумывал, только применил уже известное к соционике). Кроме того, я уже объяснял, чем бытовое представление об опыте отличается от гипотезы о неявном знании: в первом случае все, что можно - с умным виде сказать "Да, опыт это круто, опыт не пропьеш! Надо получить много опыта!", то во втором - дается, кроме понимания постоянных разногласий между социониками еще и путь для преодоления этих разногласий. Несколько разные вещи по ценности, не находишь?
Добавлено: Ср Май 23, 2007 7:21 pm Заголовок сообщения:
Не могу понять, почему ШГС не может найти общий язык с ШСС. Идет какое - то сплошное цепляние за слова. Да провались они эти неявные знания. При чем они тут? Кому они нужны?
Обсуждайте по сути различия в понимании аспектов, функций, модели, и т.п. От этого всем будет больше пользы. Даже если Вам кажется что оппонент не прав, можно согласиться отчасти, и двигаться вперед- к конструктивному обсуждению. Споткнулись на каких-то неявных знаниях _________________
Добавлено: Ср Май 23, 2007 9:48 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка
Цитата:
Ну при чем тут соционика?
Перечитай еще раз мой пост - он имеет отношения к соционике куда больше, чем токарные станки - к моему посту.
Цитата:
Соционическим языком - это получение опыта.
И еще раз - опыт содержит в себе неявные знания, но неявные знания не сводятся к опыту.
Советую все же прочитать текст доклада Димы. :-/
Цвет времени
Цитата:
Не могу понять, почему ШГС не может найти общий язык с ШСС.
Хм, ШГС-то как раз не проблема понять ШСС, проблема в неумении ШСС понять ШГС.
Цитата:
и двигаться вперед- к конструктивному обсуждению
Ну, лично для меня это уже скорее "двигаться назад". Все таки не первый раз общаемся и большинство ответам я уже слыше не впервые, благо В.Д. Ермак имеет привычку повторяться _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Чт Май 24, 2007 5:52 am Заголовок сообщения:
VictorS писал(а):
DP
Цитата:
почему за более чем 30 лет развития соционики никто его так и не написал?
Невыгодно!
Невыгодно, говорите вы? Так на написание его нельзя (по понятным формальным причинам) получить достаточный и вкусный грант. А за свои кто ж будет?
Я немного ерничаю. Потому как точно знаю: есть знания, которые требуют передачи. Дальше объяснять?
Добавлено: Чт Май 24, 2007 8:30 am Заголовок сообщения:
DP
Цитата:
А вот это, если честно, мне слышать странно - от человека, который всюду твердит, что отдает приоритет практике... Ведь это и есть эмпирическая, т.е. практическая, попытка опровергнуть все, что я тут понапридумывал (ну, не сам, а в компании с умными бородатыми дядьками ). Пожалуйста - я признаю результат такого эксперимента. А вот принципиально отказаться от проверки практикой теории - это детский сад похлеще...
Зачем мне проверять тот факт, что без опыта, человек не усвоит знаний? Он уже давно лежит в основе любого обучения.
Ты называешь опыт "неявным знанием". Я говорю только об этой части "неявного знания". Опыт не передается принципиально. Его должен получить каждый индивидуально. Я об этом и писала в Статье "Рамерность функций" о параметре опыта.
Ты предлагаешь проверку того, что давно известно.
Цитата:
Это не соционическим - это бытовым, обыденным языком.
В соционике есть термин "параметр опыта", именно о нем я и говорю. Бытовое значение слова "опыт" не совпадает с соционическим "опытом". Об этом тоже в статье есть.
Iceman
Цитата:
Хм, ШГС-то как раз не проблема понять ШСС, проблема в неумении ШСС понять ШГС.
Цитата:
Ну, лично для меня это уже скорее "двигаться назад".
Можешь сколько угодно твердить, насколько все вокруг тебя примитивные, от этого все вокруг не станут падать на колени и молиться на тебя и твои знания. Нужно показать, что они нужны кому-то, может тогда будешь услышан. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Чт Май 24, 2007 9:02 am Заголовок сообщения:
По поводу самой статьи о неявном знании.
Цитата:
Как можно предположить с высокой долей вероятности, каждая из множества сходящих в состав сообщества соционических школ являются «хранителями» собственного неявного знания, по всей видимости, несовместимого между собой. Яркой иллюстрацией этого предположения является широко известная в соционике проблема диагностики, точнее, недопустимо низкая сходимость при диагностике различными школами.
Цитата:
Решение данной проблемы на сегодняшний день видится только одно. Каждая соционическая школа — носитель соционического знания должна рефлексивно отнестись к имеющемуся у нее багажу, и обнаруженное таким образом неявное знание, особенно относящееся к разряду теоретического, попытаться перевести в категорию явного. Сделать это можно только одним путем — размышления, формализации и вербализации. Вполне вероятно, что открывшиеся в результате такой процедуры всем заинтересованным соционикам «информационные залежи» дадут качественно новый толчок развитию соционики в целом.
Неявные знания в межшкольной несходимости играют не такую важную роль, как различие в теоретических предпосылках. И сколько ты не выности наружу теоретические знания, это и так делается постоянно и достаточно подробно, если изначально нет согласия в азах, то все остальное (и неявные знания в том числе) уже не имеет значение.
Вот если бы у всех были одни и те же теоретические предпосылки, то тогда уже неявные знания стали бы той проблемой, о которой пишет автор. Допустим, в разных городах есть группы социоников, которые обучились по одной теории, но у них все равно есть расхождения. Да, они получили разный опыт, и это и есть фактор неявного знания. На этом уровне он сработает.
А если изначально и теории разные, то о каком неявном знании можно говорить, о какой сходимости?
А передать опыт все равно нельзя, как бы этого не хотелось.
Допустим, я могу обучать кого-то пришивать карман.
1. Я могу просто дать книгу - он почитает.
2. Я могу лично объяснить. Тоже получение теоретических знаний.
3. Я объясняю и показываю на примере.
4. Я объясняю, показываю, а он повторяет за мной.
Вот опыт он получит только в последнем случае. Даже третий пункт - не есть достаточным для того, чтобы человек научился. Опыт должен быть получен через собственные органы восприятия и ощущения. Проделывая что-то самостоятельно, человек фиксирует движения, ощущения, у него образуются какие-то связи. Опыт - не передается! Это и есть то таинственное "неявное знание". И автор ошибается, если думает, что есть возможность передачи опыта ("неявного знания"). Можно максимально доступно описать теорию, можно описать теорию и показать вербально, как практически это делается. Но пока человек сам не станет что-то делать, все это останется нулем на палочке.
Если говорить о письменной передаче знаний, то:
Книги наших теоретиков - соответствуют 1 и 2 пункту (приведенному выше)
Книги и статьи, которые показывают на примерах - соответствуют 3 пункту. Они гораздо доступнее и понятнее объясняют то, что сказано теоретически.
А вот пункт четвертый никто не сможет передать вербально.
ШГС еще не дошла и до третьего пункта донесения своих знаний. Т.е. практику она не показывает. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Чт Май 24, 2007 9:24 am Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
По поводу самой статьи о неявном знании.
Цитата:
Как можно предположить с высокой долей вероятности, каждая из множества сходящих в состав сообщества соционических школ являются «хранителями» собственного неявного знания, по всей видимости, несовместимого между собой. Яркой иллюстрацией этого предположения является широко известная в соционике проблема диагностики, точнее, недопустимо низкая сходимость при диагностике различными школами.
Цитата:
Решение данной проблемы на сегодняшний день видится только одно. Каждая соционическая школа — носитель соционического знания должна рефлексивно отнестись к имеющемуся у нее багажу, и обнаруженное таким образом неявное знание, особенно относящееся к разряду теоретического, попытаться перевести в категорию явного. Сделать это можно только одним путем — размышления, формализации и вербализации. Вполне вероятно, что открывшиеся в результате такой процедуры всем заинтересованным соционикам «информационные залежи» дадут качественно новый толчок развитию соционики в целом.
Неявные знания в межшкольной несходимости играют не такую важную роль, как различие в теоретических предпосылках. И сколько ты не выности наружу теоретические знания, это и так делается постоянно и достаточно подробно, если изначально нет согласия в азах, то все остальное (и неявные знания в том числе) уже не имеет значение.
Вот если бы у всех были одни и те же теоретические предпосылки, то тогда уже неявные знания стали бы той проблемой, о которой пишет автор. Допустим, в разных городах есть группы социоников, которые обучились по одной теории, но у них все равно есть расхождения. Да, они получили разный опыт, и это и есть фактор неявного знания. На этом уровне он сработает.
А если изначально и теории разные, то о каком неявном знании можно говорить, о какой сходимости?
А передать опыт все равно нельзя, как бы этого не хотелось.
Допустим, я могу обучать кого-то пришивать карман.
1. Я могу просто дать книгу - он почитает.
2. Я могу лично объяснить. Тоже получение теоретических знаний.
3. Я объясняю и показываю на примере.
4. Я объясняю, показываю, а он повторяет за мной.
Вот опыт он получит только в последнем случае. Даже третий пункт - не есть достаточным для того, чтобы человек научился. Опыт должен быть получен через собственные органы восприятия и ощущения. Проделывая что-то самостоятельно, человек фиксирует движения, ощущения, у него образуются какие-то связи. Опыт - не передается! Это и есть то таинственное "неявное знание". И автор ошибается, если думает, что есть возможность передачи опыта ("неявного знания"). Можно максимально доступно описать теорию, можно описать теорию и показать вербально, как практически это делается. Но пока человек сам не станет что-то делать, все это останется нулем на палочке.
Если говорить о письменной передаче знаний, то:
Книги наших теоретиков - соответствуют 1 и 2 пункту (приведенному выше)
Книги и статьи, которые показывают на примерах - соответствуют 3 пункту. Они гораздо доступнее и понятнее объясняют то, что сказано теоретически.
А вот пункт четвертый никто не сможет передать вербально.
ШГС еще не дошла и до третьего пункта донесения своих знаний. Т.е. практику она не показывает.
Абсолютно согласен с примером про карман.
И все таки как вариант я думаю возможен путь от совпадающих неявных знаний разных школ к общим теоретическим установкам. Т.е мы смотрим на человека тот выдает информацию вовне и разные школы ее интерпретируют. Сравнив эти интерпритации можно будет найти общий базис на основании которого можно будет сформулироать общий всеми признанный соционический канон и дальше постепенно шаг за шагом его расширять. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Чт Май 24, 2007 11:27 am Заголовок сообщения:
Цвет времени
Цитата:
Не могу понять, почему ШГС не может найти общий язык с ШСС
Вряд ли можно говорить за всю ШГС, если честно, ни с кем из ШСС, кроме Ёлочки, подискутировать не пришлось... А вообще-то это уже почти традиция. Как вечная перепалка Чурюмова с Шульманом, например.
Цитата:
Да провались они эти неявные знания. При чем они тут?
Они - существенный момент в понимания непонимания между школами соционики.
Цитата:
Кому они нужны?
Всем нужно их превращение в явные.
Цитата:
Обсуждайте по сути различия в понимании аспектов, функций, модели, и т.п. От этого всем будет больше пользы.
Это и есть пример процесса перевода из неявного знания в явное.
Цитата:
Споткнулись на каких-то неявных знаниях
Увы, споткнулась не ШГС... Дело в том, чтобы начать системно перводить неявные знания в явные, нужно признать их существование (это как правило, что для того, чтобы решить проблему, надо сначала признать, что она есть). Мы это сделали. Вот со стороны других такого не наблюдается.
Ёлочка
Цитата:
Зачем мне проверять тот факт, что без опыта, человек не усвоит знаний?...Ты предлагаешь проверку того, что давно известно.
Значит, ты согласно со смной, какой будет результат такой проверки. Хорошо, проехали. Идем дальше - что ты предложишь, для того, чтобы убедится, что неявного знания нет?
Цитата:
Неявные знания в межшкольной несходимости играют не такую важную роль, как различие в теоретических предпосылках.
Неявные знания в общем случае никак не связаны с различием в теоретических предпосылках. Но я говорю о текущей ситуации в соционике, когда существование неявных знаний прямо ведет к различию в результатах практик, и при анализе этого результата (путем частичной формализации - перевода неявноого знания в явное) вызазят нестыковки в теории, в т.ч. и в базисе. Такие нестыковки в основах теории обнаружить тяжелее - они закопаны глубже.
Цитата:
И сколько ты не выности наружу теоретические знания, это и так делается постоянно и достаточно подробно, если изначально нет согласия в азах, то все остальное уже не имеет значение.
Вот именно - поэтому выносить и препарировать надо азы, как бы то это странно не показалось!
Цитата:
Вот если бы у всех были одни и те же теоретические предпосылки
Это связанные проблемы - так как теоретические предпосылки образуются как минимум двумя путями: путем прямой трансляции явных знаний (учит преподаватель, или книга и т.п.) либо путем частичной формализации имеющихся неявных знаний. Второй путь при разном неявном знании постоянно будет подкидывать "нестыковки", даже если во всех учебниках написать одно и то же. Более того, может быть абсолютно одинаковая формальная теория (когда не возникает необходимости второго пути), но при этом совершенно разные результаты у двух школ, имеющих примерно одинаковый количественно, но разный качественно опыт - и это будет очень сильно удивлять в том случае, если откинуть гипотезу о неявном знании.
Цитата:
Допустим, в разных городах есть группы социоников, которые обучились по одной теории, но у них все равно есть расхождения
Вот вот, и я о том же, правда, если трактовать опыт, как в твоей статье, то получается, что сходимости вообще нельзя достигнуть, так как
Цитата:
Опыт – это то индивидуально-личностное (соответственно суперблокам Витал и Ментал) каждого человека, что невозможно передать другому. Это самоощущение человека.
а диагностика полностью у тебя полностью зависит от опыта.
Цитата:
1. Я могу просто дать книгу - он почитает.
2. Я могу лично объяснить. Тоже получение теоретических знаний.
В данном случае это передача только явного знания.
Цитата:
3. Я объясняю и показываю на примере.
4. Я объясняю, показываю, а он повторяет за мной.
Передача и явного, и неявного, в последнем случае - с контролем.
И не хватает еще двух вариантов:
5. Я просто делаю (показываю), ничего не объясняя - он смотрит.
6. Я просто делаю (показываю), ничего не объясняя - он смотрит и повторяет.
Тут передача только неявного знания, в последнем случае - с контролем.
Цитата:
Вот опыт он получит только в последнем случае. Даже третий пункт - не есть достаточным для того, чтобы человек научился. Опыт должен быть получен через собственные органы восприятия и ощущения. Проделывая что-то самостоятельно, человек фиксирует движения, ощущения, у него образуются какие-то связи. Опыт - не передается! Это и есть то таинственное "неявное знание". И автор ошибается, если думает, что есть возможность передачи опыта ("неявного знания").
Здесь простая логическая ошибка. Если опыт "и есть то таинственное "неявное знание", то он не может одновременно и передаваться от человека к человеку (как неявное знание - по определению) и не передаваться (как опыт - по твоему определению). Значит, опыт - это не то же, что неявные знания. О чем я уже в третий раз повторяю (а если учесть еще реплики Славы - то больше).
А теперь еще. Меня интересует, как ты считаешь, человек, который прошел процедуру под моим п.5, отличается от человека, которому вообще ничего не показывали и не рассказывали?
Цитата:
А вот пункт четвертый никто не сможет передать вербально.
Возможно - полностью. Но некоторую часть - сможет. Это вопрос полноты преобразования неявного знания в явное.
Цитата:
ШГС еще не дошла и до третьего пункта донесения своих знаний. Т.е. практику она не показывает.
Ну это спорно. "Полудиагностические" статьи Гуленко, например.
Алексей
Цитата:
Т.е мы смотрим на человека тот выдает информацию вовне и разные школы ее интерпретируют. Сравнив эти интерпритации можно будет найти общий базис на основании которого можно будет сформулироать общий всеми признанный соционический канон и дальше постепенно шаг за шагом его расширять.
Ну, это верное направление. С осуществлением тяжелее: первые сознательные пробы продемонстрировали такой разброс, что присутсвующие, имхо, пришли в ужас и привычно попытались спихнуть этот разброс на невежество и неумение принять очевидное (на самом деле, их точку зрения).
Добавлено: Чт Май 24, 2007 12:06 pm Заголовок сообщения:
DP
Цитата:
Идем дальше - что ты предложишь, для того, чтобы убедится, что неявного знания нет?
Не поняла, как я могу что-то предложить, чтобы "убедится, что неявного знания нет", если я считаю, что оно есть?
Цитата:
Вот именно - поэтому выносить и препарировать надо азы, как бы то это странно не показалось!
Кажется у нас с тобой разное представление об азах. Я предполагаю, что азы - это теоретическая база. И почему трудно состыковать теоретическую базу - не понимаю.
Цитата:
Это связанные проблемы - так как теоретические предпосылки образуются как минимум двумя путями: путем прямой трансляции явных знаний (учит преподаватель, или книга и т.п.) либо путем частичной формализации имеющихся неявных знаний.
Я предполагаю, что теория - это явные знания, которые формально изложены. Как она получена - это одно, при этом может быть какое угодно неявное знание. Но когда идет передача формальная - изложение ее, то она становится явным знанием. Все, что изложено (написано) - это явное знание.
Цитата:
Вот вот, и я о том же, правда, если трактовать опыт, как в твоей статье, то получается, что сходимости вообще нельзя достигнуть, так как
Цитата:
Цитата:
Опыт – это то индивидуально-личностное (соответственно суперблокам Витал и Ментал) каждого человека, что невозможно передать другому. Это самоощущение человека.
а диагностика полностью у тебя полностью зависит от опыта.
Диагностика не полностью зависит от опыта. Она также зависит и от того, насколько усвоены явные знания. А опыт - да, он у каждого типировщика свой индивидуальный. От этого никуда не уйти. Говорит ли это о том, что сходимости нельзя достичь? Абсолютной - нет. Но приблизиться к какой-то приемлемой - возможно. Какая приемлемая - я не знаю, наверно, есть какие-то научные цифири.
Цитата:
Значит, опыт - это не то же, что неявные знания. О чем я уже в третий раз повторяю (а если учесть еще реплики Славы - то больше).
Я подозреваю, что кроме опыта еще можно отнести к "неявному знанию", но хотелось бы, чтобы ты сам четко его сформулировал. Можешь по пунктам? Неявные знания - это: 1.2.3. и т.д.
ЗЫ Твою статью я читала. Там есть только общее определение.
Цитата:
И не хватает еще двух вариантов:
5. Я просто делаю (показываю), ничего не объясняя - он смотрит.
6. Я просто делаю (показываю), ничего не объясняя - он смотрит и повторяет.
Тут передача только неявного знания, в последнем случае - с контролем.
С вариантами согласна.
Цитата:
А теперь еще. Меня интересует, как ты считаешь, человек, который прошел процедуру под моим п.5, отличается от человека, которому вообще ничего не показывали и не рассказывали?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
