Добавлено: Вт Май 15, 2007 2:26 am Заголовок сообщения:
VictorS писал(а):
Цитата:
ежу-то понятно
Покажите протокол допроса ежа! Этот аргумент почище верблюда!
Слушай Виктор, пользуйся смайликами , а ?
Хотя нет, не надо - так веселей выходит! _________________ Если человек лишен чувства юмора, значит, было за что.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 7:52 am Заголовок сообщения:
ENTP писал(а):
Выдача фактов в голом виде факта - это ЧЛ.
В остальных аспектах факты естевенно тоже есть, но под воздействием аспектов факт изменяется до неузнаваемости.
Выдача фактов без изменений - это ЧЛ.
То, что выдала Darlana, к БЛ не имеет никакого отношения.
Елочка писал(а):
Я никак не могу отнести факт к одному аспекту ЧЛ. Факт - это просто достоверная информация. Но она может проходить по любому аспекту. Если это информация об объектах, то тогда это будет ЧЛ, а если об отношениях, то уже будет БЭ и т.д.
С моей точки зрения Darlana просто выдала норму по БЛ - то, что считается общепринятым.
Не согласен с обоими.
Причем здесь вообще факт? Бред какой-то. Что теперь - любого, кто пользуется цитатами, в записывать?
С нормой по БЛ не согласен аналогично. Норму выдать способна любая функция, в терминах ШСС, с мерностью больше 1. Да и одномерные способны, ежели книжку почитать, тут уже память в чистом виде Тем более, что в приведенном эпизоде Дарлана и говорит, что приходилось ей читать об этому будучи студенткой. А если хорошая память - что ж не воспроизвести-то?
По одной фразе, на которую ответили цитатой из книги, вообще ничего не скажешь. Ежу понятно (протокол типирования ежа утерян )
ENTP, продемонстрировал типичное "донское" поведение, в очередной раз дискредитировав этот ТИМ приписываемому ему ввиду слабой хамству.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 8:40 am Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Алексей
Цитата:
Если например вопрос задан по этике, и человек завис на несколько секунд то это говорит в пользу логики и наоборот. Обычно такого рода подвисание сопровождается сокращением длинны ответов на вопросы т.е человек уходит от развернутых ответов . Сенсорики зависают когда их происишь создать какую нибудь метафору или вообще начинаеш говорить на интуитские тебмы. Интуиты виснут когда и речь заходит об осязаемых конктетных сенсорных свойствах предметов. И тут как всегда надо оговориться о том. что зависание будет только в том случае если будет отсутствовать связка шаблонный вопрос и шаблонный ответ. Т.е человеку надо перед ответом переработать новую для себя информацию.
Знаете, я раньше тоже думала, что подвисают на маломерных функциях. Но увидела, что реально замолкают и задумываются и по многомерным ментальным. Просто нужно обдумать основательно, перед тем, как ответить. Отличить можно скорее по тому, как чувствует человек себя в этой ситуации: либо теряется, либо просто спокойно думает. Хотя многие и это умеют красиво обходить.
И такой вариант тоже возможен, он будет отличаться от первого развернотустью ответа и глубиной содержания. Для меня зависание это не диагноз, а сигнал к тому. что бы пристальное внимание обратить на признак по которому произошло зависание. Если оно регулярно повторяется и ответы удручающе коротки и бессодержательны по этому признаку, значит мерность маленькая. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 8:44 am Заголовок сообщения:
Cosmos писал(а):
Алексей писал(а):
Если например вопрос задан по этике, и человек завис на несколько секунд то это говорит в пользу логики и наоборот.
А почему это говорит в пользу логики?
Потому, что мозгу для обработки этической информации нужно больше времени, чем этической. Или наоборот. Для тестирования надо стравнивать со скоростью ответа на противоположную дихотомию и выборка естественно должна быть больше одного ответа. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 8:51 am Заголовок сообщения:
Svetlana писал(а):
Cosmos писал(а):
Алексей писал(а):
Если например вопрос задан по этике, и человек завис на несколько секунд то это говорит в пользу логики и наоборот.
А почему это говорит в пользу логики?
И второй вопрос: а как отличить зависание, связанное с тем, что было задето травматическое переживание (которые случаются и у этиков, и у логиков), или от зависания, связанного с заторможенностью реакций, присущей некоторым формам акцентуаций или психопатологий, или зависание, связанное, скажем, с другим признаком, например, интроверсией... от зависания, вызванного собственно некомпетентностью в вопросах этики?
Нужно задать несколько разных вопросов на этику и соответственно несколько вопросов на логику. Сравнить скорость ответов. Если же например вопрос был задан на логику, а ответ дается этический (например логические термины и постороения сопровождаются всякими ухмылками ужимками, шуточками или вообще отсутствуют в ответе) то с этой дихотомией вопрос сам собой отподает.
И вообще зачем копать до травматических переживаний выводя человека из естественного для него комфортного состояния? Для корректной диагностики людей в этом состоянии необходим опыт диагностики представителей других ТИМов в аналогичном состоянии. Вообще такой опыт нужен наверное только в весьма узкой сфере связанной с работой с людьми имеющими серьезные психологические проблемы у этих людей естественно будут искажены проявления ТИМов и вероятно весьма по разному. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 8:57 am Заголовок сообщения:
Дракоша писал(а):
Алексей
Цитата:
Если например вопрос задан по этике, и человек завис на несколько секунд то это говорит в пользу логики и наоборот
Млин, вот так вот "экспертно" меня и затипировали как-то в интуиты, потому что на заданный вопрос "Какое ваше любимое блюдо?" я конкретно зависла. А нету у меня любимого! Сегодня люблю это, а завтра, может, вон то. Или вообще одинаково люблю много блюд.
Фтопку такую диагностику!
Господи, есть же перепроверяющие вопросы, уточняющие. Да и вообще можно было снять с тебя ответственность задав вопрос "Что тебе нравится есть и от чего ты вообще получаешь удовольствие?" вопросов может быть 100000000. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 9:00 am Заголовок сообщения:
VictorS писал(а):
Викtория
По сути темы: тут спор идет: что нужнее - типировать по ПР или типировать по модели А. Так по теме спора хочется сказать, как Райкин: Ну и дураки же Вы все!
По признакам надо типировать, а по модели А - проверять результат типирования!
Добавлено: Вт Май 15, 2007 9:10 am Заголовок сообщения:
И не надоело переливать...
По ПР "типируется", с натяжкой, социальный тип личности неизвестно как относящийся к соционике.
По модели не типируют. Диагностика проводится соответственно функций, или, что хуже и сродни ПР по "аспектам", а наполняется модель ТИМ диагностируемого результатами по умению горе типировщика определять доминанты в иерархии ТИМ.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 9:29 am Заголовок сообщения:
Козин писал(а):
И не надоело переливать...
По ПР "типируется", с натяжкой, социальный тип личности неизвестно как относящийся к соционике.
Попробуй из себя сделать статика или позитивиста или вообще превретиться в тактика. Есть такое упражнение портящее очень много крови негативистам которое называется тотальное "да", если попробуешь очитстить свою речь от частицы "не" и отрицаний, то поймешь насколько поверхностны ПР в психике человека _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 9:37 am Заголовок сообщения:
Алексей писал(а):
Козин писал(а):
И не надоело переливать...
По ПР "типируется", с натяжкой, социальный тип личности неизвестно как относящийся к соционике.
Попробуй из себя сделать статика или позитивиста или вообще превретиться в тактика. Есть такое упражнение портящее очень много крови негативистам которое называется тотальное "да", если попробуешь очитстить свою речь от частицы "не" и отрицаний, то поймешь насколько поверхностны ПР в психике человека
Психике человека свойственно адаптировать организм к среде.
Любой человек в разных ситуациях и по отношению к среде и к людям меняет свои позиции при адаптации. То мы "квестимы" - то "деклатимы", то "статики", то "динамики" (не по Гуленко и Козину). Удивляюсь и умиляюсь людям которые присваивают, или, что хуже устанавливают связь соционического "чаще чем..." с ПР.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 10:03 am Заголовок сообщения:
Козин писал(а):
Алексей писал(а):
Козин писал(а):
И не надоело переливать...
По ПР "типируется", с натяжкой, социальный тип личности неизвестно как относящийся к соционике.
Попробуй из себя сделать статика или позитивиста или вообще превретиться в тактика. Есть такое упражнение портящее очень много крови негативистам которое называется тотальное "да", если попробуешь очитстить свою речь от частицы "не" и отрицаний, то поймешь насколько поверхностны ПР в психике человека
Психике человека свойственно адаптировать организм к среде.
Любой человек в разных ситуациях и по отношению к среде и к людям меняет свои позиции при адаптации. То мы "квестимы" - то "деклатимы", то "статики", то "динамики" (не по Гуленко и Козину). Удивляюсь и умиляюсь людям которые присваивают, или, что хуже устанавливают связь соционического "чаще чем..." с ПР.
Так признаки же закладывают в голове основы восприятия мира. Я вот уже в течении года мучаюсь имитируя "стратегию", нашел методы по формулировку целей и задач сформулировал, и по факту не могу выделить одну самую большую цель ради которой достигаются все остальные. Нет мотивации. У меня какой то клубок текущих целей и их достижение ведет в совершенно разные стороны. Нет целенаправленного движения в заданном направлении. Ну не могу я быть немножко стратегом постоянно в тактику выносит. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Вт Май 15, 2007 10:09 am Заголовок сообщения:
Oleg писал(а):
Джим писал(а):
Да нет, Ёлочка, ты путаешь. Насколько я знаю, Миронов уже настолько детально проработал ПР, что использует их как независимые дихотомии.
Супер А ничего что признаки Рейнина не образуют базис и не являются независимыми? Такие мелочи, что в соционике 16 типов, а не 2 в 15 степени Миронова не смущают?
Для того, чтобы доказать зависимость или независимость ПР, нужно сначала доказать, что они обладают неким наполнением, которое не вытекает из модели А. Миронов считает, что он это наполнение нашел. Фактически сейчас ПР используются на манер подтипов. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Вт Май 15, 2007 10:11 am Заголовок сообщения:
Cosmos
Цитата:
С нормой по БЛ не согласен аналогично. Норму выдать способна любая функция, в терминах ШСС, с мерностью больше 1. Да и одномерные способны, ежели книжку почитать, тут уже память в чистом виде Тем более, что в приведенном эпизоде Дарлана и говорит, что приходилось ей читать об этому будучи студенткой. А если хорошая память - что ж не воспроизвести-то?
По одной фразе, на которую ответили цитатой из книги, вообще ничего не скажешь.
А я говорила, что это нормативная БЛ? Я сказала, что выдана норма по БЛ. А то, что выдать норму может любая функция, как ты написал, это этому самому ежу и понятно. Дальше нужно было выяснять, от какой функции идет норма, т.е. может ли человек выйти ра замки норма (ситуативность) или он жестко в нормах сидит (нормативность) или он знает норму, а на деле его логика одномерная (одномерность).
Или ты не согласен, что была выдана нормативная информация по БЛ? _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Вт Май 15, 2007 10:14 am Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
Oleg писал(а):
Джим писал(а):
Да нет, Ёлочка, ты путаешь. Насколько я знаю, Миронов уже настолько детально проработал ПР, что использует их как независимые дихотомии.
Супер А ничего что признаки Рейнина не образуют базис и не являются независимыми? Такие мелочи, что в соционике 16 типов, а не 2 в 15 степени Миронова не смущают?
Для того, чтобы доказать зависимость или независимость ПР, нужно сначала доказать, что они обладают неким наполнением, которое не вытекает из модели А. Миронов считает, что он это наполнение нашел. Фактически сейчас ПР используются на манер подтипов.
Хочу дать уточнение. В ПР логика, этика и экстраверсия/интроверсия, рациональность/иррациональность и сенсорика/интуиция стоят на одной плосткости с другими признаками ничем из них не выделяясь будучи совершенно равноправными. Особенно это равноценность важна во время типирования. _________________ Типирую по фотографиям.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
записывать?
)
хамству.
