Добавлено: Пт Май 11, 2007 8:31 am Заголовок сообщения:
Алексей писал(а):
Судя по всему ПР на данный момент лучше всего подходят в качестве основы для этих критериев.
Признать это это значит отказаться от сляпанных на тяп ляп версий. Т.е это для некоторых граждан будет подрыв их авторитета поэтому им легче сказать что ПР это выдумка.
А если ПР - это не меньший тяп-ляп, а еще бОльшая сомнительность в сравнении с остальными соционическими построениями? Тогда что можно сказать про социоников, которые отказываются от ПР?
VictorS писал(а):
Будь Вы третьеклассником, который спросил, а нужно ли учить таблицу умножения, вас следовало бы просто выпороть! Ибо задача учителя тут - дать школьнику таблицу умножения, а осознание потребности должно даваться родителями.
Ага. Можно еще "упал - отжался". Какие еще методы можно от Жука ожидать?
Нет уж, сами учите свои ПР, Виктор Владимирович.
offenberg писал(а):
А наложение двух 70-типроцентных методик дает 49 процентов достоверности
Добавлено: Пт Май 11, 2007 9:06 am Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Алексей
Цитата:
Они имеют достаточно четкие формы проявления,
Почему-то этой четкости я не нашла
Все как известно познается в сравнении. ПР идентифицируются в повторяющихся словестных конструкциях, которые очень быстро можно научиться выявлять. Как именно это можно делать хорошо описано в книге Миронова "Писатели типы и прототипы...."
Я до до сих пор не понимаю как можно понять на в какой функции располагается какой аспект. Вернее понимаю насколько сложно это сделать и как много при такой форме типирования будет зависеть от личного опыта эксперта и от его способости подогнать то, что он слышит во время интервью в тот образ ТИМа который выдает его подсознание при знакомстве с человеком. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Пт Май 11, 2007 10:43 am Заголовок сообщения:
Cпасибо Виктору за статью, почитаю.
Если разберемся с признаками Рейнина- упростим их в применении, тогда можно будет оценить насколько работает методика в приложении к текстам. А пока признаки в голове не держатся, то и методику не оценить.
Я помнится пыталась на прошлых примерах разобрать отдельные примеры текстов, но получается как всегда: к одному и тому же отрывку можно приложить разные признаки или функции...как-то так. _________________
Добавлено: Пт Май 11, 2007 5:26 pm Заголовок сообщения:
Kisa Так мы пороть будем только тех, кто у нас время забирает своим скепсисом... Дуальные функции же! Ведь соционика же о дуальной природе человека... Кто время дарит - защищаем, кто забирает, тех наказываем...
А в хороводах могут быть и полезные вещи! Ведь это были вековые традиции! Где они теперь? Сколько наших пращуров на них познакомились!
Добавлено: Пт Май 11, 2007 6:48 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
ПР идентифицируются в повторяющихся словестных конструкциях, которые очень быстро можно научиться выявлять. Как именно это можно делать хорошо описано в книге Миронова "Писатели типы и прототипы...."
Алексей
интересно, разве где-нибудь сам Рейнин так говорил? Насчет быстро выявлять по анализу текста, типировать по признакам...
Вот после такого типирования якобы по ПР, как Миронов по текстам типирует ( это у него ведь по текстам Гексли ЛИИ получается, а Робеспьер ещё там кем-то, только не ЛИИ? ), "вменяемые соционики" и начинают отвергать признаки Рейнина.
Так, как их использует Миронов, они не работают. ИМХО.
Скоро спрошу у Рейнина, что он лично думает на эту тему. Если будет интересно - расскажу.
Добавлено: Пт Май 11, 2007 6:58 pm Заголовок сообщения:
Melamory
Цитата:
интересно, разве где-нибудь сам Рейнин так говорил?
Сам Рейнин, насколько я знаю, не слишком интересовался наполнением своих признаков. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Пт Май 11, 2007 10:55 pm Заголовок сообщения:
Для справки, Хаксли в ЛИИ типировал не Миронов, а я, а до меня - Ефим Кривошеев в книге "Соционика глазами психолога".
Робеспьера в Дон Кихоты затипировал я.
Миронов анонсировал анализ версий обоих в своей будущей книге.
Раз контент-анализ их текстов дает такие результаты, ничего не могу поделать.
Melamory писал(а):
интересно, разве где-нибудь сам Рейнин так говорил? Насчет быстро выявлять по анализу текста, типировать по признакам...
Вот после такого типирования якобы по ПР, как Миронов по текстам типирует ( это у него ведь по текстам Гексли ЛИИ получается, а Робеспьер ещё там кем-то, только не ЛИИ? ),
Добавлено: Сб Май 12, 2007 12:45 am Заголовок сообщения:
Я не уверена на данный момент, что есть один какой-то уникальный и универсальный интсрумент типирования, на который можно абсолютно положиться. Если ТИМ имеет подтипы или разные акцентуации, если Гуленко пишет о наличии платформ 2-3 ТИмов у одного человека( если я не права - поправьте), а я выдвигаю гипотезу о развитии качеств других ТИмов, то как можно типировать только на основе текста? То есть типировать, конечно, можно и по фотографиям только, но где гарантия, что результат не будет определением акцентуации, а не ТИМа?
Владимир, Вы сказали что затипировали Робеспьера в Доны. Меня это не удивляет, потому что динамика развития межтимных способностей еще всерьез не обсуждалась, как я понимаю. При типировании однако часто сталкиваешься с наличием качеств зеркальщика у типируемого и не всегда бывает легко установить какой ТИМ доминирует, а какой дополняет. Впрочем, я лично, даже не пытаюсь делать из этого проблему, а списываю на потребность самобалансирования, чтобы, что называется, не лезть в бутылку.
Предположим у нас будет этот уникальный интструмент - Ваша методика или какой другой. С одной стороны это дает преимущество- объективный анализ информации, т.е. текста. С этим текстом типируемый может пойти к другому типировщику и тот выдаст ему тот же самый результат. А типируемый все равно будет себя чувствовать так же как и сейчас при прохождении тестов - неадекватно. Получается, что одним интсрументом не обойтись. Митин помнится писал о создании такого интсрумента, который бы мог измерять дихотомии более точно, не линейно. Это не значит, однако, что на данный момент соционикам не ледует изучать новые подходы и рассматривать альтернативные теории. _________________
Добавлено: Сб Май 12, 2007 8:23 am Заголовок сообщения:
W.L.Cross писал(а):
Миронов анонсировал анализ версий обоих в своей будущей книге.
Анализ и выдвижение версий, пока даже сам Миронов (работа только началась) не знает , кто же скрывается за прототипами _________________ Успеха добивается тот, кто к нему стремится!(с)
Последний раз редактировалось: Викtория (Сб Май 12, 2007 8:36 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Добавлено: Сб Май 12, 2007 8:29 am Заголовок сообщения:
Melamory писал(а):
Цитата:
ПР идентифицируются в повторяющихся словестных конструкциях, которые очень быстро можно научиться выявлять. Как именно это можно делать хорошо описано в книге Миронова "Писатели типы и прототипы...."
Алексей
"вменяемые соционики" и начинают отвергать признаки Рейнина.
Так, как их использует Миронов, они не работают. ИМХО.
Скоро спрошу у Рейнина, что он лично думает на эту тему. Если будет интересно - расскажу.
Интересно, кого Вы имеете в виду под вменяемыми социониками? У меня другие сведения от личного общения с социониками, чьи имена достаточно известны, в том числе и от разговоров с самим Рейниным. Думаю ничего сенсационного Вы нам не расскажите _________________ Успеха добивается тот, кто к нему стремится!(с)
Добавлено: Сб Май 12, 2007 10:58 am Заголовок сообщения:
Викtория
словосочетание "вменяемые соционики" употребила не я, а Алексей, я лишь процитировала. Тем не менее, дискуссия на тему "ПР не существует" и т.п. ведётся постоянно.
И по-моему, Вы не поняли о чем я написала. Я вела речь об использовании ПР при типировании с использованием так называемого контент-анализа. По текстам. Поспешные результаты подобного анализа на мой взгляд несколько дискредитируют сами ПР и возможность их осмысленного применения в типировании.
А Рейнин у нас будет с 17-го, будет возможность задать конкретные вопросы, при чем здесь сенсации?
Цитата:
У меня другие сведения от личного общения с социониками, чьи имена достаточно известны, в том числе и от разговоров с самим Рейниным. Думаю ничего сенсационного Вы нам не расскажите
Ну так Вы расскажите, в чем проблема?
Джим
Цитата:
Сам Рейнин, насколько я знаю, не слишком интересовался наполнением своих признаков.
Насколько я поняла, он считает, что вопрос наполнения ПР недостаточно изучен. Его только исследовать и исследовать, вопрос открыт, поле большое. Полагает ли он возможным с уверенностью использовать их при типировании, и каким именно образом ( методами), вот это я и хотела уточнить у него.
Добавлено: Сб Май 12, 2007 2:55 pm Заголовок сообщения:
Melamory
Цитата:
Я вела речь об использовании ПР при типировании с использованием так называемого контент-анализа. По текстам. Поспешные результаты подобного анализа на мой взгляд несколько дискредитируют сами ПР и возможность их осмысленного применения в типировании.
Добавлено: Сб Май 12, 2007 4:43 pm Заголовок сообщения:
Melamory писал(а):
...вопрос наполнения ПР недостаточно изучен. Его только исследовать и исследовать, вопрос открыт, поле большое.
Соционика - наука молодая и открытых вопросов ой как много, среди них и наполнение ПР, и контент анализ по ним и т.д. и т.д и т.д. И респект тем, включая Ёлочку, кто работает, исследует, и еще раз работает.
Вы можете мне назвать, хоть одно "поле" в соционике, не вызывающее бурных споров и не требущее дополнительного изучения и исследования? Я нет.
А если ничего не делать и стоять на месте, это "поле" так и останется не паханным. _________________ Успеха добивается тот, кто к нему стремится!(с)
Добавлено: Сб Май 12, 2007 4:56 pm Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Melamory
Цитата:
Я вела речь об использовании ПР при типировании с использованием так называемого контент-анализа. По текстам. Поспешные результаты подобного анализа на мой взгляд несколько дискредитируют сами ПР и возможность их осмысленного применения в типировании.
Согласна целиком
Дискредитируют те, кто не может их даже запомнить, не говоря, видимо, уже о том, что бы в них вникнуть и понять , а тем более учиться.
Хотя, конечно, и сам метод контент-анализа еще изучать и изучать, как и любые другие методики диагностики, используемые в настоящее время. _________________ Успеха добивается тот, кто к нему стремится!(с)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах