Добавлено: Пн Май 15, 2006 4:26 pm Заголовок сообщения:
Лытов
В психологии с экспериментальными данными вообще не очень. Эмпирики куда как больше. Те же экспериментальные данные, что есть, довольно трудно привязать к соционике.
В любом случае в соционике сейчас, при отсутствии общей методики, приходится либо полагаться на мнение гуру, либо создавать свою личную соционику.
Вот Гуленко - далеко он отошел от соционики? Для того, чтобы определить, отошла ли школа от соционики, нужно сначала определить, что же такое - соционика. То, что Аушра описала?
ЗЫ. А Лоуэн - ученик Райха. Дальше развивал методику лечения мышечных зажимов. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Пн Май 15, 2006 4:45 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Вот Гуленко - далеко он отошел от соционики? Для того, чтобы определить, отошла ли школа от соционики, нужно сначала определить, что же такое - соционика. То, что Аушра описала?
Аушра очертила область - что исследовать, и изложила свои предположения (включая модель). Дальше, как обычно, народ разделился на юзеров и исследователей. Юзеры приняли "как есть", исследователи стали копать дальше, проверять на вшивость, на внутреннюю противоречивость, добавлять новые данные, создавать новые предположения... Соционика лишь повторяет путь многих других теорий.
Конкретно по поводу того, насколько далеко отошла. Если судить по проверке сходимости, которую проводил Олег, то Кофейня (нынешняя ВШС) весьма далеко отстоит от мейнстрима соционики.
P.S. А какое отношение мышечные зажимы имеют к соционическим типам? _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Пн Май 15, 2006 5:52 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Если судить по проверке сходимости, которую проводил Олег, то Кофейня (нынешняя ВШС) весьма далеко отстоит от мейнстрима соционики.
А плохая сходимость с другими школами означает отход от мейнстрима? И нужно ли в нем находиться, хорошо ли это? Может мейнстрим всем гуртом идет не туда?
Мышечные зажимы: некоторые из них больше свойственны сенсорикам, некоторые - интуитам. В принципе это понятно и по тому, как они проявляются и по тому, как они появляются. Кроме того их можно использовать как побочную классификацию - два человека одного типа, но с разными зажимами будут достаточно сильно отличаться друг от друга.
Кстати, я вполне себя считаю юзером соционики, поэтому не жди от меня слишком многого Кроме того, я не слишком верю в светлое будущее соционики. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Пн Май 15, 2006 6:56 pm Заголовок сообщения:
Ну, я еще раз о своем, о девичьем Не знакома с Филом вообще-то... Как он и что делает. Но мне диалоги оживленные мешают, скорее, типировать. Потому что я отвлекаюсь на поиски смысла в них, хоть убей.
А по групповой фотке все сразу видно, особенно, скажем, с камеры стоп-кадры, без позирования, и особенно если хоть один пресонаж мне уже знаком, знаю, кто он по типу.
Добавлено: Пн Май 15, 2006 11:26 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Может мейнстрим всем гуртом идет не туда?
Тогда не вижу смысла ассоциировать себя с соционикой и пользоваться соционической терминологией. Тем более что раскол рано или поздно таки произойдёт.
Цитата:
Кроме того, я не слишком верю в светлое будущее соционики.
Я тоже. Но юнговскую типологию считаю полезной.
Цитата:
А по групповой фотке все сразу видно, особенно, скажем, с камеры стоп-кадры, без позирования, и особенно если хоть один пресонаж мне уже знаком, знаю, кто он по типу.
Фото обманчивыми бывают... Ракурс не тот, или человек проявляет непривычную для себя мимику, или к нему заранее сформировано предвзятое отношение... _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Вт Май 16, 2006 4:23 am Заголовок сообщения:
Лытов писал(а):
Цитата:
Тем более что раскол рано или поздно таки произойдёт.
Вот этого я не понимаю. Вроде бы все в теме, в курсе того, что каждому человеку - свое, так почему бы разным подходам мирно не ужиться?
Цитата:
Цитата:
А по групповой фотке все сразу видно, особенно, скажем, с камеры стоп-кадры, без позирования, и особенно если хоть один пресонаж мне уже знаком, знаю, кто он по типу.
Фото обманчивыми бывают... Ракурс не тот, или человек проявляет непривычную для себя мимику, или к нему заранее сформировано предвзятое отношение...
С таким не встречалась, честно. И даже не предполагала, что может такое быть... Это чистая теория, ИМХО. Все равно все видно
Добавлено: Вт Май 16, 2006 9:00 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Вот этого я не понимаю. Вроде бы все в теме, в курсе того, что каждому человеку - свое, так почему бы разным подходам мирно не ужиться?
1. Репрессировать я никого не собираюсь - не дождётесь.
2. О единстве можно говорить, когда под признаками и функциями понимается примерно одно и то же. Тогда можно спорить уже о проблемах типирования. А когда под ними понимается нечто принципиально разное, даже если по ходу делаются реверансы в сторону оппонента - раскол неизбежен.
Я легко могу обсуждать типирование той или иной знаменитости с представителями, например, школ Бесковой или Удаловой. Есть общий язык, общие признаваемые ценности, даже с учётом межшкольных разногласий. А вот с представителями ВШС у меня не получилось - мне постоянно говорили "понимаете, тут у нас особый подход, надо читать конспекты Фила...". Вот спрашиваю я, например, на форуме ВШС: как Н.Н., настолько эмоционального человека, можно писать в Бальзаки? Вы вообще с его биографией знакомы? А мне отвечают: а Вы посмотрите, как у него глаза поставлены - тут у нас ещё есть серия людей, которых мы Бальзаками считаем, и у них такие же глаза. Это уже не психология, и даже не "информационный метаболизм", прости Господи. Это что-то очень близкое физиогномистам Типологу или Чауру. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Вт Май 16, 2006 12:43 pm Заголовок сообщения:
Лытов
Цитата:
Тогда не вижу смысла ассоциировать себя с соционикой и пользоваться соционической терминологией. Тем более что раскол рано или поздно таки произойдёт.
А почему ж не пользоваться соционической терминологией? В конце-концов, нельзя сказать, что мы под этикой, логикой, интуицией и сенсорикой понимаем нечто радикально отличное от твоих представлений. Методика типирования отличается, да. А база примерно та же.
С представителями ВШС не получилось, потому что они не совсем школа, в обычном понимании соционической школы. Это клуб людей, которых объединяет нечто. Причем это нечто уже не столько с самой соционикой связано, а с пониманием человека вообще. Но язык используется тем не менее соционический, более-менее общий среди участников ВШС.
Аспектоника как на кофейне была, я так понимаю, в ней радикальных отличий нет. Основная проблема - считается, что убедительно доказать, что те или иные слова являются выражением того или иного аспекта в той или иной функции невозможно. А вот тело не врет
Возможно проблема в том, что наши наработки невозможно интегрировать как-то в мейнстрим соционического движения? _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Вт Май 16, 2006 1:08 pm Заголовок сообщения:
Джим, а за что болевую в тупую переименовали?
По поводу телесных проявлений, Кречмер, Райх, Лоуэн, Лиз Бурбо, Александер и многие другие психологии установили, что оно очень сильно связано с характером.
Лоуэн кстати проводил такой эксперимент. Клиенты психоаналитиков заходили в комнату, Лоуэн внимательно осматривал его и просил сделать некоторые упражнеиия и позы и ставил диагнозы. Потом по очереди входили его ученики, которые этого не видили и делали аналогичную процедуру. В результате, диагнозы практически полностью совпадали. Но что самое удивительно именно их поставили ведущие психоаналитики, которые работали с этими клиентами в течении нескольких месяцев или лет.
Очевидно что ТИМ, а у Юнга он вообще назывался психологическим типом, также связан с характером, поэтому какая-то корреляция между ТИМом и внешностью есть. И например, фотогалерея Филатовой тому подтверждение.
Но выявление различий между ТИМными чертами внешности и допустим теми чертами, которые появляются из-за психологических проблем, семейных черт, или даже национальных, достаточно сложная задача. В будущем наверное можно будет сделать компьютерный анализ лиц и фигур для выявления таких закономерностей, или провести антропологический анализ, а пока все это достаточно субъективно и по большей части зависит опять же от адекватного восприятия реальности типировщиком. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Вт Май 16, 2006 1:28 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
поэтому какая-то корреляция между ТИМом и внешностью есть. И например, фотогалерея Филатовой тому подтверждение.
Демон кроется в слове "какая-то".
Вот всем известно из химии, что между элементами и цветом их соединений существует "какая-то связь". Тем не менее, если пойти в лоб по этой дороге, то никакая связь выявлена не будет. К примеру, соединения трёхвалентного железа могут быть жёлтыми, красными, бурыми, чёрными, и т.п. С другой стороны, эти же цвета могут принадлежать соединениям, не содержащим ни грамма железа. "Какую-то" связь можно выявить только методом спектроскопии - с одной стороны, вроде бы "тоже цвет", а с другой - совсем не тот цвет, что мы видим глазами.
Так и со связью между характером и телом. Мне кажется, что Типолог, что ВШС понимают эту связь слишком "в лоб", а тонкими инструментами не располагают. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Вт Май 16, 2006 1:43 pm Заголовок сообщения:
Лытов
Я думаю, Фил типировал людей в процессе психологических тренингов, и на своем эмпирическом опыте пришел к тем результатам, которые мы имеем. Не знаю, каким путем шел Типолог.
А к ведущим чакрам и матрицам Грофа как ты относишься? _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Вт Май 16, 2006 1:44 pm Заголовок сообщения:
Oleg
У нас Аушрина номерация функций. Болевая - тройка. Суггестивная - четверка. Вытесненные функции идут с минусом. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Вт Май 16, 2006 2:26 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
А к ведущим чакрам и матрицам Грофа как ты относишься?
Плохо. От чакр при личной встрече с нами (со мной и Марианной) вовсю открещивался Гиндин, которому приписывали их внедрение в соционику - вроде бы чакры были личной заморочкой Аушры, которая очень любила разного рода эзотерику.
Книга Грофа вообще написана безграмотно с медицинской точки зрения. Я об этом кое-что писал здесь:
www.socioniko.net/ru/1.begin/biology.html _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Вт Май 16, 2006 2:45 pm Заголовок сообщения:
Лытов
Чакры вроде Волков раскидал по типам (по результатам домашней беседы с соционикой ) Лично у меня чакра вроде на месте
Шарова вроде к точкам сборки и матрицам вполне нормально относится.
А матрицы... Пока еще нет доказательств генетического наследования типа по-моему. И связи генетики с фиксацией человека на том или ином дородовом состоянии.
Oleg
Тупая - это суггестивная или ролевая, нормативная, демонстративная -слабая ментальная акцептная. У нас, как и у Аушры функции нумеруются так:
1 2
3 4
-3 -4
-1 -2
По-моему логично. И легко для запоминания. С другими способами нумерации я знаком. У меня даже на мониторе нарисована ваша нумерация _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Кроме того, я не слишком верю в светлое будущее соционики.
Не знакома с Филом вообще-то... Как он и что делает. Но мне диалоги оживленные мешают, скорее, типировать. Потому что я отвлекаюсь на поиски смысла в них, хоть убей.
