Вот теперь вы сказали нечто, что ранее не говорили. И в целом я с этим согласен.
Всегда рад, концептуальному согласию
Цитата:
Одна существенное замечание - важен не отказ от ценностей, о осознание их относительности (как сути, так и характера, принимающего различные формы).
Несомненно, осознанный отказ!
Тому, кто всерьёз начнёт относиться к форме, как к тому от чего следует отказаться, — мало не покажется. Ведь вся окружающая нас Вселенная — не более чем форма, скрывающая до поры до времени Замысел.
Цитата:
И, соответственно, осознание тех условий, которые находятся в фундаменте этой относительности, без которого это будет беполезным "литьём воды".
Согласен, обобщая, можно уподобить работу в этом мире, как постоянный отказ от получаемого на пути к Истине ради большего. Подобно подъёму на всё более высокие этажи небоскрёба. Работа следующего мира связана с видом, который открывается с крыши.
Видимое оттуда — награда за непрекращение духовного подъёма и неудовлетворённость получаемым в этом мире. Но открывшееся духовному взору поднявшегося надо охватить, оценить и абсорбировать. Рациональная суть этого мира требует перманентность интеллектуального контакта с окружающим для постоянного обновления ответа на вопрос: «Что есть Истина?».
Как тут не вспомнить Гёте:
«Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день идёт за них на бой!»
Доведя этот всё скрывающий мир до прозрачности (по-другому, разбив скорлупу эгоизма), мы должны эмоционально потратиться, чтобы добытая интеллектом Истина стала эмоционально нашей. Навсегда.
вся окружающая нас Вселенная — не более чем форма, скрывающая до поры до времени Замысел.
Можно сказать и "Замысел"... Хотя, по буддизму, из этого изначального "замысла" и возникло ВСЁ - и хорошее, и плохое... То есть "В Начале было Слово" - в общем, верно. Только лучше было бы было что-то другое. Поскольку "мысль изречённая есть ложь".
Цитата:
Доведя этот всё скрывающий мир до прозрачности (по-другому, разбив скорлупу эгоизма), мы должны эмоционально потратиться, чтобы добытая интеллектом Истина стала эмоционально нашей. Навсегда.
В буддизме тоже похожая метафора. Там постижение истины сравнивается с постепенным очищением зеркала от грязи (заблуждений, существующих в результате обусловленности - и эгоизмом в том числе). Когда человек его полностью очистит, оно станет совершенно прозрачным, тогда ум и сумеет увидеть ясно и свою природу, и ВСЁ.
Можно сказать и "Замысел"... Хотя, по буддизму, из этого изначального "замысла" и возникло ВСЁ - и хорошее, и плохое...
Это не только по буддизму. Очень трудно удерживаться в рамках темы, не вводя новых понятий типа «хорошо и плохо». Но, эти понятия иллюзорны, они не настоящие, к Истине не имеют никакого отношения.
Цитата:
То есть "В Начале было Слово" - в общем, верно. Только лучше было бы было что-то другое. Поскольку "мысль изречённая есть ложь".
Это у братьев и сестер «В начале было слово», а как оно было «В начале» - это единственно достойный ответа вопрос. Есть хорошее правило «Начало — зародыш всего последующего».
Первая буква, первое слово, первое предложение, первая глава, первая книга содержат всё последующее.
Это правило для краткости называется принципом зерна. Ведь вся громадная секвойя до последнего листика помещается на информативном уровне в крошечном зёрнышке, которое, в свою очередь, не более чем «зернохранилище» для ДНК.
Способность говорить - это выражать внутреннее, снаружи.
Но, во первых для этого нужны буквы (кирпичики мироздания), а во вторых необходимо "снаружи", так что "В начале" было не слово.
Цитата:
В буддизме тоже похожая метафора. Там постижение истины сравнивается с постепенным очищением зеркала от грязи (заблуждений, существующих в результате обусловленности - и эгоизмом в том числе). Когда человек его полностью очистит, оно станет совершенно прозрачным, тогда ум и сумеет увидеть ясно и свою природу, и ВСЁ.
А, откуда человек берет силы, для того что бы чистить зеркало?
Добавлено: Вт Ноя 14, 2006 7:34 am Заголовок сообщения:
Дым писал(а):
Очень трудно удерживаться в рамках темы, не вводя новых понятий типа «хорошо и плохо». Но, эти понятия иллюзорны, они не настоящие, к Истине не имеют никакого отношения.
Вы совершенно верно заметили. Вы, случаем, не изучали буддизм? По крайней мере, в некоторых аспектах у вас то же самое понимание. А я эти слова употребил в обыденном смысле, просто, чтобы показать, что этот самый «замысел» содержал совершенно разные вещи (пусть и иллюзорные, но на этом уровне вполне жизненные), которые и оцениваются по-разному, вплоть до противоположности.
Дым писал(а):
Первая буква, первое слово, первое предложение, первая глава, первая книга содержат всё последующее.
Это правило для краткости называется принципом зерна. Ведь вся громадная секвойя до последнего листика помещается на информативном уровне в крошечном зёрнышке, которое, в свою очередь, не более чем «зернохранилище» для ДНК.
Способность говорить - это выражать внутреннее, снаружи.
Но, во первых для этого нужны буквы (кирпичики мироздания), а во вторых необходимо "снаружи", так что "В начале" было не слово.
Снова согласен.
«Слово» - это тоже всего лишь метафора. Вся последовательность «технологии» возникновения «кирпичиков» и тому подобного подробно рассматривается в буддизме, только мне, если честно, лениво в это вдаваться – там, похоже, очень много инфы (правда, бОльшая её часть – пояснения).
Дым писал(а):
А, откуда человек берет силы, для того что бы чистить зеркало?
Здесь буддистскую точку зрения не знаю, поэтому просто выскажу предположение – из энергоинформационного обмена с миром.
Добавлено: Вт Ноя 14, 2006 10:27 am Заголовок сообщения:
Так
Цитата:
Вы, случаем, не изучали буддизм?
Нет, мою «травку» курили задолго до буддизма.
Цитата:
А я эти слова употребил в обыденном смысле, просто, чтобы показать, что этот самый «замысел» содержал совершенно разные вещи (пусть и иллюзорные, но на этом уровне вполне жизненные), которые и оцениваются по-разному, вплоть до противоположности.
Постичь Замысел Творения невозможно, но если интеллектуально потратиться и предположить, что у Мира есть Творец, та самая Первопричина, то логический вывод будет следующим:
Цель творения — максимально одарить (любовью, счастьем) сотворённых им.
Максимум того, что может дать, чем может одарить Творец — это Самое Себя.
Цитата:
Цитата:
А, откуда человек берет силы, для того что бы чистить зеркало?
Здесь буддистскую точку зрения не знаю, поэтому просто выскажу предположение – из энергоинформационного обмена с миром.
Получая, мы занимаем позицию второго (по ощущениям), освобождая первое место Дающему. То есть по сути, мы принимаем Его самого через даруемое Им. Любая попытка осуществления эгоизма, делая нас главными, немедленно приводит к отрицанию Дающего, как Первопричины.
Ведь если Творец — причина всех причин, то, следовательно, человек не может быть причиной чего бы то ни было и в нашем мире не существует другого источника сил. Значит источник Один и все силы человек берет из единственного Источника, который постоянно снабжает энергией Жизни свое Творение.
Примером того, как непроста работа человека по принятию Дающего, может послужить следующее утверждение: «Все мы ходим по плоской Земле». Нет, разумеется, любой нормальный человек знает, что Земля шарообразна. Но перевести это знание на язык ощущений, научиться ходить по круглой Земле невообразимо трудно. Так же, как и использовать каждое данное нам мгновение для принятия Дара всем своим существом.
Принятие на этом уровне означает вдыхание каждой порции воздуха как личного подарка Дающего. С другой стороны получение на таком уровне означает стопроцентную реализацию всего имеющегося у человека, задействование даже внутренних органов человеческого тела для восприятия Истины.
Предполагаю ваше резонное возражение, что такая работа нам не по силам. Но, в безвыходных, с человеческой точки зрения, ситуациях выход Один. И соучастие Дающего в «нашей» работе является решающим для проблем, перед нами стоящих.
Добавлено: Вт Ноя 14, 2006 10:41 am Заголовок сообщения:
Дым писал(а):
Нет, мою «травку» курили задолго до буддизма.
Иудаизм? Но ведь, насколько я знаю, миссионерство там запрещено? Или что-то ещё более раннее? Как оно называется в распространённых источниках?
Дым писал(а):
Постичь Замысел Творения невозможно, но если интеллектуально потратиться и предположить, что у Мира есть Творец, та самая Первопричина, то логический вывод будет следующим:
Цель творения — максимально одарить (любовью, счастьем) сотворённых им.
Максимум того, что может дать, чем может одарить Творец — это Самое Себя.
А не выдаётся ли тем самым желаемое за действительное?
Вы читали фантастику, где встречаются демиурги?
Дым писал(а):
Ведь если Творец — причина всех причин, то, следовательно, человек не может быть причиной чего бы то ни было и в нашем мире не существует другого источника сил. Значит источник Один и все силы человек берет из единственного Источника, который постоянно снабжает энергией Жизни свое Творение.
Да, при этом основании, принятом за аксиому, так оно и есть. Но «Замысел» в метафорическом смысле отнюдь не подразумевает автоматически и «Творца». Только в прямом смысле.
Добавлено: Вт Ноя 14, 2006 11:46 am Заголовок сообщения:
Так
Цитата:
Иудаизм? Но ведь, насколько я знаю, миссионерство там запрещено?
Не следуя «лучшим советским образцам», я не вещаю «единственно верную» точку зрения. Просто хотелось – показать «товар лицом», не более. Я претендую (всё-таки претензия) только на внутреннюю непротиворечивость (то есть разумность) вышесказанного.
Цитата:
Или что-то ещё более раннее? Как оно называется в распространённых источниках?
К сожалению, более раннего не нашел.
Цитата:
А не выдаётся ли тем самым желаемое за действительное?
Вы читали фантастику, где встречаются демиурги?
Платоновский Демиург фундаментально отрицательно относится к нашему миру, принципиально желая из него выбраться в спиритуальную область. Я, не практикую уход от реальностей в мир чистых ощущений, прозрений, предпочитаю тяжелую, каторжную работу с кайлом и зубилом.
Цитата:
Да, при этом основании, принятом за аксиому, так оно и есть. Но «Замысел» в метафорическом смысле отнюдь не подразумевает автоматически и «Творца». Только в прямом смысле.
«Замысел» – это следствие, а в основе, лежит аксиома существования абсолютного Всевышнего. Абсолютного, то есть не имеющего недостатков, ограничений ни в каком смысле, а, следовательно - доброго. Ведь зло в общепринятом смысле — это то, что противостоит совершенству и счастью, то есть очевидный недостаток.
Поэтому "Замысел" (желание Творить) - это следствие Его абсолютной доброты.
«Замысел» – это следствие, а в основе, лежит аксиома существования абсолютного Всевышнего. Абсолютного, то есть не имеющего недостатков, ограничений ни в каком смысле, а, следовательно - доброго. Ведь зло в общепринятом смысле — это то, что противостоит совершенству и счастью, то есть очевидный недостаток.
Поэтому "Замысел" (желание Творить) - это следствие Его абсолютной доброты.
Для меня Абсолют исключает любые ограничения. То есть в Абсолюте есть ВСЕ полярные понятия. Если же в нём чего-то из них нет, то это уже не Абсолют.
Для меня Абсолют исключает любые ограничения. То есть в Абсолюте есть ВСЕ полярные понятия. Если же в нём чего-то из них нет, то это уже не Абсолют.
Верно, но если Он абсолютно безпроблемный, то зачем Ему вообще что то творить?
В любом случае, что бы понять или попытаться понять, приходится этот Абсолют ограничивать, втискивать в рамки своего конечного представления о Нем. Рассматривать какую то часть, какое то свойство, какое то действие…
Верно, но если Он абсолютно безпроблемный, то зачем Ему вообще что то творить?
Именно поэтому буддизм и не исходит из того, что "мир сотворён Абсолютом".
Скорее, наоборот, "мир возник в результате ошибки". Даже ещё точнее; не "возник", а всегда был, есть и будет, пока будут ошибки - та самая "грязь" на зеркале...
Тогда, кем сотворен мир? Предъявите исходник…
Я, согласен, что наш материальный мир возник в результате ошибки, или точнее промаха.
Наш мир – это следствие промаха (неверного выбора).
Смотря что считать "миром". "Есть" изначальный, вечный, вне времени и пространства, мир (называемый условно "нирваной"), никуда не "исчезавший", и "в который" всегда есть возможность "вернуться". А есть этот мир... И он появляется всегда, когда возникает заблуждение, ошибка. Так сказать, "добровольно", "в порядке эксперимента"... Но так как "ломать - не строить", то "создание" этого мира легче, чем возврат в нирвану. Одни ошибки неизбежно влекут за собой другие, появляющиеся обусловленности вызывают свои следствия, которые накапливаются в геометрической прогрессии.
Только не спрашивайте меня про подробную "технологию" этого; я уже писал, что для этого надо годами изучать буддизм, что мне лениво...
Дым писал(а):
Грязь на зеркале – это следствие нашей свободы выбора, пользуясь которой мы все время выбираем грязь, не более.
Добавлено: Чт Ноя 16, 2006 10:25 am Заголовок сообщения:
Так
Цитата:
Цитата:
Дым писал(а):
Тогда, кем сотворен мир? Предъявите исходник…
Я, согласен, что наш материальный мир возник в результате ошибки, или точнее промаха.
Наш мир – это следствие промаха (неверного выбора).
Но вы же не считаете, что наш мир это и есть весь мир?
Помимо, как минимум, трёх миров, за которыми закреплены следующие имена:
1. этот мир или наш мир (6 тысяч лет),
2. следующий мир или мир, который приходит (7-е тысячелетие)
3. мир 8-го тысячелетия
— существует мир, называемый, — мир Истины, местообиталище душ, именно мир Истины нас интересует в качестве бонуса, в теме этого топика.
Как следует из его названия – это духовный мир, изначально существующий, из которого «происходят» все три упомянутых мира. Изначально существующий, это то же не совсем верно, мир Истины был сотворен. Существует чрезвычайно распространённая ошибка. Речь идёт о путанице, возникшей в наименованиях «Мир Истины», «Духовный мир» и «Грядущий мир», но это следствие невразумительного перевода на русский язык исходного текста Торы.
Роль этих трёх миров очевидно, с точки зрения цели Творения, быть ступеньками духовного подъёма к Всевышнему. По другому их можно назвать фильтрами-экранами, укрывающими и уменьшающими свет (влияние Творца) до уровня нашего восприятия.
Подобно солнцезащитным очкам, позволяющим воспринимать прямое «влияние» солнца, миры позволяют человеку постепенно принять Истину. Замечу, что слово, обозначающее на иврите мир — «олам» имеет корень, чьё значение скрытый, неизвестный. И задача миров дать человеку, использовать его единственное оружие — свободу выбора поиска Неизвестного!
Цитата:
Только не спрашивайте меня про подробную "технологию" этого; я уже писал, что для этого надо годами изучать буддизм, что мне лениво...
Мне самому не хотелось бы переводить нашу тему в разборку примитивных концессий различных мировоззрений. Один из вынесенных мной из пережитого принципов — «нэма дурных!». И взгляд свысока на современников или на далеких предков — свидетельство не очень высокого развития интеллекта носителей таких идей. Культура, как и искусство, в принципе не бывает примитивной!
Но, каждый раз, приходится прикладывать не дюжие усилия, что бы не сорваться и не покрошить в мелкий винегрет, рукотворные религии основной целью которых является оглупление конкурентов, и превращение преклонений, перед тончайшими оттенками человеческих эмоций и настроений, в скотский разгул.
Добавлено: Чт Ноя 16, 2006 11:35 am Заголовок сообщения:
Дым писал(а):
Но вы же не считаете, что наш мир это и есть весь мир?
Отнюдь. Наш мир – лишь один из множества самсарических миров («появившихся» в результате других обусловленностей – других ошибок).
Дым писал(а):
существует мир, называемый, — мир Истины, местообиталище душ, именно мир Истины нас интересует в качестве бонуса, в теме этого топика.
Как следует из его названия – это духовный мир, изначально существующий, из которого «происходят» все три упомянутых мира. Изначально существующий, это то же не совсем верно, мир Истины был сотворен. Существует чрезвычайно распространённая ошибка. Речь идёт о путанице, возникшей в наименованиях «Мир Истины», «Духовный мир» и «Грядущий мир», но это следствие невразумительного перевода на русский язык исходного текста Торы.
Роль этих трёх миров очевидно, с точки зрения цели Творения, быть ступеньками духовного подъёма к Всевышнему. По другому их можно назвать фильтрами-экранами, укрывающими и уменьшающими свет (влияние Творца) до уровня нашего восприятия.
Подобно солнцезащитным очкам, позволяющим воспринимать прямое «влияние» солнца, миры позволяют человеку постепенно принять Истину. Замечу, что слово, обозначающее на иврите мир — «олам» имеет корень, чьё значение скрытый, неизвестный. И задача миров дать человеку, использовать его единственное оружие — свободу выбора поиска Неизвестного!
В буддизме, насколько я в курсе, несколько иная трактовка структуры всех миров. Смутно помню, что есть что-то около 6-7 уровней, в том числе миры злых духов (ниже, нежели человеческие), есть миры богов (выше). Последние живут очень долго (тысячи, а то и миллионы лет), но всё же не вечно, и им тоже, чтобы завершить цепь реинкарнаций в мирах страданий (самсарических), нужно «достичь» нирваны («высшего надуровня»), которая и подразумевается под «миром Истины». Правда, в ней из-за её абсолютности нет ни деления на «да» и «нет», ни на «истина» и «ложь», ни на «бытие» и «небытие», ни на «жизнь» и «смерть», ни на «Я» и «Не-Я», и так далее. То есть именно «из» неё и происходят все иллюзорные разграничения, порождающие все самсарические миры, но в ней самой нет «отдельных душ».
Отнюдь. Наш мир – лишь один из множества самсарических миров («появившихся» в результате других обусловленностей – других ошибок).
Что то типа бесконечного числа ошибок, приводящих к возникновению множества миров?
Как то безрадостно и нелепо. Вообще, то представление о мире, как некой арене согласованных (христианство) или конфликтующих духовных сил, приводящих к этим ошибкам – меня не удовлетворяет. Суть этих представлений, одна — признание, что, кроме Всевышнего (Первопричины), существуют какие-то автономные силы или источник этих сил. И не важно, какой “облик” они принимают — Отец, Сын, Кришна, Вишна, Будда и т.п. Естественно, что эти силы не имеют одинаковый “вес”, “объем” и т.п. Очевидно, что понятие “Сын” или — “Будда” в разных пропорциях сочетают в себе абстрактно-духовное и философско-материальное. Однако все они имеют автономную область деятельности, и только внутри этой области — абсолютные возможности.
Имхо: Разыскивать в ограниченной, самодостаточной, автономной области ответ на вопрос «Что есть Истина» - по меньшей мере наивно, хотя в духовном нет принуждения - это дело любительское
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Ведь вся окружающая нас Вселенная — не более чем форма, скрывающая до поры до времени Замысел.
Поскольку "мысль изречённая есть ложь".
По крайней мере, в некоторых аспектах у вас то же самое понимание. А я эти слова употребил в обыденном смысле, просто, чтобы показать, что этот самый «замысел» содержал совершенно разные вещи (пусть и иллюзорные, но на этом уровне вполне жизненные), которые и оцениваются по-разному, вплоть до противоположности.