Конечно нет. Это Малая академия наук. Вроде как школьная курсовая . Во всяком случае в Киеве. В России такого нет?
Цитата:
еще бы, - там еще и Розенберг, и школа ремифологизации, столь модная в начале ХХ века
Там еще много чего было. Да ладно, возьмите и почитайте биографии.
Цитата:
блин, я Заратустру посеял, а то можно было бы проследить связь между понятием (понятием, а не теорией!...теории там нет!) сверхчеловека и понятием "высшая раса".
Опять же эти рассуждения надо конкретно проверять и подтверждать. А то так, увидев какие-либо случайные связи можно много чего понаписывать. Все эти вещи исследовались людьми которые в этом очень глубоко копались... Если бы у нас были эти исследования, мы могли бы оперировать фактами из них и имели бы возможность проследить их ход мысли - другое дело. А так это получается дилетантство.
Цитата:
В любом случае, вся эта дионисийская эстетика (карнавальная, по нашему) активно задействовалась Гитлером, - вспомним хотя бы факельцуги. А аполлоническая, - наоборот притеснялась, вспомним высказывания Гитлера о сюрреалистах и дадаистах. Кстати, у нас происходило то же самое. Тоталитарное государство не заинтересовано в "высоком", "утонченном", и "изысканном". Звериное дионисийство, - это да...
Гигантомания, помпезность и фундаментальность вполне традиционны практически для любой диктатуры. В Третьем рейхе это просто достигло большего масштаба чем обычно. Вненшние символы, почти физическое чувство величия и силы, отсутствие вычурности и элегантности, все это стандартные инструменты влияния на массы.
Но лично Гитлер (про Геринга я уже и не говорю) весьма интересовался исскуством, слушал классическую музыку, часто посещал театры и мог подолгу говорить на связаные с этим темы (это, кстати, подмечают все мемуаристы). Вот действительно любопытный вопрос, не были ли внешние эффекты, символика и даже эмоции для Гитлера всего лишь инструментом воздействия на массы, оружием, которое он использовал для достижения своих целей ( т. е. измения мира в соответствии со своими взглядами)? Во всяком случае было мне такое представляется весьма вероятным.
0000, это от чего же вдруг Ленин стал Доном? Его же всегда типировали в Жуки.
Кто еще, как не Жук мог крушить все и вся на своем пути? И разве он был идеалист? По-моему Ленин преследовал свои сугубо практические цели. А на свободу, равенство и братство ему было глубоко плевать! А уж сколько крови было пролито... _________________ Весь день не спишь, всю ночь не ешь, конечно устаешь!
Зачем делать завтра то, что можно сделать через год?
А то так, увидев какие-либо случайные связи можно много чего понаписывать.
а как Вы думаете, литературоведы обычно работают? речь идет о аналогии идей, а не о конкретном влиянии.
Цитата:
А так это получается дилетантство.
а чего Вы хотели от трендежа на форуме?
Цитата:
не были ли внешние эффекты, символика и даже эмоции для Гитлера всего лишь инструментом воздействия на массы, оружием, которое он использовал для достижения своих целей ( т. е. измения мира в соответствии со своими взглядами)?
а разве это не очевидно?
Цитата:
весьма интересовался исскуством, слушал классическую музыку, часто посещал театры и мог подолгу говорить на связаные с этим темы
это может быть профессионально обусловлено. Он же художник (архитектор?) по образованию (неоконченному). Отомстил миру за свою неудачную творческую судьбу... _________________ я есть антифашист и антифауст
их либе жизнь и обожаю хаос...
Идти напролом, по трупам и не замечая опасностей видить только цель. - Это про Дон Кихота.
Дон Кихот воюет за торжество истины поэтому никаких компромиссов с другими быть не может.
Полная безкомпромисность!
Пример: Кортэсс сжёг корабли, чтоб ни у него ни у его солдат не было и мыли о бегстве в Испанию. Отрезать себе путь назад с точки зрения Жукова - уменьшить поле для манёвра. С точки зрения Дон Кихота - поставить и других в тоже положение в котором находится сам. Сам Дон Кихот никогда не побежит назад, просто психика не позволяет, приходится очень долго себя ломать чтоб отступить. Тут и Юлия Тимошенко (кстатии эфектность - Дон Кихотовская фишка, а не только Наполеоновская), и Ленин и Че Гевара и многие другие Дон Кихоты многие из которых не выжили от прямого столкновения, НО НЕ ОТСТУПАЛ ПРАКТИЧЕСКИ НИКТО!
0000, нет, не соглашусь ни за что с тем, что Ленин идеалист. Какая там истина?! Главное- власть (может быть, месть). А вот маневрировать Ленин умел, пути себе не отрезал. Когда страна загибалась от голода, он вспомнил вдруг про частное предпринимательство и : да здравствует НЭП! _________________ Весь день не спишь, всю ночь не ешь, конечно устаешь!
Зачем делать завтра то, что можно сделать через год?
0000, Вам не кажется Ваше понимание собственного ТИМа несколько прмитивным?в посте про Пушкареву меня обвинили в том же самом...
Цитата:
Сам Дон Кихот никогда не побежит назад, просто психика не позволяет,
ДА НУ НА ФИГ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! КТО ЖЕ ВАМ ТАКОЕ СКАЗАЛ??????? просто перед тем как бежать, он придумает себе глубокое теоретическое обоснование своего побега. _________________ я есть антифашист и антифауст
их либе жизнь и обожаю хаос...
Если кто-то думает что Ленин - Жуков то посмотрите не Украинский политикум. Здесь есть и прототип Ленина (Тимошенко) - во время революции именно она призывала блокировать административные здания и перекрывать дороги. Есть и СВЕРХТИПИЧНЫЙ ЖУКОВ - Виктор Янукович, который НИЧЕГО ОБЩЕГО С ЛЕНИНЫМ НЕ ИМЕЕТ. Власть и месть могли бы быть факторами если бы Ленин обладал РСУРСАМИ (армией, деньгами) всё пришлось создавать после. А именно крах старой системи и зачатки новой - зделаны им.
Дон Кихот именно так и действует: нашёл самое слабое звено в системе и долбёт его пока вся система не рухнет, тут много ресурсов не надо главное ИНФОРМАЦИЯ. Агитаторов ценил больше всего и сам был Агитатором. Уж кто-кто но жуков агитатор так себе. А как он не мог остановится, когда пришёл к власти агитировал на заводах, ходил на субботники. Вобщем так и не стал правителем а остался идеологом. Всё новые и новые идеи приходили к нему, в том числе и НЭП. Такой полёт мысли и готовность их реализовать характерна именно для Дон Кихота.
А насчёт отступления: НИКОГДА ДОН КИХОТ НЕ СТРОИТ СВОИХ ТЕОРИЙ ПОД КАКУЮ-ТО ЦЕЛЬ. Он подстраивает себя под свои умозаключения, а не подстраивает их под себя. Если его собственные выводы ему не на пользу, то проблему ищет именно в себе. Это вообще УНИКАЛЬНЫЙ ДК-метод достижения счастья - жить по объективным законам природы.
Добавлено: Чт Июл 27, 2006 12:17 am Заголовок сообщения:
0000,
я согласен с Вами в одном-что существующие описания ТИМов не полны и не всегда корректны,хотя об этом,имхо,говорят все.В остальном-Вы создаете некую свою теорию(формально-в рамках соционики),наделяете ТИМы какими-то Вам видимыми чертами(Дюма-садомазохисты-из другой темы),и все это подверстываете под уже готовые схемы-см.список"Донов"(хммм)в исходном посте.Может,имеет смысл отделять Ваши идеи от уже существующей и работающей науки,если они ей весьма противоречат?
ПС:Гитлер-Гамлет классический.Ленин-Жуков классический(рекомендую его переписку частную почитать,есть в с/с и отд.изданиями).Бен Ладена типировать серьезный соционик вряд ли возьмется-разве что созданный пиарщиками джихада образ.Тимошенко-Джек или Штир,но не Дон( невооруженным глазом видна).И т. д.
Добавлено: Чт Июл 27, 2006 11:26 am Заголовок сообщения:
byafra писал(а):
Гитлер-Гамлет классический.Ленин-Жуков классический(рекомендую его переписку частную почитать,есть в с/с и отд.изданиями)
Я бы вот не рискнула ни про Гитлера, ни про Ленина говорить"классический" по той простой причине, что оба были изрядно больны на голову. _________________ Pooh is a real friend. Not like Some - Eeyore, The House at Pooh Corner
Гитлер-Гамлет классический.Ленин-Жуков классический(рекомендую его переписку частную почитать,есть в с/с и отд.изданиями)
Я бы вот не рискнула ни про Гитлера, ни про Ленина говорить"классический" по той простой причине, что оба были изрядно больны на голову.
Вот здесь не согласен.Психическое заболевание может ТИМные черты изменить или обострить,но ни Гитлер,ни Ленин-не психически больные(тираны,садисты и т. д.-это не диагноз).У Ленина были проблемы в этой области в конце жизни-но основное он сделал до этого."Адольф Гитлер-клинический случай некрофилии"((с)Э.Фромм)-опять же попытка объяснить по-человечески необъяснимое,а не диагноз.Имхо,у каждого ТИМа есть негативная сторона,и когда раскрывается она-получаются вышеназванные персоны.Вполне ТИМные при этом.Так же как Максим-Сталин,Нап-Муссолини,Жуков-Берия и т. д.
Добавлено: Пт Июл 28, 2006 9:35 am Заголовок сообщения:
Тимошенко - видна невооружённым глазом. Она идейный лидер, сердце революции, и она идёт по формуле "Всё или ничего". Как и Ленин, как и Бен Ладен. Революци вообще творят Тёмные интуиты, они видят направление необходимых изменений, линию излома. Тип это вообще не просто описание, а глубинная концептуальная сущность. Оценивать знаменитостей можно через их критические проявления: Дон Жоан - значит , революционер - значит , и так далее. - создают всё новоё...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. Во всяком случае в Киеве. В России такого нет?
речь идет о аналогии идей, а не о конкретном влиянии.
невооруженным глазом видна).И т. д.
видна невооружённым глазом. Она идейный лидер, сердце революции, и она идёт по формуле "Всё или ничего". Как и Ленин, как и Бен Ладен. Революци вообще творят Тёмные интуиты, они видят направление необходимых изменений, линию излома. Тип это вообще не просто описание, а глубинная концептуальная сущность. Оценивать знаменитостей можно через их критические проявления: Дон Жоан - значит 
, революционер - значит