Добавлено: Вт Окт 02, 2007 11:38 am Заголовок сообщения:
Отчего же не дает? В Грюнвальдской битве победили союзные силы Литвы, Польши, западной Руси и Чехии. Кажется, об этом писали ещё средневековые хронисты. Нормально себя православные чувствовали в 15 веке, и даже в начале 16. Яркий пример - битва под Оршей, когда русский и православный Константин Острожский разгромил не менее русское и православное войско Великого княжества Московского. Феодализм же на дворе, до идеи национального государства ещё лет сто. А вот к концу 16 века проблема стала во весь рост, потому как пришла эпоха религиозных войн.
По поводу же дворян....никто из них ментальность не менял и поляком не становился. Кто там поляк? Может быть Адам Вишневецкий, сажавший на престол лжедмитрия - поляк? Не смешите мои тапочки. Или русский и православный Кароль Ходкевич, воевавший с Пожарским - поляк? Или может быть Сагайдачный, победитель турок при Яссах, поляк? Может быть, Иеремия Вишневецкий, воевода русский, главный враг Хмельницкого - поляк? Так он же воевода русский (титул у него был такой), и имения его на Украине, и по религии он был не католиком, а униатом - первым неправославным из Вишневецких. Прошу, перестаньте отождествлять Речь Посполитую и Польшу, это РАЗНЫЕ вещи. Вы же не отождествляете Венгрию с Австро-Венгрией, правда? Литва и в 16 и в 17 веках имела своё правительство, свой сейм и свой государственный язык. Русский. Польский был введён в качестве государственного только во второй половине 17 века, когда от Литвы мало что осталось. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Отчего же не дает? В Грюнвальдской битве победили союзные силы Литвы, Польши, западной Руси и Чехии. Кажется, об этом писали ещё средневековые хронисты. Нормально себя православные чувствовали в 15 веке, и даже в начале 16. Яркий пример - битва под Оршей, когда русский и православный Константин Острожский разгромил не менее русское и православное войско Великого княжества Московского. Феодализм же на дворе, до идеи национального государства ещё лет сто. А вот к концу 16 века проблема стала во весь рост, потому как пришла эпоха религиозных войн.
По поводу же дворян....никто из них ментальность не менял и поляком не становился. Кто там поляк? Может быть Адам Вишневецкий, сажавший на престол лжедмитрия - поляк? Не смешите мои тапочки. Или русский и православный Кароль Ходкевич, воевавший с Пожарским - поляк? Или может быть Сагайдачный, победитель турок при Яссах, поляк? Может быть, Иеремия Вишневецкий, воевода русский, главный враг Хмельницкого - поляк? Так он же воевода русский (титул у него был такой), и имения его на Украине, и по религии он был не католиком, а униатом - первым неправославным из Вишневецких. Прошу, перестаньте отождествлять Речь Посполитую и Польшу, это РАЗНЫЕ вещи. Вы же не отождествляете Венгрию с Австро-Венгрией, правда? Литва и в 16 и в 17 веках имела своё правительство, свой сейм и свой государственный язык. Русский. Польский был введён в качестве государственного только во второй половине 17 века, когда от Литвы мало что осталось.
Насколько я понимаю ход истории. Территория Литвы постепенно превращалась с Польшу. Когда Екатерина присоединила к России Польшу, то на доставшихся ей территориях заселенных православными крестьянами дворяне были поляками. Православных дворян не было (если не брать безграмотных однодворцев которые по факту мало чем отличались от окружающих их крестьян). Так как геноцида дворян в Литве не было думаю это было конечное состояние добровольного ополячивание западно- русских дворян.
Если брать смуту, то это была гражданская война, одна из сторон русских добровольно воевала на стороне поляков.
Нда, в истории Западной Руси столько полутонов, что легко можно запутаться. _________________ Типирую по фотографиям.
Нууу....Екатерина. Это конец XVIII века. Активное наступление на православие действительно началось в РП в конце XVII века, когда было уже поздно что-то делать. Что же касается дворян-поляков, то поляками они являлись в представлении россиян, для которых всякий, кто не желал немедленно положить живот за веру, царя и отечество, автоматически считался вражиной. Из крупных дворянских родов к тому времени уцелели, кажется, только Потоцкие да Радзивилы, и те скоро вымерли. Насколько они сами считали себя поляками...не знаю. Но Речь Посполитую своей родиной считали однозначно. Принятие польской культуры как своей действительно имело место по двум причинам:
1. Польская культура была элементарно очень привлекательной. Кстати, то же самое происходило и в Российской империи: Гоголь и Паскевич тому примерами.
2. Жители ВКЛ и РП отчаяно нуждались в том, чтобы противопоставить себя России, и такое противопоставление происходило через принятие польскости. Давайте не будем забывать о том, что добровольного присоединения Украины и Белоруссии к России в природе никогда не существовало. Была Переяславская Рада, где на верность русскому царю (царю, а не России) присягнула козачья старшина и верхушка православной церкви. Народ никто особо не спрашивал. В Белоруссии не было даже Переяславской Рады. И присоединять эти земли России пришлось в долгой и кровавой войне в союзе со Шведами. Эта война стоила Украине трети населения, а Белоруссии более, чем половины. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Нууу....Екатерина. Это конец XVIII века. Активное наступление на православие действительно началось в РП в конце XVII века, когда было уже поздно что-то делать. Что же касается дворян-поляков, то поляками они являлись в представлении россиян, для которых всякий, кто не желал немедленно положить живот за веру, царя и отечество, автоматически считался вражиной. Из крупных дворянских родов к тому времени уцелели, кажется, только Потоцкие да Радзивилы, и те скоро вымерли. Насколько они сами считали себя поляками...не знаю. Но Речь Посполитую своей родиной считали однозначно. Принятие польской культуры как своей действительно имело место по двум причинам:
1. Польская культура была элементарно очень привлекательной. Кстати, то же самое происходило и в Российской империи: Гоголь и Паскевич тому примерами.
2. Жители ВКЛ и РП отчаяно нуждались в том, чтобы противопоставить себя России, и такое противопоставление происходило через принятие польскости. Давайте не будем забывать о том, что добровольного присоединения Украины и Белоруссии к России в природе никогда не существовало. Была Переяславская Рада, где на верность русскому царю (царю, а не России) присягнула козачья старшина и верхушка православной церкви. Народ никто особо не спрашивал. В Белоруссии не было даже Переяславской Рады. И присоединять эти земли России пришлось в долгой и кровавой войне в союзе со Шведами. Эта война стоила Украине трети населения, а Белоруссии более, чем половины.
Поляки вражины? Россия была империей и русские национальные интересы были далеко не на первом месте.
Если брать армию, оплот государствености то в середине 19 века русских (првославных славян + грузины) среди офицеров было порядка 60% от 20 до 30% составляли поляки, остальные проценты около 10 были из немцев . Точных цифр не помню точность порядка 5%.
Поляками эти дворяне были прежде всего для своих крестьян. Екатерина дала им права равные правам российских дворян и поэтому не была заинтересована в создании искуственных национальных барьеров, если бы была возможность их бы с удовольствием включили бы в русскую общность так же как и их подопечных крестьян, только крестьяне сохранили свою национальность, а их господа утратили став поляками.
Культура культурой и насколько я помню после второй унии православных дворян очень сильно ограничили в правах, вот они и начали (после окончательного поражения православной партии) сохранять свои привелегии переходя в католичество только народ за ними не пошел в этом та и вся трагедия, низы оказались брошенными их предала собственная элита.
Я думаю цифры потерь населения сильно завышены. Народ как единое целое прекращает свое существование при потери 40% своего населения в ограниченный промежуток времени.
Если же брать настроения украинского народа, то прекрасный его показатель это направление миграционных потоков. В 17 веке масса украинцев добровольно переселялась в так называемую "Слободскую украину" находящуюся на территории Московского царства (Белгородская, Орловская, Курская, Харьковская области).
И последняя мысль. В России есть территории имеющии тоже достаточно противоречивую самостоятельную историю. Речь идет о донских и терских казаках. Исторически у них была своя государственность и свои войны с Москвой. Было то же самое противопоставление, вступление в состав России тоже было далеко неоднозначным. И тем не менее никому в голову не приходит в голову мысль о том казакам нужна своя государственность и независимость, хотя исторических оснований для нее у них гораздо больше чем у тех же украинцев или белорусов. _________________ Типирую по фотографиям.
Поляки вражины? Россия была империей и русские национальные интересы были далеко не на первом месте.
Ну и чьи были на первом?
Цитата:
Поляками эти дворяне были прежде всего для своих крестьян.
Это сами крестьяне сказали? На каком основании сделан столь смелый вывод?
Цитата:
Культура культурой и насколько я помню после второй унии православных дворян очень сильно ограничили в правах, вот они и начали (после окончательного поражения православной партии) сохранять свои привелегии переходя в католичество только народ за ними не пошел в этом та и вся трагедия, низы оказались брошенными их предала собственная элита.
Ограничивали, но этот процесс носил волнообразный характер. Православные, скажем, добились права иметь гербы и заседать в сеймах, несмотря на все ограничения. На счёт же элиты....Богдан Хмельницкий и Адам Кисель: люди, разведённые гражданской войной в разные лагеря. Оба русские и православные, оба отстаивали интересы православного населения РП. Пётр Могила умудрился как-то основать академию своего имени - первый русский университет. Где они братья-иезуиты, которые, по идее, должны были зарубить начинание на корню, АУУУ!? И Острожский коллегиум тоже преподаванием основ католичества не занимался, хотя наиболее активно он работал именно в первой половине XVII века.
Цитата:
Я думаю цифры потерь населения сильно завышены. Народ как единое целое прекращает свое существование при потери 40% своего населения в ограниченный промежуток времени.
Долго искал российский сайт, на котором приводились бы демографические потери западной Руси от этой войны. Не нашел. Видимо, без потерь воевали. А историкам Украины и Белоруссии, боюсь, не поверите. Поэтому ограничусь комментарием: Германия точно также потеряла половину населения в 30-летней войне, и ничего, выжила.
Цитата:
Если же брать настроения украинского народа, то прекрасный его показатель это направление миграционных потоков. В 17 веке масса украинцев добровольно переселялась в так называемую "Слободскую украину" находящуюся на территории Московского царства (Белгородская, Орловская, Курская, Харьковская области).
А в 18 веке масса русских крестьян добровольно переселялась в южную Украину. Вероятно, под влиянием украинской националистичекой пропаганды Дело здесь не в национальности, а в том, что освободились плодородные неосвоенные земли, вот и переселялись. Кстати, с каких пор основанный козаками Харьков стал российским городом? На Белгородчине не был, но друзья из тех мест рассказывали, что там до сих пор есть целые районы, говорящие на украинском языке. Так что принадлежность Белгорода это вопрос спорный.
Цитата:
И последняя мысль. В России есть территории имеющии тоже достаточно противоречивую самостоятельную историю. Речь идет о донских и терских казаках. Исторически у них была своя государственность и свои войны с Москвой. Было то же самое противопоставление, вступление в состав России тоже было далеко неоднозначным. И тем не менее никому в голову не приходит в голову мысль о том казакам нужна своя государственность и независимость, хотя исторических оснований для нее у них гораздо больше чем у тех же украинцев или белорусов.
Эта....градусник дать? У терских казаков больше оснований для независимости, чем у украинцев и беларуссов? Ой держите меня семеро Стало быть, у них было что-то более важное и влиятельное в истории, чем Киевская Русь, ВКЛ, и Речь Посполитая? Вот не понимаю я в упор, почему многие россияне так упёрто считают Украину и Белоруссию своими исконными территориями? Возможно, у России и есть основания для того, чтобы претендовать на происхождение от Киевской Руси, но у Украины таких оснований несколько побольше. И уж никак Россия не может считать, что Киевская Русь пошла от Московской. Поэтому, полагаю, что государственная традиция Украины, как минимум, не уступает российской по древности. Тут проблема с перепутанными названиями. Правильнее всего называть Украину Русью, тогда все проблемы отпадают. Собственно, Русью она и называлась века так до 18, а кое-где и до 19 и начала 20. А Россия с 16 века называется Россией. Такие вот дела. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Поляки вражины? Россия была империей и русские национальные интересы были далеко не на первом месте.
Ну и чьи были на первом?
Цитата:
Поляками эти дворяне были прежде всего для своих крестьян.
Это сами крестьяне сказали? На каком основании сделан столь смелый вывод?
Цитата:
Культура культурой и насколько я помню после второй унии православных дворян очень сильно ограничили в правах, вот они и начали (после окончательного поражения православной партии) сохранять свои привелегии переходя в католичество только народ за ними не пошел в этом та и вся трагедия, низы оказались брошенными их предала собственная элита.
Ограничивали, но этот процесс носил волнообразный характер. Православные, скажем, добились права иметь гербы и заседать в сеймах, несмотря на все ограничения. На счёт же элиты....Богдан Хмельницкий и Адам Кисель: люди, разведённые гражданской войной в разные лагеря. Оба русские и православные, оба отстаивали интересы православного населения РП. Пётр Могила умудрился как-то основать академию своего имени - первый русский университет. Где они братья-иезуиты, которые, по идее, должны были зарубить начинание на корню, АУУУ!? И Острожский коллегиум тоже преподаванием основ католичества не занимался, хотя наиболее активно он работал именно в первой половине XVII века.
Цитата:
Я думаю цифры потерь населения сильно завышены. Народ как единое целое прекращает свое существование при потери 40% своего населения в ограниченный промежуток времени.
Долго искал российский сайт, на котором приводились бы демографические потери западной Руси от этой войны. Не нашел. Видимо, без потерь воевали. А историкам Украины и Белоруссии, боюсь, не поверите. Поэтому ограничусь комментарием: Германия точно также потеряла половину населения в 30-летней войне, и ничего, выжила.
Цитата:
Если же брать настроения украинского народа, то прекрасный его показатель это направление миграционных потоков. В 17 веке масса украинцев добровольно переселялась в так называемую "Слободскую украину" находящуюся на территории Московского царства (Белгородская, Орловская, Курская, Харьковская области).
А в 18 веке масса русских крестьян добровольно переселялась в южную Украину. Вероятно, под влиянием украинской националистичекой пропаганды Дело здесь не в национальности, а в том, что освободились плодородные неосвоенные земли, вот и переселялись. Кстати, с каких пор основанный козаками Харьков стал российским городом? На Белгородчине не был, но друзья из тех мест рассказывали, что там до сих пор есть целые районы, говорящие на украинском языке. Так что принадлежность Белгорода это вопрос спорный.
Цитата:
И последняя мысль. В России есть территории имеющии тоже достаточно противоречивую самостоятельную историю. Речь идет о донских и терских казаках. Исторически у них была своя государственность и свои войны с Москвой. Было то же самое противопоставление, вступление в состав России тоже было далеко неоднозначным. И тем не менее никому в голову не приходит в голову мысль о том казакам нужна своя государственность и независимость, хотя исторических оснований для нее у них гораздо больше чем у тех же украинцев или белорусов.
Эта....градусник дать? У терских казаков больше оснований для независимости, чем у украинцев и беларуссов? Ой держите меня семеро Стало быть, у них было что-то более важное и влиятельное в истории, чем Киевская Русь, ВКЛ, и Речь Посполитая? Вот не понимаю я в упор, почему многие россияне так упёрто считают Украину и Белоруссию своими исконными территориями? Возможно, у России и есть основания для того, чтобы претендовать на происхождение от Киевской Руси, но у Украины таких оснований несколько побольше. И уж никак Россия не может считать, что Киевская Русь пошла от Московской. Поэтому, полагаю, что государственная традиция Украины, как минимум, не уступает российской по древности. Тут проблема с перепутанными названиями. Правильнее всего называть Украину Русью, тогда все проблемы отпадают. Собственно, Русью она и называлась века так до 18, а кое-где и до 19 и начала 20. А Россия с 16 века называется Россией. Такие вот дела.
Отвечеть буду по пунктам.
1. Россия была сословной страной и на первом месте были интересы дворянского сословия в ряды которого были приняты и польские дворяне.
2. На основании вражды между классами на которое накладывались религиозные разногласия. Ну не могут быть люди друг для друга братьями ходящие в разные церкви. Еще в начале 20 века были рудименты подобного рода отношений.
3. Согласен было и такое, только это была оппозиция. И права православных постоянно сокращались и ущемлялись. Если провести грубые параллели то что то похожее происходит на наших глазах в Эстонии.
4. Я знаю, что потери населения были очень большие только если брать проценты это будет значительно меньше 40% сколько именно не знаю сомневаюсь что больше 20% (если брать интервал 25 лет, жизнь одного поколения). В Германии кстати цифра тоже была меньше 40% хотя весьма близкой к ней. После 30 ти летней войны она 250 лет восстанавливалась, чего нельзя сказать о населении Украины.
5. Вот географическое определение слободской Украины из энциклопедии.
СЛОБОДСКАЯ УКРАИНА историческая область, входившая в 17-18 вв. в состав Российского государства (территория современной Харьковской и частей Сумской, Донецкой, Луганской обл. Украины, а также Белгородской, Курской и Воронежской обл. Российской Федерации). Население - украинские казаки и крестьяне, бежавшие от гнета польских панов и селившиеся слободами (отсюда название).
6. Украинской и белорусской государственности не существовало в 15-19 веках. Была Литва и была Польша которых сменила Россия.
Конечно может стать вопрос, что есть Литва, самая близкая аналогия приходящая на ум это Империя великих Моголов в Индии. Тюрки мусульмане завоевали часть Индии установили свою власть и получилось проитвостояние аналогичное подобному в ВКЛ мусульманская правящая верхушка, индуистские низы и мелкие второсортные князья.
Разница между казаками и украинцами в том, что у казаков на протяжении столетий было собственное государственное образование, а у Украинцев (период после 14 века) его не было. _________________ Типирую по фотографиям.
Алексей, закусывать надо. Правда, ты ведь все равно не будешь... _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
__link
Вместо того чтоб вые******ся, ты б лучше сказал что нить по теме. _________________ "Quae mala sunt inchoata in principio vix bono perguntur exitli"
(Вещи, которые в принципе дурны в начале, редко завершаются добром в конце)
Отчего же не дает? В Грюнвальдской битве победили союзные силы Литвы, Польши, западной Руси и Чехии. Кажется, об этом писали ещё средневековые хронисты. Нормально себя православные чувствовали в 15 веке, и даже в начале 16. Яркий пример - битва под Оршей, когда русский и православный Константин Острожский разгромил не менее русское и православное войско Великого княжества Московского. Феодализм же на дворе, до идеи национального государства ещё лет сто. А вот к концу 16 века проблема стала во весь рост, потому как пришла эпоха религиозных войн.
По поводу же дворян....никто из них ментальность не менял и поляком не становился. Кто там поляк? Может быть Адам Вишневецкий, сажавший на престол лжедмитрия - поляк? Не смешите мои тапочки. Или русский и православный Кароль Ходкевич, воевавший с Пожарским - поляк? Или может быть Сагайдачный, победитель турок при Яссах, поляк? Может быть, Иеремия Вишневецкий, воевода русский, главный враг Хмельницкого - поляк? Так он же воевода русский (титул у него был такой), и имения его на Украине, и по религии он был не католиком, а униатом - первым неправославным из Вишневецких. Прошу, перестаньте отождествлять Речь Посполитую и Польшу, это РАЗНЫЕ вещи. Вы же не отождествляете Венгрию с Австро-Венгрией, правда? Литва и в 16 и в 17 веках имела своё правительство, свой сейм и свой государственный язык. Русский. Польский был введён в качестве государственного только во второй половине 17 века, когда от Литвы мало что осталось.
Кстати, по поводу языка Википедия пишет:
"После объединения ВКЛ с Польшей западнорусский письменный язык как деловой и литературный постепенно вытесняется польским. Перестал быть официальным с начала XVII века, окончательно вышел из употребления в XVIII века и не явлется непосредственным источником украинского и белорусского литературных языков."
1. Россия была сословной страной и на первом месте были интересы дворянского сословия в ряды которого были приняты и польские дворяне.
Костюшко и Огиньский тоже? И не Суворов ли кричал: "Мы русские, какой восторг!"
Цитата:
На основании вражды между классами на которое накладывались религиозные разногласия. Ну не могут быть люди друг для друга братьями ходящие в разные церкви. Еще в начале 20 века были рудименты подобного рода отношений.
То есть дворяне в российской империи, кои ходили в самые различные церкви и принадлежали к разным религиям, не то, что разным конфессиям, братьями друг другу не были. Противоречие в рассуждениях получается.
Цитата:
3. Согласен было и такое, только это была оппозиция. И права православных постоянно сокращались и ущемлялись. Если провести грубые пареллели то что то похожее происходит на наших глазах в Эстонии.
Да уж....и это не польский король Владислав IV уравнял в правах православных и католиков. Видимо, кто-то другой.
Цитата:
4. Я знаю, что потери населения были очень большие только если брать проценты это будет значительно меньше 40% сколько именно не знаю сомневаюсь что больше 20% (если брать интервал 25 лет, жизнь одного поколения). В Германии кстати цифра тоже была меньше 40% хотя весьма близкой к ней. После 30 ти летней войны она 250 лет восстанавливалась, чего нельзя сказать о населении Украины.
Отсылаю к писаниям путешественников, ездивших через Украину в начале 18 века. Они много чего пишут и про опустевшие города, и про брошенные пахатные земли.
Цитата:
5. Вот географическое определение слободской Украины из энциклопедии.
СЛОБОДСКАЯ УКРАИНА историческая область, входившая в 17-18 вв. в состав Российского государства (территория современной Харьковской и частей Сумской, Донецкой, Луганской обл. Украины, а также Белгородской, Курской и Воронежской обл. Российской Федерации). Население - украинские казаки и крестьяне, бежавшие от гнета польских панов и селившиеся слободами (отсюда название).
Ссылочку бы. Лан, вот статья из российской википедии:
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Слободская_Украина[/url]
Там русским по белому написано, что это была часть Украины, входившая в состав России, и заселяли ее украинские крестьяне и козаки, жившие по обычаям запорожской сечи до конца 18 века, сохранявший козачье административное деление и образ жизни.
Цитата:
6. Украинской и белорусской государственности не существовало в 15-19 веках. Была Литва и была Польша которых сменила Россия.
Вы совершенно правы, не существовало. Существовала единая западно-русская государственность, от которой пошли Украинская и Белорусская. Государство называлось Великое княжество Литовское, Русское и Жемайтийское. Обратите внимание, что на первом месте названа "Литва" - историческая область на границе славянских и балтских народов, которая к нынешней Литве имеет слабое отношение, на втором Русь, и толкьо на третьем упоминается, что в государстве были ещё и балтские народы - жемайты. Аукшайты, от которых происходят современные литовцы, не упомянуты. Если не убеждает вспоминаем набившее оскомину "государственный язык - русский". Думаете, если бы это было государство балтов, то его законы писались бы на русском языке? Литовские статуты - знаменитые кодексы феодального права Литвы, были написаны именно на западно-русском наречии, от которого пошли современный беларусский и украинский языки. Варианта статутов на литовском нет в природе.
Цитата:
Разница между казаками и украинцами в том, что у казаков на протяжении столетий было собственное государственное образование, а у Украинцев (период после 14 века) его не было.
Да уж... Ну ладно, не убеждают Вас ни Вишнивецкий, ни Радзивил, ни русский король Польши Владислав Ягелло, ни русский король Польши Михаил Корибут Вишневецкий. Ну ладно, хорошо. А с Запорожской Сечью как будем? Обычная себе военная республика. С историей терских казаков, если честно, знаком слабо, поэтому утверждать не берусь, но сомневаюсь, чтобы у них было что-то подобное. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
__link
Вместо того чтоб вые******ся, ты б лучше сказал что нить по теме.
Ах, извините. Говорю по теме: книга - источник знаний. _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Отчего же не дает? В Грюнвальдской битве победили союзные силы Литвы, Польши, западной Руси и Чехии. Кажется, об этом писали ещё средневековые хронисты. Нормально себя православные чувствовали в 15 веке, и даже в начале 16. Яркий пример - битва под Оршей, когда русский и православный Константин Острожский разгромил не менее русское и православное войско Великого княжества Московского. Феодализм же на дворе, до идеи национального государства ещё лет сто. А вот к концу 16 века проблема стала во весь рост, потому как пришла эпоха религиозных войн.
По поводу же дворян....никто из них ментальность не менял и поляком не становился. Кто там поляк? Может быть Адам Вишневецкий, сажавший на престол лжедмитрия - поляк? Не смешите мои тапочки. Или русский и православный Кароль Ходкевич, воевавший с Пожарским - поляк? Или может быть Сагайдачный, победитель турок при Яссах, поляк? Может быть, Иеремия Вишневецкий, воевода русский, главный враг Хмельницкого - поляк? Так он же воевода русский (титул у него был такой), и имения его на Украине, и по религии он был не католиком, а униатом - первым неправославным из Вишневецких. Прошу, перестаньте отождествлять Речь Посполитую и Польшу, это РАЗНЫЕ вещи. Вы же не отождествляете Венгрию с Австро-Венгрией, правда? Литва и в 16 и в 17 веках имела своё правительство, свой сейм и свой государственный язык. Русский. Польский был введён в качестве государственного только во второй половине 17 века, когда от Литвы мало что осталось.
Кстати, по поводу языка Википедия пишет:
"После объединения ВКЛ с Польшей западнорусский письменный язык как деловой и литературный постепенно вытесняется польским. Перестал быть официальным с начала XVII века, окончательно вышел из употребления в XVIII века и не явлется непосредственным источником украинского и белорусского литературных языков."
Объединение Польши и Литвы - 1569. III Литовский статут был написан на западнорусском языке в 1588. Неувязочка. Окончательно вышел из употребления действительно в XVIII веке в связи с тем, что в составе Польши украинских и беларусских земель как-то не осталось. На счёт "не является непосредственным источником"...ну да, из воздуха эти языки соткались _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
А с Запорожской Сечью как будем? Обычная себе военная республика.
Мне как-то встречался несколько другой эпитет: "пиратская республика". _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Объединение Польши и Литвы - 1569. III Литовский статут был написан на западнорусском языке в 1588. Неувязочка. Окончательно вышел из употребления действительно в XVIII веке в связи с тем, что в составе Польши украинских и беларусских земель как-то не осталось. На счёт "не является непосредственным источником"...ну да, из воздуха эти языки соткались
Тогда продолжение оттуда же:
"Из-за разрыва письменной традиции украинская и белорусская письменность была создана в XIX веке заново, на основе устных народных диалектов, и с совершенно другой орфографией."
Неувязочка. (с)vermeer
Ссылочку бы. Лан, вот статья из российской википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Слободская_Украина
Там русским по белому написано, что это была часть Украины, входившая в состав России, и заселяли ее украинские крестьяне и козаки, жившие по обычаям запорожской сечи до конца 18 века, сохранявший козачье административное деление и образ жизни.
Прочитал. Прочитал еще раз. В третий раз прочитал. Однако не вижу где там сказано, что "это была часть Украины". Ткните пальцем, плиз.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Дело здесь не в национальности, а в том, что освободились плодородные неосвоенные земли, вот и переселялись. Кстати, с каких пор основанный козаками Харьков стал российским городом? На Белгородчине не был, но друзья из тех мест рассказывали, что там до сих пор есть целые районы, говорящие на украинском языке. Так что принадлежность Белгорода это вопрос спорный.
Правда, ты ведь все равно не будешь... 
