Получается, что мы верим или не верим не столько на основе объективных критериев, сколько на основе своей заинтересованности в результате.
Получается, не мы, а вы.... далее по тексту. Не обобщайте.
Мне для оценки человека, на предмет его предрасположенности к обману или фантазиям, нужно его увидеть хотя бы и поговорить.
На форуме, я читаю посты и у меня складывается определенное общее впечатление о человеке, всего лишь. Которое, к слову, может не совпасть с тем впечатлением, которое появится после личного знакомства. _________________ "Последней капелькой - зима в моём бокале...."
Все так серьёзно, что возникает вопрос - как отличить обман от фантазии? Художники, писатели, поэты - нас обманывают? Им нельзя верить?
Нет, они не обманывают. Они проецируют части себя в мир, описывая или изображая какие-то объекты мира. Так работает фантазия и творение миров. И мечта тоже.
Но они и самораскрываются - душевно или мастерством. Обнажаются..
В творчестве все в комплексе.
Вопрос верить или ждать подвоха для меня тут прост - сверяю со своим личным частным опытом про жизнь.
А по большому счету обмана вообще не бывает. По очень большому и очень гамбургскому счету. Но бывает урон, который я (ты, он) терплю от фантазии как обмана. При этом меня обманывают или же я обманываюсь - это вопрос ответственности.
А ведь так, не доверяя случайному встречному, можно пройти мимо важного этапа своей жизни, между прочим...
Важный этап в твоей жизни, если уж он такой важный, тебя всё-равно по-любому найдёт сам, догонит и ещё и как следует даст по башке- так что мимо важного- не пройдёшь даже если захочешь
Все так серьёзно, что возникает вопрос - как отличить обман от фантазии? Художники, писатели, поэты - нас обманывают? Им нельзя верить?
Нет, они не обманывают. Они проецируют части себя в мир, описывая или изображая какие-то объекты мира. Так работает фантазия и творение миров. И мечта тоже.
Но они и самораскрываются - душевно или мастерством. Обнажаются..
В творчестве все в комплексе.
Вопрос верить или ждать подвоха для меня тут прост - сверяю со своим личным частным опытом про жизнь.
А по большому счету обмана вообще не бывает. По очень большому и очень гамбургскому счету. Но бывает урон, который я (ты, он) терплю от фантазии как обмана. При этом меня обманывают или же я обманываюсь - это вопрос ответственности.
Об этом я и пытался сказать в приведенном выше примере. Мы верим или не верим не потому, что существуют критерии доверия, а потому, что тезис совпадает или нет с нашем ощущением истины. Мы будем верить, что симпатичный нам человек нас любит. Но откажемся верить, что нас любит пьяница, случайно встреченный на улице.
Мне представляется, что доверие - защитный механизм для нашей самоактуализации. Мы поверим, если мнение типировщика совпадет с нашим, но не поверим, если оно будет нашему противоречить.
Это вопрос - парадигмы нашего мира. Мы верим только в то, во что привыкли верить... _________________ Я - не Ты
А ведь так, не доверяя случайному встречному, можно пройти мимо важного этапа своей жизни, между прочим...
Важный этап в твоей жизни, если уж он такой важный, тебя всё-равно по-любому найдёт сам, догонит и ещё и как следует даст по башке- так что мимо важного- не пройдёшь даже если захочешь
Это - иллюзия. С точки зрения соционики связанная с сильной интуицией возможностей. Лично я такого мнения не придерживаюсь. _________________ Я - не Ты
Мы верим или не верим не потому, что существуют критерии доверия, а потому, что тезис совпадает или нет с нашем ощущением истины. Мы будем верить, что симпатичный нам человек нас любит. Но откажемся верить, что нас любит пьяница, случайно встреченный на улице.
Критерии доверия, может, и существуют, но они опять же субъективны, как и всё остальное. Восприятие мира вообще субъективно. Это же очевидно.
Пример опять таки не совсем хорош, извиняюсь.
"Мы будем верить", я бы лично заменила на "мы хотим верить". Т.к. если симпатичный нам человек нас не любит, то так в это можно верить? Можно хотеть или можно пытаться себя обмануть, но это не вера. _________________ "Последней капелькой - зима в моём бокале...."
Я не буду верить, что симпатичный мне человек меня любит, если я не уверена в этом. Я буду искать своей надежде подтверждения, но уверенности у меня не будет.
И при этом вполне могу быть уверена в симпатии человека, который мне несимпатичен.
Я не знаю, как там насчет объективности и критериев, но признаки, позволяющие об этом судить - точно есть. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Циля, такой вопрос, а ты разбираешься, кто врет, а кто не врет? Я вот про себя такого не могу сказать
Хотя как всегда пппкысы
Пасиб. Я тоже чую сходство.
Вот так прямо сказать, что разбираюсь - нет, так не могу сказать.. Меня можно обмануть. Порой я и сама рада обманываться.
Для меня важнее и даже интереснее ситуация, которая возникает после обмана. А о ситуации обмана я вообще предпочитаю не париться - но эт мой способ.
А ситуация после обмана распадается на две возможных с моей колокольни: я узнала про обман и я осталась в неведении. В обоих есть нечто съедобное и есть нечто неприятное.
Вскрытие обмана, пожалуй, все-таки более неприятно. Пузиком да по асфальту. Или там.. с небес обетованных да об землю. Больно же! Но ежели не светить звездой во лбу, что я де вся такая растакая проницательная, то падать все же мягче. Ударяешься тогда только о факт обмана. А о факт претензии на всемогущесто не бьешься, поскольку его нет. Биться о второе горааааздо болезненнее.
Мне кажется, что сенсорики обманы просекают лучше. Во всяком случае наши. Не зря они пишут детективы. А я не волшебник, я только учусь и проницаю явно не то что-то. Но все же.. все же.. по какой-то важной для меня теме и при условии, что начинаю бдить - обман вижу. Но у меня так.. интуитивный сигнал ("что-то не то"), потом аналитика (верчии:"что может быть не то?") и сенсорика (проверка:"ах вот что не то!").
Сложнее всего человеку обманывать по сенсорике - по сенсорным феноменам тела и энергетике. По энергетике я легко вижу на какую тему возбуждение или торможение. А по сенсорике долго училась и продолжаю учиться.
Но тут тоже есть проблема - человек может не обманывать, а обманываться. И тогда уж помогает этика.
И все равно меня можно обмануть. Так что я больше верю в добровольные признания и ваапче в добрую волю.
Можно пронаблюдать за собой - в чем легко обманываешься. Я вот в чувствах. Меня могут обмануть легко и непринужденно ЧЭшники.
А в чем зоны личной паранойи. Т.е. те места где ждешь подвоха. Где не так доверяешься. Где доверяться очень сложно. И где нужны ну очень честные и искренние люди.
Об этом я и пытался сказать в приведенном выше примере. Мы верим или не верим не потому, что существуют критерии доверия, а потому, что тезис совпадает или нет с нашем ощущением истины.
Согласна. При этом вот для меня существуют более истинные "места" и менее истинные. В менее истинных я либо доверяюсь другому, который более уверен. Либо подставляю вместо свой опыт негативный или слепленный. И тогда начинаются, как выражается моя подруга Жуковка "мудовые рыдания" )))))) И верю, и не верю - в комплексе. В полном комплекте. Со всеми вытекающими из этого слезами, сомнениями и последствиями.
И это все при том, что знаю, что сама организую свой мир. И в этом смысле я последняя инстанция, решающая - верить или нет. Земфира оч здорово спела на эту тему.. "Кому из нас верить" Другому или своему опыту негативному.
Цитата:
Мы будем верить, что симпатичный нам человек нас любит. Но откажемся верить, что нас любит пьяница, случайно встреченный на улице.
Девочки заспорили. А мне откликается. Про пьяницу особенно. Я не поверила, когда один товарищ алкоголик из жуткой "любви" ко мне вознамерился бросаться под поезд. А он взял да и бросился. К счастью выжил и почти не повредился. Но в такую любовь я не верю до сих пор.
А с симпатичным человеком искушение верить больше, конечно. Признаюсь.
Цитата:
Мне представляется, что доверие - защитный механизм для нашей самоактуализации. Мы поверим, если мнение типировщика совпадет с нашим, но не поверим, если оно будет нашему противоречить.
Угу. Доверие как защита - да. Но в доверии есть еще функция надежды на. Направлена на контакт с миром. На благоприятный именно контакт. "Я тебе доверяю, а значит жду от тебя чего-то положительного". Ну и значит иду к тебе.
Цитата:
Это вопрос - парадигмы нашего мира. Мы верим только в то, во что привыкли верить...
Ммммм.. А помягче? Больше мы верим в то, к чему привыкли.
А счастье настоящего и искреннего доверия и симпатии может быть где-то рядом. Там, куда мы еще не заходили. И там, что мы обходим по привычке.
Я не буду верить, что симпатичный мне человек меня любит, если я не уверена в этом. Я буду искать своей надежде подтверждения, но уверенности у меня не будет.
И при этом вполне могу быть уверена в симпатии человека, который мне несимпатичен.
Я не знаю, как там насчет объективности и критериев, но признаки, позволяющие об этом судить - точно есть.
ЭЭээээээ...... вот сказать, что у меня есть точная уверенность я тоже не могу. В смысле.. будут сомнения до определенного момента. Терзания моральные. Что-то скрести будет по душе.. другое дело, что я продолжаю при этом жить, т.е. выдерживаю эти терзания. Иногда даже получаю от них удовольствие. Когда выясняется, что сомнения не оправдались. И это такой ну очень приятный кусочек, закрывающий мучения. Ради него можно и помучиться. И рискнуть.
Если все-таки призадуматься о том, что помогает рисковать.. все-таки это желание довериться. Ну и плюс - опора на себя со всем тем, что в жизни было хорошего для меня. Т.е. это что-то вроде самооценки - меня можно любить, я достойна любви, я получаю любовь (самооценка через опыт).
А если касаться менее приятных для меня тем.. обнаруживаю, что доверять себе не могу, т.к. самооценка подсказывает обескураживающие вещи и убивающие чувства. И это такой коридор, по которому я не пойду насвистывая и только слегка спотыкаясь в сомнении. Главное, с чем я встречусь - это и будет сомнение во плоти. И тут уже помогает определиться с желанием - хочу ли я добраться до конца этого коридора. И готова ли я по нему не идти, а.. ну например, ползти на коленях или опираться на чью-то руку.. готова ли я зажмуриваться на то, что контролировала и смотреть на то, на что зажмуривалась. Тяжело это..
Циля
интересно и приятно тебя читать! спасибо!
_________________ "Практика отношений".
Психологическая группа в Москве.
8-926-301-33-72.
http://www.socioforum.ru/topic9527.html
Т.е. для тебя верить не верить связано с врать, не врать?
Во многом.
Хотелось бы уточнить, что я разграничиваю вранье как выдумку, элемент безудержной фантазии, сокрытие информации от досужих кумушек и т.д. подобное от вранья, направленного на достижение своей цели путем подставы конкурентов.
Вот именно последняя разновидность лжи для меня неприемлема.
А все остальное - вполне.
Цитата:
А сама располагаешь к доверию?
А это смотря кому задать этот вопрос.
Цитата:
Тебе важно чтобы тебе верили?
В целом, да.
Важнее, чтобы доверяли те, в доверии которых я нуждаюсь безмерно.
Цитата:
А обманывать себе разрешаешь?
Да, теперь могу точно сказать, что разрешаю.
Раньше осуждала себя за это.
Потом поняла, что скрывать часть информации о себе - мое неотъемлемое право, более того, зачастую, единственная защита.
Цитата:
Т.е. для тебя неверие связано с конфликтом интересов? С достижением цели с помощью обмана?
Да. Есть такое понятие - оболгать человека, чтобы заполучить себе какой-то бонус. Приходилось сталкиваться - омерзительное ощущение падения в сточную канаву.
Цитата:
Цитата:
Ну, а если все ж таки вранье почувствую, внесу коррективы. Ничего страшного, рабочий момент.
А что чувствуешь? Какие это чувства?
Наверно, недоумения.
Цитата:
А что ты доверяешь другим? Что составляет твое доверие?
Скажем так, я очень этого хочу. У меня порой возникает просто дикая потребность доверять и в ответ получать взаимное доверие.
Цитата:
Интересно - получается, что недоверие у тебя связано с чувством собственной вины - что ТЫ что-то не так сделала, да ? Оно (чувство своей вины) тебе помогает продолжать ему доверять, сохранять близкие отношения? - если я правильно понял
Не совсем так. Это отсрочка. Ну, как будто бы включается некий анализатор, и начинаешь работу по сопоставлению. Сходится - не сходится.
Очень не люблю заниматься такой фигней, потому что рвет одновременно в разные стороны. Мечешься между потребностью доверять и фактами, ранящими тебя в самую душу. Иногда трусливо защищаешь свое внутреннее отношение от болезненных фактов, как страус, засовывая голову в песок.
И стоишь пятой точкой к верху. Эстетично так... _________________ In hedgehogs we trust
Добавлено: Ср Июл 11, 2007 11:53 am Заголовок сообщения:
Кузьмичев Миша писал(а):
Айлин писал(а):
BiJou
А мы не трусим, мы защищаемся)))))
Т.е. "не доверием" ты обеспечиваешь свою безопасность среди людей?
У нас еще и дуалы есть. Ваще непонятно, как живы))))))
(кстати, давеча общалась на родной кухне параллельно с двумя Достиками, точнее, с Достом и Досточкой. У них к Штирлицам примерно такое же отношение: "Как ИХ, таких в жизни неприспособленных и ранимых, ваще можно на улицу выпускать!!") _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Думаю, это шутка. Но иногда такое ощущение, ей-богу, возникает. Например, когда консультируем фирму, которую возглавляет Штирлиц, так порой просто за голову хватаемся: ну как можно было доверить управление своим бизнесом такому-то и такому-то менеджеру??? Как можно ожидать от всех абсолютно людей такого же отношения к работе, как от себя самого? Или такого же отношения к людям, как от своего дуала? Ничего, дуализация, как правило, эту беспомощность со временем сглаживает. Да и самодуализация, не смотря на всю спорность термина, иногда тоже наблюдается. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
