Добавлено: Вт Май 09, 2006 9:07 pm Заголовок сообщения:
ответы на пункты vermeera крайне показаетльны тоже
про цивилизацию - программная
про приятеля - +
про человека в первый раз - тут всего намешано. И суггестивная в том числе. Ответ "выучен" , так сказать - без обид ) Без нормативной не обошлось, конечно
Добавлено: Ср Май 10, 2006 6:35 am Заголовок сообщения:
C_f_Hell писал(а):
Объясните, как вы типируете по внешности. Мне кажется, что это нереально. Ну не могу я не поговорив с человеком, определить кто он есть!
На сегодняшний день в соционике с типированием по внешности дело обстоит так: по-видимому, связь между внешностью и ТИМом есть, но выявить и сформулировать эту связь пока не удалось. Есть люди, которые декларируют свое умение типировать по внешности, но полагаться на такое типирование ни в коем случае нельзя. Как хорошо сказано у Ермака, по внешности можно выдвинуть гипотезу ТИМа, которая впоследствии должна быть проверена другим способом.
Добавлено: Ср Май 10, 2006 1:42 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Объясните, как вы типируете по внешности. Мне кажется, что это нереально. Ну не могу я не поговорив с человеком, определить кто он есть!
Функции проявляются во внешности человека, почему это пока "?", вернее не совсем так, есть определённые предположения, но непроверенные..
По внешним признакам можно определить дихотомии и следовательно тип. Иногда одного взгляда достаточно, чтобы "узнать" человека.
По поведению всё гораздо сложней и запутанней.
Цитата:
На сегодняшний день в соционике с типированием по внешности дело обстоит так: по-видимому, связь между внешностью и ТИМом есть, но выявить и сформулировать эту связь пока не удалось
Я распологаю несколько иными сведеньями
Был тут уже спор на эту тему.
Цитата:
но полагаться на такое типирование ни в коем случае нельзя.
Во-первых, есть целые школы, ВШС, к примеру.
Во-вторых, почему?
Цитата:
Как хорошо сказано у Ермака, по внешности можно выдвинуть гипотезу ТИМа, которая впоследствии должна быть проверена другим способом.
А то!
Тока Ермак, к сожалению, ничего не пишет, как выдвинуть эту гипотезу. _________________ Соционика тут!
Добавлено: Ср Май 10, 2006 2:22 pm Заголовок сообщения:
Ну да, спорить не имеет смысла, я думаю. Да и вопрос этот многократно обсуждался, в том числе и на форумах. Типировать можно как угодно, классификационных признаков можно найти огромное количество - весь вопрос в том, как эти признаки связаны с соционикой и какое они имеют отношение к информационному метаболизму. Если и есть "мостик" между описаниями типов Аушрой и внешностью людей, то он пока уж очень шаткий. А самая большая проблема здесь - что типирование по внешности - это и есть "экспертное типирование", о котором я писал, со всеми вытекающими последствиями. Нет обратной связи.
Я просто в последнее время неоднократно задумываюсь о том, что при типировании стоит обозначать, какого подхода придерживается типировщик - иначе это сильно будет вводить человека в заблуждение.
Но подчеркну - гипотезу по внешности выдвинуть можно. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Ср Май 10, 2006 3:56 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Если и есть "мостик" между описаниями типов Аушрой и внешностью людей, то он пока уж очень шаткий.
А, вот и оно, всё дело в концепции, за эталон не описания беруться, а аспекты МЭПВ. По которым можно потом проверить результат. Поведение никакой роли не играет, т.к. может сильно отличаться у людей одного и того же типа...
Цитата:
А самая большая проблема здесь - что типирование по внешности - это и есть "экспертное типирование", о котором я писал, со всеми вытекающими последствиями. Нет обратной связи.
Есть связь, можно пообщаться с человеком и проверить по функциям, если знать как
А что делать-то? Такова соционика сейчас, либо эксперты, либо дилетанты _________________ Соционика тут!
Добавлено: Ср Май 10, 2006 4:08 pm Заголовок сообщения:
Вопрос не в тему:
Кентавр, кого лично ты считаешь экспертом? Интересно твое мнение. _________________ Pooh is a real friend. Not like Some - Eeyore, The House at Pooh Corner
Добавлено: Ср Май 10, 2006 4:36 pm Заголовок сообщения:
Кентавр писал(а):
booka писал(а):
Вопрос не в тему:
Кентавр, кого лично ты считаешь экспертом? Интересно твое мнение.
Тех, кто является специалистом в вопросах типирования и высказывает своё личное мнение.
А кого ты считаешь специалистом? Я серьезно спрашиваю не прикалываюсь _________________ Pooh is a real friend. Not like Some - Eeyore, The House at Pooh Corner
Добавлено: Ср Май 10, 2006 4:52 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Как отличить специалиста от неспециалиста?
Цитата:
А кого ты считаешь специалистом? Я серьезно спрашиваю не прикалываюсь
В соционике экспертом можно назвать, каждого, кто хорошо знает теорию и занимается типированием. Ярлыки я развешивать не буду. Проблема только в том, что теорий море. _________________ Соционика тут!
Добавлено: Ср Май 10, 2006 4:54 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
В соционике экспертом можно назвать, каждого, кто хорошо знает теорию и занимается типированием. Ярлыки я развешивать не буду. Проблема только в том, что теорий море.
Добавлено: Ср Май 10, 2006 5:26 pm Заголовок сообщения:
Кентавр писал(а):
Цитата:
И кто это будет оценивать?
Ты будешь, когда тебя типируют, кто же ещё
Ежели типируемый в состоянии определить, до какой степени *близко к тексту* излагает первоисточники типировщик - на хрена, спрашивается, ему тот *эксперт*?!
Добавлено: Ср Май 10, 2006 5:33 pm Заголовок сообщения:
А с умным человеком пообщаться
Вот, дипломы ведь выдавать не будешь, т.к. нет правильной школы, т.к. каждая самая правильная. Остаётся доверять, скорее, как человеку, если сам ничего не понимаешь в вопросе. _________________ Соционика тут!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
в том числе. Ответ "выучен" , так сказать - без обид ) Без нормативной 
не обошлось, конечно
