Добавлено: Ср Окт 11, 2006 6:34 am Заголовок сообщения:
YTPO. писал(а):
представьте себе, выходит на сцену оратор и начинает зачитывать заранее вызубренные отрывки из "психотипов" юнга сухим монотонным голосом, стоя на одном месте.
будет ли воспринято такое логическое знание?
Не знаю.
Во-первых, разные люди по-разному воспринимают способы передачи информации: кто-то на слух, кто-то визуально. Кто-то быстро, кто-то медленно. Я, например, тоже не всегда на лекциях все улавливал, особенно когда препод быстро писал на доске и сумбурно. Зато потом дома с книжкой все для себя раскладывал по полочкам.
Во-вторых, изображенная тобой картинка в любом случае подмывает сказать, что так информацию не преподносят. Конечно, если оратор ставит целью донести ее до как можно большего числа слушателей.
Я не знаю, для чего ты привел этот пример. Если к тому, что такое знание воспримут логики и не воспримут этики, то тогда всякие НЛП и прочие приемы общения с аудиторией рассчитаны, видимо, на этиков
Даже если знание "этически окрашивается", то происходит это в голове воспринимающего этика, но никак не в момент передачи (хотя оно и в этот момент может "окрашиваться" передающим этиком).
Имхо, способ подачи информации не имеет никакого отношения к собственно передаваемой информации.
При коммуникации (если уж отвлекаться), вообще говоря, важно и то, и это. И что подано, и как подано.
Добавлено: Ср Окт 11, 2006 7:30 am Заголовок сообщения:
Cosmos
Цитата:
При коммуникации (если уж отвлекаться), вообще говоря, важно и то, и это. И что подано, и как подано.
собственно, именно про это я и говорил.
(и про то же самое говорил Фил).
вообще не представляю, чего здесь может быть непонятного. и проще это уже никак не сказать.
Цитата:
Я не знаю, для чего ты привел этот пример. Если к тому, что такое знание воспримут логики и не воспримут этики, то тогда всякие НЛП и прочие приемы общения с аудиторией рассчитаны, видимо, на этиков Razz
выразительная речь действует лучше (чем невыразительная) на всех людей, независимо от их соционической принадлежности. _________________ соционика.нет, форум соционика
Добавлено: Ср Окт 11, 2006 10:56 am Заголовок сообщения:
YTPO., либо я тупой, либо одно из двух
Что ты хотел сказать своим примером? Последнее твое сообщение никак это не проясняет и вообще не расходится с моим.
Как соотносятся в твоем примере скучный оратор и "этически окрашенное" знание?
Добавлено: Ср Окт 11, 2006 11:22 am Заголовок сообщения:
Кентавр писал(а):
Внешний вид, а также удобства и ощущения - это БС и только БС
Т.к. аспект БС - это граница пространств (поверхность) и всё, что с ней связано. Функция БС - это ощущения от этих поверхностей.
В ВШС внешний вид - это не БС. Это может быть БС только в том случае, если по внешнему виду человек определяет здоров ли другой или нет. БС чутко реагирует на разницу еще во внешнем виде. В целом же внешний вид оценивается скорее подсознательно, фиксации нет.
Не копил. Просто в инете давно меня не было, уходил в реал лайф.
Цитата:
А вот первичное определение ТИМа в вашей школе вызывает у меня вопросы. Чем оно у Филимонова точнее других? Например, той же ШСС. Елочка со товарищи хотя бы делает это в открытую. Как открытый код в программировании - видны сорцы. Ты можешь не согласиться с выводами, как тот же Лис в теме об Орландине, трактовать и расставлять акценты по-своему (находить баги в коде). Но хотя бы логика определения ТИМа видна! А тут - "определены так же, как и других". То, что ты так изящно назвал "искусством".
А раз первичное определение вызывает вопросы, то и визуальная привязка может быть неточной.
Определение Тима ничем в нашей школе не точнее. Правота же допустим Филимонова подтверждается потом, при последующем общении с человеком.
Если же брать случайных людей, которые приходили на семинары только протипироваться, то эти типирования нужно воспринимать следующим образом – в момент типирования эти люди смотрелись как такие-то типы. И больше ничего. Участников семинаров типировать естественно проще.
Насколько я понимаю, основные твои претензии в том, что процесс типирования в ВШС скрыт от посторонних и трудно понять, кто ошибается, если ВШС и Космос расходятся в мнении о типе какого-нибудь человека? Это справедливо, действительно сейчас никто серьезно не занимается теоретическими объяснениями, как когда-то делал Лис. Собственно я бы и сам не возражал, если бы сейчас велись дискуссии, подобные кофейным.
Впрочем, если у тебя есть какие-то конкретные вопросы, задавай их здесь, я попробую ответить, если смогу.
Цитата:
Несколько видов - имеются в виду отличия в параметрах: интенсивность (например, еле заметная и до ушей), форма (например, ухмылка) и продолжительность?
Скорее применимые к различным случаям жизни. Улыбка при встрече старого друга. Деловая улыбка. И т.д.
Цитата:
А как ты сможешь понять, как оно функционирует внутри? Соционики только этим и занимаются, что разгадывают черный ящик по реакциям на выходе. Кто вербально (Елочка), кто вообще по внешнему виду этого ящика (ВШС).
Как оно функционирует внутри конкретного человека, я конечно понять не могу. Но как работает тот или иной аспект вообще понимать нужно. Без этого собственно в типировании нет смысла.
Цитата:
Вот эти статика и динамика... Пример. Садится базовый БС на диван. Отмечает для себя: удобно. А когда он дальше продолжает сидеть - уже не отмечает? Изменение я для себя понимаю как в физике - отличная от нуля первая производная по времени. Если она равна нулю - нет изменений. В момент приземления 5-й точки на диван изменение есть. Потом их уже нет. Но диван ведь от этого не перестал быть удобным?
Не бывает ничего абсолютно удобного. Даже когда очень удобно, через некоторое время тело начинает затекать, и нужно менять позу. Сенсорик это постоянно ощущает. При этом еще и окружающее пространство ощущается – сквозняки, изменение температуры воздуха, изменение собственной температуры, замерзаешь ли ты постепенно или наоборот тебе становится все жарче. Короче куча мелких вещей, которые между собой взаимодействуют и влияют на личный комфорт.
либо я тупой, либо одно из двух Wink
Что ты хотел сказать своим примером? Последнее твое сообщение никак это не проясняет и вообще не расходится с моим.
Как соотносятся в твоем примере скучный оратор и "этически окрашенное" знание?
хорошо, есть ли разница между "прочитать книгу" и "прослушать выступление хорошего оратора"?
если книга, например, по физике, то первое будет чисто логическим знанием. а второе - "этически окрашенным" логическим знанием. _________________ соционика.нет, форум соционика
Разница в способе передачи и приема информации есть. В восприятии - не знаю.
Ты своим примером хотел сказать, что скучный оратор - это чисто логическое знание, и этики его не могут воспринять?
нет.
я хотел сказать, что чистое логическое знание воспринимается хуже, чем "этически окрашенное" логическое знание.
P.S> если честно, то у меня уже возникает такое ощущение, что вы издеваетесь.
здесь же все ребенку должно быть понятно. _________________ соционика.нет, форум соционика
YTPO, а если у Cosmosа одномерная ЧЭ, то вполне возможно, что он по-своему воспринимает этот аспект информации _________________ Школа системной соционики
соционика соционикой, но я не видел ещё ни одного человека, для которого восприятие технического текста было бы легче, чем художественной книги (это уже совсем жестокое утрирование, но как ещё объяснить, если не на крайностях?).
Добавлено: Чт Окт 12, 2006 7:59 am Заголовок сообщения:
YTPO. писал(а):
Cosmos
нет.
я хотел сказать, что чистое логическое знание воспринимается хуже, чем "этически окрашенное" логическое знание.
P.S> если честно, то у меня уже возникает такое ощущение, что вы издеваетесь.
здесь же все ребенку должно быть понятно.
Да не издеваюсь я YTPO, меня между прочим кофейщики в Доны затипили. По идее должны бы друг друга понять. Но я в твоих глазах издеваюсь, а у меня складывается ощущение, что ты чисто по-Донски своей БЛ вертишь, выкручиваешься
Если ты под "этически" окрашенным знанием понимаешь информацию, которая подается в интересной форме (нам как-то в 2000 году на 6-часовом занятии так основы НЛП излагали - все слушали открыв рот), то естественно оно лушче воспринимается. Наверное, и логиками, и этиками.
Но ты посмотри, с чего началась дискуссия и как ты ее в другое русло все пытаешься перевести. Не с того, что информацию нельзя подать "окрашенной". А с того, что логическая информация в голове у этика нажимает на какие-то там "разноцветные кнопочки", укладывается "этически окрашенной". Не передача, а прием! Причем, прием этиками.
Передача может быть как угодно интересной. И не только этиками. Логика тоже можно научить основам успешной коммуникации. Хотя в итоге он, наверное, проиграет этику, но наработать можно, я думаю.
Наверное, я не очень хорошо понимаю, что хотел сказать Фил, говоря про этическое восприятие информации
Добавлено: Чт Окт 12, 2006 9:20 am Заголовок сообщения:
Cosmos
эээ.
я думал, что мы обсуждаем ту работу Фила, опубликованную на сайте ВШС и в жж комьюнити VSHS.
если так, то я уже все объяснил.
про кнопочки в голове - это уже из семинара (вроде третьего), но если угодно, то и это могу попробовать прокомментировать. _________________ соционика.нет, форум соционика
Насколько я понимаю, основные твои претензии в том, что процесс типирования в ВШС скрыт от посторонних и трудно понять, кто ошибается, если ВШС и Космос расходятся в мнении о типе какого-нибудь человека? Это справедливо, действительно сейчас никто серьезно не занимается теоретическими объяснениями, как когда-то делал Лис. Собственно я бы и сам не возражал, если бы сейчас велись дискуссии, подобные кофейным.
Верно понимаешь. Да, на кофейне можно было не соглашаться с рассуждениями, но сорцы были на виду, как у Елочки. И при всем несогласии читать Лиса и Але было интересно.
Цитата:
Скорее применимые к различным случаям жизни. Улыбка при встрече старого друга. Деловая улыбка. И т.д.
Да я так, попутно спросил. Проблемы с улыбками. Не нравлюсь я себе на фотографиях. Сделал вывод, что надо бы не улыбаться по жизни, в смысле, до минимума сократить. Не получается чего-то. То схохмит кто, то атмосфера такая, что все улыбаются...
Или перед зеркалом потренировать какой-нибудь наборчик, что ли... Блин, они бы еще продавались наборами в магазинах
Цитата:
Даже когда очень удобно, через некоторое время тело начинает затекать, и нужно менять позу. Сенсорик это постоянно ощущает. При этом еще и окружающее пространство ощущается – сквозняки, изменение температуры воздуха, изменение собственной температуры, замерзаешь ли ты постепенно или наоборот тебе становится все жарче. Короче куча мелких вещей, которые между собой взаимодействуют и влияют на личный комфорт.
Я не об этом. А о том, что оба аспекта - и черный, и белый - могут быть и статическими, и динамическими. Доказать не могу, но нутром чую, что что-то здесь не так. Притянутым за уши кажется мне это деление на динамическое и статическое кольцо (и соответственно, функции), пусть его и ввела Аушра.
YTPO писал(а):
я думал, что мы обсуждаем ту работу Фила, опубликованную на сайте ВШС и в жж комьюнити VSHS.
если так, то я уже все объяснил.
про кнопочки в голове - это уже из семинара (вроде третьего)
Не угадал Про кнопочки - это именно из работы Фила в ЖЖ и в той ссылке, что Джим дал постом выше, она тоже повторяется, кстати.
Цитата:
про кнопочки в голове - это уже из семинара (вроде третьего), но если угодно, то и это могу попробовать прокомментировать.
Не читал семинар, может, сначала сцылку дашь? А то твои камменты могут быть непонятны
да, что-то у меня в голове перепуталось.
пардон за непоследовательность.
отвечу когда найду ссылку на ту работу и прочитаю.
все семинары есть на сайте ВШС в соответствующем разделе.
правда, может там про кнопочки и нету. теперь я уже сомневаюсь _________________ соционика.нет, форум соционика
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
