Добавлено: Вс Мар 11, 2007 3:37 pm Заголовок сообщения:
Евгения
Цитата:
Это этическое определение справедливости, данное логиком.
Да,я тоже это сразу подумала.А потом подумала, может он не логик?
Но на основании одного высказывания нельзя конечно судить.И логики дают этические определения и принимают субъективные решения и этики могут быть логичны в разных ситуациях. Главное - что превалирует. Это лучше видно в динамике.
Цитата:
Это определени можно выдвинуть и как аргумент против мнения, что логическое и этическое определение спаведливости должны противоречить друг другу как объективное-субъективному.
Да они и не должны, вполне могут и совпадать. Просто логики по определению чаще объективны, этики субъективны. Но вообще, это интересный вопрос. Я как этик, в вопросах, касающихся живого, склонна проявлять субъективность. В других вопросах могу быть объективной. А как у логиков, не знаю. Поделитесь... )
Цитата:
Если справедливость субъективна, то она становится не вполне справедлива, теряет свои качества.
Так ли это?
Конечно.Она относительна.
Цитата:
Может ли быть много вариантов справедливого решения?
Да, при подходе с разных точек зрения, в разных ситуациях.
Цитата:
Может быть, справедливость, как истина - должна быть всегда одна?
В данный момент времени на основании законов и морали, соответствующих господствующей власти, СЧИТАЮТ, что справедливо именно это. Через десять лет всё может быть с точностью до наоборот. Всё относительно. Не может быть одной справедливости. всегда и на все времена.
Справедливость - оценочное понятие. Зависит от того, кто оценивает.
Цитата:
А если справедливостей много, то они касаются отношенческих вещей: в отношении А - справедливость №1, в отношении Б - справедливость №12...
Это и есть субъективный подход. Официальный закон тоже допускает некоторую свободу для вариантов.
Добавлено: Вс Мар 11, 2007 5:30 pm Заголовок сообщения:
Евгения писал(а):
брат Павел писал(а):
Справедливость для меня - категория равноценных субъект-субъектных отношений, при которых не происходит нарушения принятых субъектами этических норм. Эта категория... не имеет для меня выраженного общественного уровня, так как упирается в категорический императив, который я бы выразил как: "Не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой.", а значит, моя справедливость субъективна. Объективную (общественную) справедливость я считаю относительной.
(думает: "Хм... А если подумать? Что субъективно? И логика... логика на спекулятивных понятиях... надо дорабатывать...")
Это этическое определение справедливости, данное логиком.
+1
Это определени можно выдвинуть и как аргумент против мнения, что логическое и этическое определение спаведливости должны противоречить друг другу как объективное-субъективному.
Если справедливость субъективна, то она становится не вполне справедлива, теряет свои качества.
Так ли это?
Может ли быть много вариантов справедливого решения? Может быть, справедливость, как истина - должна быть всегда одна?
А если справедливостей много, то они касаются отношенческих вещей: в отношении А - справедливость №1, в отношении Б - справедливость №12...
После определения справедливости следующий вопрос: кто именно может быть носителем справедливости?
Бог (высший закон) - носитель справедливости на небе и (для верующих) на земле
Носитель власти (царь, фараон, президент как "гарант чего-то там..."...)
Судья (юрид.закон)
Человек (субъективное решение).
В общем, для меня это всё сложный вопрос, который можно переадресовать Робеспьерам, как соционическим блюстителям справедливости.
Бог-носитель справедливости для всех. Ведь Он создал Свой Закон и позволил существовать другим законам, чтобы потом показать нам разницу между ними. Носитель справедливости-его Пророк, который донёс до нас Его Слово. Есть много законов, и некоторые из них во многом согласуются с Законом Бога, некоторые полностью согласуются, а некоторые вообще не согласуются. "Бог рассудит между вами в том, в чём вы расходились в мнениях"... Справедливое решение для меня, как мусульманина, основано на Шариате (Законе), данном Мухаммаду. До него Шариат был дан всем другим пророкам. Справедливое решение может быть вынесено только на основе Шариата (что, собственно говоря, уже доказывается многочисленными научными исследованиями)...
Добавлено: Чт Мар 15, 2007 3:26 pm Заголовок сообщения:
исходя из определения, что справедливость - это общественное соглашение о предмете спора, делаем вывод, что носителем справедливости при этом является общественная культура.
Добавлено: Вс Апр 01, 2007 2:50 am Заголовок сообщения:
если учесть все факторы, то все в нашей жизни справедливо, и то что голодают дети африки, и то что амереканцы покупают целые страны на денги "проеденые нами в макдональдсах"...
а в конкретных ситуациях это зависит от характера, сверху большенство писало правильно.
теперь это называется - not in my yard... все хотят ездить на хорошей машине, никто не задумывается откуда берется бензин...
все хотят дома разно-всякие прибамбасы - электроприборы не никто не хочет жить дверь в дверь с электростанцией ...
у меня в работе вполне практический вопрос... как оценивать контракты на природопользование с точки зрения справедливости... оценивать меня будет белый логик... про черновик она сказала что надо больше логики и меньше этики...
Какое отношение имеет "природопользование" к "справедливости"? Никакого. Это политика. Политикой занимаются политики и занимаются ею не ради справедливости, а ради денег.
Neko-V писал(а):
по ЧЛ мне уже доказали что не будет работать то, что я придумала...
Какое отношение имеет "природопользование" к "справедливости"?
отличный вопрос. приведу пример:
имеют ли помидоры отношение к справедливости? - нет.
а если мы с тобой совместно вырастили 100 кг помидоров, а потом я ими воспользовалась по собственному разумению (одна) - несправедливость налицо.
так что пользование (если больше одного пользователя ) имеет отношение к справедливости, независимо от того пользование чем.
По не будет работать, потому что бензин подорожает. _________________ Все люди - братья, мы - седьмая вода ...(с) В. Цой
Какое отношение имеет "природопользование" к "справедливости"?
отличный вопрос. приведу пример:
имеют ли помидоры отношение к справедливости? - нет.
а если мы с тобой совместно вырастили 100 кг помидоров, а потом я ими воспользовалась по собственному разумению (одна) - несправедливость налицо.
так что пользование (если больше одного пользователя ) имеет отношение к справедливости, независимо от того пользование чем.
Отнюдь
Я могла бы совместно выращивать помидоры
а) из любви к "искусству"
б) из симпатии к тебе
в) из желания или потребности оказать помощь нуждающемуся
Ни в одном из этих случаев я бы о справедливости не рассуждала (ну и никакой несправедливости в единоличном использовании помидор не было бы). Так что привязка пользования к справедливости лежит исключительно на твоей совести
Neko-V писал(а):
По не будет работать, потому что бензин подорожает.
По-моему, ты нигде не написала, что именно ты придумала. Поэтому судить о том, будет оно работать или нет, я не могу.
Я могла бы совместно выращивать помидоры
а) из любви к "искусству"
б) из симпатии к тебе
в) из желания или потребности оказать помощь нуждающемуся
а если ресурсы ограничены и нужны всем пользователям в равной мере? (хотя это совсем другой спор )
просто когда речь идет не о помидорах, а o нефти, то очень трудно доказать симпатию, наприер, Exxon Mobil или Shell, к местным жителям... _________________ Все люди - братья, мы - седьмая вода ...(с) В. Цой
Добавлено: Ср Май 02, 2007 10:23 pm Заголовок сообщения:
Marsianka писал(а):
Тот, кто делает гадости, является "редиской". Это тебе скажет любой гаммиец, причём без трёпа о "справедливости"
Упс
После темы об измене наткнулся на это
Marsianka, а что такое по-твоему "гадости по гаммийски", если измена таковой не считается? _________________ "Дальнейшую дискуссию с Вами считаю принципиально бессмысленной ввиду тимных и мировоззренческих различий."(с) Cosmos
"просто специалист по дискомфорту"(с) Лулу
Добавлено: Чт Май 03, 2007 12:19 am Заголовок сообщения:
offenberg писал(а):
Marsianka, а что такое по-твоему "гадости по гаммийски", если измена таковой не считается?
Измена гадостью считается. Не считается изменой "голый" факт секса на стороне. Гадости человеку можно делать и без походов "налево", но лучше всё-таки не делать :)
Добавлено: Чт Май 03, 2007 1:20 am Заголовок сообщения:
Ну, навскидку...
Мне кажется, люди бизнеса не заморачиваются справедливостью. Ну вот так уж жизнь устроена.
Поэтому, чтобы развитие бизнеса не привело к непоправимым последствиям, существуют сдерживающие общественные механизмы.
Наиболее важный опосредованно и наименее важный непосредственно - общественное мнение.
Его малое значение как прямого средства воздействия очевидно. Ну не будет разработчик нефтяных скважин референдумы устраивать.
Но в то же время именно общественное мнение запускает другие, косвенные механизмы.
Первый и главный из них - законодательное регулирование. Например, объявление какой-то территории или объекта неприкосновенными. Или регламентирование разработки - квоты добычи, сезонность бизнеса, антимонопольные меры.
Второй механизм воздействия - политический. У общества есть возможность через своих выборных представителей поддерживать ту или иную политику в отношении бизнеса вообще и природопользования в частности.
И третий механизм - потребительский. Воздействовать на развитие бизнеса общество может, отказываясь или поддерживая потребление того продукта, который этот бизнес производит.
Как представители бизнеса пытаются противостоять этим механизмам - отдельная большая тема. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Добавлено: Чт Май 03, 2007 4:08 am Заголовок сообщения:
Marsianka писал(а):
Neko-V писал(а):
не дарят...
нефть она сама по себе в природе не бывает.... она часть экосистемы. поетому или шельфовая нефть или традиционное рыболовство.
Ексону и Шеллу лосось не нужен. они на него не претендуют. а он, зараза перестает ловиться....
Тот, кто делает гадости, является "редиской". Это тебе скажет любой гаммиец, причём без трёпа о "справедливости"
хм... а если "гадости" - санкционированы? если нефтяная компания просто выполняет свои обязательства по контракту?
там загвозка в том, что все правы, но всем плохо
Marsianka писал(а):
Neko-V писал(а):
]но это уже не важно.... я уже все сдала...
Вот и тебе она ("справедливость") не нужна
нужна. только я осознаю, что я не решу все проблемы, о которых мне известно _________________ Все люди - братья, мы - седьмая вода ...(с) В. Цой
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
) имеет отношение к справедливости, независимо от того пользование чем. 
не будет работать, потому что бензин подорожает. 
