1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство – неадекватные грубые проявления в данной ситуации со стороны хама. С другой стороны, хамство – тоже понятие абстрактное. Для кого-то хамством может считаться логичная обоснованная реплика, поэтому "адекватность грубого проявления" – понятие для каждого индивидуальное. Хотя есть конечно этикет и прочие социальные рамки, выходя за которые действия будут хамскими. Именно для меня хамство – не логичная грубость. По-моему глупо обижаться на резкую но правдивую реплику человека и называть его за это нетактичным хамом. У него такой образ мышления это попытка провоцировать на что-то. Так же со стороны хама глупо именно что хамить, хотя я так понимаю это лишь провокации и способ попитаться за счет энергии других людей. По мне так лучше не провоцировать и не позволять себя провоцировать. Что-то в итоге я вывела – что хамство вполне такой добровольный обоюдный элемент взаимодействия людей.
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Он сам поймет
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
А этому уже не объяснишь
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Удалить неадекватных хамов люди стремятся к развитию, у них нет самоцели – подставить подножку, они не завидуют. Всё это затратные проявления, их можно исключить для улучшения общественной морали. Типа чтобы не было вампиров и доноров – но, черт это невозможно, да и обе стороны получают то что хотели. Ладно, тогда лучше для улучшения морали быть справедливыми
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
К себе у меня рамки жесткие – для меня это не оправдание. Когда другие плохо себя ведут я могу для себя найти причины этого, но это не оправдание. В чужой дом со своим самоваром..или что там? В общем надо изучить среду в которую вливаешься и вести себя соответственно
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – эмоциональная окрыленность человека. Она полезна если человек становится от неё более энергичным и живым (как я сейчас ), и не очень полезна когда заставляет страдать и вести себя апатично. Любить и наказывать – можно. Смотря какое наказание. Если оно на благие цели направлено, для воспитания партнера то почему бы и нет?
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Да, слышала. Для каждой нации свои законы и чужаки должны их по возможности соблюдать. Сугубо мое мнение – лучше уж быть хозяином в своем доме, чем дарить любую вещь которая понравится гостю. Хотя лично я обычно достаточно гостеприимная, если у меня гость – стараюсь окружить уютом и комфортом. Но гости у меня бывают редко только по необходимости
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
О… я уже раньше писала что с выражением сочувствия у меня туго. Совершенно не знаю как его надо показать там чтобы не обидеть или чтобы не показаться навязчивой.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, нормы поведения конечно есть. Хотя бы норма поведения в местах где личное поле людей соприкасается – лифты, транспорт, кинотеатр… все смотрят на потолок, внимательно читают объявления или свою книгу. Но думаю для удобства выполнять конечно стоит эти нормы.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Нужно что-то еще. Книжные знания, примеры – это все хорошо, но нужна практика. Так чтобы общение было естественным нужна практика и искреннее желание общаться, открытость. Мне например сложно общаться – хотя и знания и примеры и желание есть. Н
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Если тебя не беспокоит этот вопрос – то отношение с людьми правильное. А если беспокоит – то надо обдумать. Может эти отношения односторонние, или натяжные, или не приносят ни пользы ни удовольствия?
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Обиды прощаю, зла не держу. Плохо долго потом не отношусь – какой смысл себя изводить? Просто прекращаю соприкасаться если он мне неприятен. Свой негатив могу и показать.
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Не разделяю. Слезы для ребенка бывают полезными, не говоря об очевидной ситуации когда слезы от смеха. Слезы вообще могут укрепить ребенка духов, могут быть этапом развития и способствуют рефлексии
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Допустимо, но я обычно сдержанно проявляю эмоции, хотя мышцы лицо очень подвижные. Просто боюсь иногда что на лице выйдет иногда что-то не то чем планировалось. Плакать и проявлять слабость на людях считаю плохим тоном. Неуместно визжать в кинотеатре от страха или плакать когда идет мелодрама, ладно еще дома в одиночку над Оводом. Вообще в проявлении эмоций - главное естественность. Если я временами очень искренне скачу от зачета по теории вероятности – то это в принципе уместно.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Да можно, но не нужно. Особенно если поныть хочется. А если сильное горе то в принципе не облагается налогом печальным ходить
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Я могу иногда ныть и жаловаться, стараюсь излечиться от этой привычки. И другие это замечают временами
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностные эмоции – не те которые человек испытывает на самом деле.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Странное понятие – правильные эмоции. Для меня есть те которые я редко испытываю, но они от этого неправильными не становятся – зависть, злость, обида
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Если напрячься то могу изменить и сделать более позитивным.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Я думаю это больше к экстравертам подходит. Они накопят, накопят, а изнутри переварить не способны – в результате выплескивают наружу. Это может проявляться в следующих формах – выговориться первому встречному, излучать радость смеяться без повода как сумасшедший, провоцировать кого-нибудь на ссору и многое другое
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Часто моё внутреннее состояние не отражается наружу.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да, отмечаю и у себя и у других
просто приз тому кто это осилит и сможет сделать адекатные выводы 8)
потом еще добавлю про интуицию. Воообще отвечать на эти вопросы очень полезно просто для самой себя - видишь где пробелы, где сила, а где вообще теряешься
Добавлено: Вт Фев 06, 2007 1:26 am Заголовок сообщения:
Честно всё прочитал (редкость кстати)
Вобщем получается ну никак НЕ логик. Стало быть этик. Интроверт, сенсорик белый. Дюмка получается
Добавлю что када я токо заинтересовался соционикой 4,5 года назад я аналогично себя описал бы большей частью. Про комплексы там и про заносы в логику и бальзачество (было и такое - косил под бальзака месяцок). Белая этика витальная, а в третьем вопросе по БС проскочила размерность белой логики (2).
Читал всю эту штуку как с себя списанную. Ну а меня многие типировали
(бОльшая часть социона) живьём и единогласно постановили что я Дюм (хотя я сам себя раньше на 2 года чем они себя затипил в Дюма).
Могу даже предположить что подтип вполне доминирующий. Толстокожий вариант Дюма. Как я
Защита своих болевых и умение ударить в болевые других для нас важно, к слову.
Словом я вижу Дюмку под впечатлением от логики и курса философии науки или типа того. Вот
о.. меня уже занесли в сенсорики и этики, косящих под Бальзаков, чудесно Смайл, приз обещался не только за то чтобы все прочитать, но и сделать адекватный вывод на этой основе)) Судить о твоем адекватном выводе на счет Дюмки (что вообще меня поначалу шокировало) будем после решения Сирени. И если вы сошлись во мнениях - будет тебе приз!
а вот продолжение анкеты:
1. Как относитесь к неожиданностям?
Заранее негативно, они меня пугают в принципе. Но могу точно сказать, что неожиданности мне нужны – без них скучно.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
О, люди меняются запросто. Они как хамелеоны. Во-первых, ситуативные изменения – с родителями ты мягкий, на работе – жесткий, с друзьями – пьяница и матом ругаешься. Здесь поверхностные изменения при том же характере. Во-вторых, глубокие изменения, которые человек не регулирует – случилось событие, которое сильно повлияло на характер. Горе какое-нибудь, предательство… человек не может оставить свое прежнее отношение к ударившим его вещам и меняет это отношение, следовательно, и характер. В-третьих, глубокие изменения, которые человек регулирует и сознательно добивается - на это способны не многие люди, а некоторые вообще не понимают, что это бывает полезно. Например, я большая растяпа, мне сложно оценивать текущую ситуацию, и я составляю план по достижению изменений у себя в этой области, пытаюсь изменить. Или проблемы с общением – тогда берешь просто и общаешься по максимуму, так что никто и не заметит что ты интроверт и скольких трудов тебе стоило это поначалу.
Я к изменениям отношусь позитивно, а вообще по ситуации конечно. Если изменения очевидно отрицательное, то негативно. Не уверена как другие, но я сразу замечаю изменения в человеке.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Раньше бы я такого не сказала, но сейчас вполне солидарна с высказыванием. Если рассмотреть ситуацию с разных сторон, всегда найдутся аспекты, которые способны либо оправдать событие, либо показать его неотвратимость (как следствие каик-то явлений) и необходимость
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Хм, к гороскопу и гаданиям отношусь не особо доверчиво, но в определенные года мне это не мешало купить себе книжечку с гороскопом и читать каждый день прогноз на завтра. То же самое с гаданиями – мне это интересно, я этим занималась, чтобы развлечься. Удача, счастливая случайность – это есть, но не просто как упала неожиданная манна небесная, а как позитивного настроя человека и ВЕРУ в удачу. Если знаешь, что будет удача – то она обязательно будет. Еще я верю некоторым бабкам гадалкам, хотя сознательная логика конечно этому противиться, но вот по последнему случаю я поверила , наверное потому что прогноз относительно меня был позитивным. Почему бы и нет – хуже от этого не станет, а так настроение поднимается и вера в удачу. Только дошло до меня это через другие руки – сама сознательно я конечно бы никогда к бабкам гадалкам ходить не стала, даже уважаемым
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Да, думаю реально прогнозировать события. Если учитывать по возможности больше факторов – то даже с большой долей вероятности достоверно. Хотя если прогноз касается чего-то несуществующего или на 200-300 лет вперед...то это с трудом конечно. Относительно моей способности прогнозировать – я обычно могу прогнозировать, как будут развиваться события после определенного шага, что будет если сказать это, а что будет если сказать то. Могу прочувствовать как то или иное событие вообще вписывается в ситуацию и какие последствия за собой повлечет.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время – это особый разговор. Чувствую я его очень сильно, всегда могу с точностью до 5-10 минут определить который час, когда смотрю на часы – там постоянно что-нибудь наподобие 11-11, 22-22, 00-00. В целом я неспособна ходить без часов, мне нужно всегда знать его точно. Убивать его можно, но непростительно. Мне всегда трудно, если я прозанималась какой-нибудь херней целый день, вместо того чтобы заняться чем-нибудь полезным. Время как непреодолимую силу, сменяющую одни события за другими в широких масштабах чувствую чуть хуже. Например, не люблю историю. Хотя, если понимать связи и закономерности характерные для каждого из периодов времени, то события и действия будут вполне понятными и объясняемыми. Зарождающиеся закономерности в современном обществе могут помочь прогнозу на следующий виток времени.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Ожидание для меня не легко, дается с волнением. Если известно точное время – тогда еще даже с бОльшим волнением.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
В помощи не нуждаюсь, но мне интересно как другие люди прогнозируют это событие. Просто чтобы потом иметь возможность сравнить. Чужим прогнозам в зависимости от адекватности доверяю.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Я не имею обыкновение опаздывать, стараюсь приходить во время и быть пунктуальной. Пунктуальность – вежливость королей. К опозданиям других, в разумных пределах, отношусь нормально.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Настолько раньше я не прихожу.
b) осталось 5 минут до прихода,
Терпеливо жду
c) время пришло, а его (ее) нет,
Еще спокойно жду минут 5-10, если у нас не назначена встреча чтобы через 10 минут быть на другой встрече
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Звоню на телефон, узнаю в чем проблема.
e) и дальше все нет…
Через полчаса максимум я просто ухожу, испытывая раздражение на человека и жалея потраченное время
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни конечно есть, но у всех он в разном и проявляется по-разному. Для меня смысл жизни – в развитии (помечу свою неуверенность когда говорю это – возможно влияние некоторых факторов). Замечательно, когда люди осознают в себе тот или иной смысл жизни, а то он так и останется неопределенным смыслом жизни. Когда осознаешь смысл – видишь направление своего вектора и движения, видишь что приносит тебе удовлетворение.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Каждый занимается своим делом, реализуется в соответствии со своим смыслом жизни, не подвергается массовым влияниям и ценностям. А то в итоге все "хотят" одного, а получают только те, для кого это смысл жизни, либо те, кто напористый, но получил и сам не рад этому.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Буду комбинировать все пункты. Я и на чутье буду полагаться, и посоветуюсь, и проанализирую возможные исходы. Если критическая нехватка времени – то просто предоставлю событиям течь в своем порядке.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Могу сказать, кого он хочет изобразить на данный момент. Но не всегда смогу определить действительно ли он то, что показывает, у всех различные способности и опыт притворяться. Могу уловить точно его настроение, до того момента как он задумавшись шел. Могу понять, насколько он уверен в себе – по осанке, пространству, посадке головы. Чтобы сделать выводы что он из себя представляет в целом – нужно побольше времени. Но основные качества можно определить общаясь с человеком в нескольких различных ситуациях. Например, на работе и как со знакомым. Иди в семье, и на работе. Чтобы уловить истинные качества нужно увидеть человека в разных ситуативных обстоятельствах.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Я отвечала, скопирую качества:
харизма и обаяние,
уверенность и вера в свою уникальность,
оптимизм и получение удовольствия от любого процесса
эффективность во всех занятиях и адекватность
желание развиваться, прогрессировать и постоянно учиться
терпение и понимание людей и событий
Неинтересным:
Безалаберность, ненадежность
пессимизм и постоянные жалобы на жизнь
цинизм
излишняя самоуверенность – она мешает развитию (хотя иногда меня это притягивает)
Да, интересный. Каждый из нас обладает социальной эксклюзивностью и уникальным характером, только в разной степени. От каждого можно чему-то научиться и найти полезное для себя, даже если он об этом не подозревает
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
Неуверенная, хорошо разбирающаяся в процессах и их понимании, развита эмпатия, не слишком приспособленная к жизни, не очень артистичная, не очень общительная, хорошо вливающаяся и адаптируемая,способная привести в порядок и структурировано порабоать
2) несправедливыми;
Несправедливые я не воспринимаю всерьез. Может их мнение по ситуации сложилось?
3) обидными;
Обидеть меня сложно, но меня все-таки обижают не конкретные мнения других обо мне, а то, каким образом они это считают – с сожалением. А еще в принципе не особо интересно если меня считают неинтересной
4) странными.
Веселая да, меня люди иногда называют забавной и веселой. Хорошее осознание себя – я бы не могла сказать что во мне это сильно. Еще некоторые считают, что я хорошо коммуницирую – возможно иногда но не всегда.
о.. меня уже занесли в сенсорики и этики, косящих под Бальзаков, чудесно Смайл, приз обещался не только за то чтобы все прочитать, но и сделать адекватный вывод на этой основе)) Судить о твоем адекватном выводе на счет Дюмки (что вообще меня поначалу шокировало) будем после решения Сирени. И если вы сошлись во мнениях - будет тебе приз!
Таким образом выводы считаются адекватными, если с ними соглашается другой типировщик? Хм. Очень "логично" и "объективно". Ещё один довод в пользу этика. Хотя такой подход применил ко мне мой начальник (он тоже Дюм) за что я его измочалил нападками на болевую и на детский блок. Он после этого такой кислый ходил - типа и ко мне не придерёшься и уволить не за что. Собственно тогда таки моё мнение совпало с мнением "экспертов" и мне таки предложили сотрудничество и привилегии (типа заценили), но я разумеется объяснил какие у него дурацкие способы оценки, высмеял его и отказался от сотрудничества как раз там где я был очень нужен. Это не было катастрофой, но на такой исход он не расчитывал. Гы
Ввиду того что моя "адекватность" в данном случае оценивается на основании мнения не лучшим образом по отношению ко мне относящейся Сирени, я отказываюсь от приза и от сделанных мною выводов - я не могу так вот ни за что ни про что подставлять себя под удар.
Добавлено: Ср Фев 07, 2007 7:02 am Заголовок сообщения:
Aprel
Да, с этиком-сенсориком я сильно погорячилась
Рабочие версии Бальзак-Роб-Дон, наиболее вероятная - Робка.
Анкету читала с удовольствием и интересом, скучно совсем не было.
Хочу тебя еще немного помучать вопросиками, хорошо?
Цитата:
А вот логика мне ближе. С детства любила матмитику, алгебру и геометрию, находить общие алгоритмы решения и решать задачки.
Прокомментируй, пожалуйста, вот эту обсуждавшуюся на форуме темку, какой тип мышления тебе ближе - А или Б?
ЧИ - сама по себе - это и есть генерирование разных идей. Причем по поводу и без.
Когда она базовая - А придумывает идею, а потом в помощью логики - пытается ее доказать. То есть идея - первична, мало того, человек сразу уверен, что она правильна и пытается с помощью гибкой логики выдать ее за истину в первой инстанции.
Если же БЛ базовая, то Б первым делом видит "истину". То есть правильное положение вещей с помощью логики. А потом с помощью разных идей, пытается ее донести до остальных.
Вот например в математике. Дана задача. А сразу решит, что доказывать надо именно так, и получит один ответ. Потом почешет в голове, скажет, а можно и эдак, начнет решать и получит совершенно противоположный ответ. Потом решит применить третью логику, и окажется, что вообще эта задача не верна с точки зрения здравого смысла и тот кто придумал ее ошибся вот в этом месте.
Б же сразу (ну или почти сразу) "увидит" ответ (не решение). Потому, что математика такая штука, что там всегда все логично (за что я ее и люблю). Там всегда есть правильный ответ.
А вот доказать его можно совершенно разными способами. Тут-то Б и начинает генерировать идеи, через какую область математики ее лучше донести. А, скорее всего, в этом месте станет скучно. Если задача уже все разно доказана, какая разница каким способом ? Он даже не поймет, зачем такую уйму идей тратить на одну и ту же задачу ? Лучше б что-нибудь новенькое порешали.
Б же может потратить годы, для того чтоб сократить доказательство на одно уравнение.
Добавлено: Ср Фев 07, 2007 7:22 am Заголовок сообщения:
Ну вот еще и эта славная штучка - акцентирует самый сильный, базовый блок.
ДИАФОРЫ (фразы, не имеющие смысла). Для получения более-менее полной информации о социотипе испытуемый должен прочитать словосочетание и дать свое определение (ассоциации, представления) каждой диафоры (минимум по 5 предложений на каждую диафору)
Добавлено: Ср Фев 07, 2007 7:39 am Заголовок сообщения:
Сирень, а я уже успела смириться с сенсориком и даже согласилась что во мне что-то есть от этого на самом деле
По поводу ЧИ и БЛ:
Как у меня это обычно происходило: если задача типична, то естественно я сразу видела "решение", затем искала как её лучше решить. Меня всегда раздражало если другие решали очевидно неправильным путем.
Но если задача нетипична, или еще сложнее - это касается каких-то моментов в жизни, то здесь мне тяжелее почувствовать сразу правильный овтет, и я могу сначала перебрать несколько идей, пока не найду искомую.
Ксати, влияет ли как-нибудь то, что некоторые компоненты мне было заполнять сложнее, некоторые легче, а на некоторые вопросы тяжело подобрать и сформулировать ответы? Например, легче всего прошла БЛ, ЧЛ сложнее, БС не особо трудно, ЧС - сложно, БЭ и ЧЭ - не трудно, более-менее уверенные ответы нормально формулировались, если подумать, БИ - легко пошло, а вот ЧИ - труднее, я анкету даже до конца не дозоплонила по этому пункту - тяжело осознанно прописать какие качества я ценю у людей, особенно - какие у себя и как ко мне относятся. В целом я не считала себя особо креативной, больше от рамок и общепринятых норм отталкиваюсь.
Смайл, извини если я чем-то тебя обидела. Адекватность проверяется не таким способом конечно, но солидарность Сирени с тобой было бы дополнительным аргументом в сторону адекватности твоих выводов. Если Дюмки так легко зляться, обижаются и хлопают дверью по пустякам - то я не Дюмка
В любом случае спасибо вам что вы прочитали анкету, да еще полностью и даже с интересом. Мне это чертовски приятно - это как комплемент в сторону моих интеллектуальных способностей
Добавлено: Ср Фев 07, 2007 8:00 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Ксати, влияет ли как-нибудь то, что некоторые компоненты мне было заполнять сложнее, некоторые легче, а на некоторые вопросы тяжело подобрать и сформулировать ответы?
Да, конечно влияет. Чаще трудно отвечать на функции, находящиеся в подсознании, витале (Для Донов и Робов это ), и маломерные функции ( ). Акцептные функции труднее чем продуктивные (идут через одну - акцептная копит инфу, по продуктивной происходит действие).
В-общем, возможны варианты.
ЧИ у тебя очень много везде по тексту - разновариантность развития процессов в зависимости от разных условий.
То, что с было труднее, чем с - потому что требовались оценки по этике-
Цитата:
тяжело осознанно прописать какие качества я ценю у людей, особенно - какие у себя и как ко мне относятся.
а тебе это труднее, чем оперирование различными возможностями развития ситуаций, правда ведь? У тебя просто логического качества, а не этического.
Напишу попозже, хорошо? Мне надо бежать сейчас. Если уж я за тебя взялась, докопаемся вместе.
Добавлено: Ср Фев 07, 2007 11:45 am Заголовок сообщения:
Aprel писал(а):
Смайл, извини если я чем-то тебя обидела.
Забей. Ты тут ни при чём. Ничем не обидела.
Aprel писал(а):
Адекватность проверяется не таким способом конечно, но солидарность Сирени с тобой было бы дополнительным аргументом в сторону адекватности твоих выводов.
Учитывая то, что фактически решение "казнить нельзя помиловать" принимает мой глубокий недоброжелатель (это я очень мягко сказал), я предпочту скрыться там где легитимность решения недоброжелателя будет нулевой. Расстановка сил в данном случае при такой постановке вопроса для меня эквивалентна самоубийству. А я так просто не позволю себя поиметь.
Кроме того, если чьё то согласие является критерием адекватности, то мы жили бы и сейчас на черепахе или там слонах, держащих сушу, потому как иные точки зрения высказывались далеко не массово. Нас рассудит время.
Aprel писал(а):
Если Дюмки так легко зляться, обижаются и хлопают дверью по пустякам - то я не Дюмка
Дверью не хлопал, хотя это и не пустяки - я не могу сотрудничать с врагом.
Вобщем года 4 назад я заполнил бы анкету почти так же и делал поправку именно на это. Понятно что этика в тебе не так просто разглядеть (как, впрочем, и сенсорика), но и меня сначала типили в логики (потом признавали что ошибалися). Вобщем является ли гадкий утёнок прекрасным лебедем или нет покажет время.
Насчет Смайла - похоже, он считает меня своим злейшим врагом (мы раньше в личке выясняли один вопрос, и видимо, Смайл - чрезвычайно злопамятный товарищ) и всячески пытается провоцировать на разборки, почему-то в твоей теме.
Если ты Робка, могу представить, как тебе неприятно это должно быть - такой поток негативных эмоций.
В анкете ты очень емко это изложила-
Цитата:
Именно для меня хамство – не логичная грубость. По-моему глупо обижаться на резкую но правдивую реплику человека и называть его за это нетактичным хамом. У него такой образ мышления, это попытка провоцировать на что-то. Так же со стороны хама глупо именно что хамить, хотя я так понимаю это лишь провокации и способ попитаться за счет энергии других людей. По мне так лучше не провоцировать и не позволять себя провоцировать. Что-то в итоге я вывела – что хамство вполне такой добровольный обоюдный элемент взаимодействия людей.
С моей стороны имеют место попытки НЕ играть в эти игры, со стороны смайла - всячески пытаться затеять разборки.
Постарайся не обращать внимания на его этические провокации.
Нет, не все Дюма такие Но эмоциональные - это да. Возбуждаться могут по пустякам - тоже да.
Вот это описание более-менее работает-
логики (экзогеники) — интеллектуально активные типы, сталкиваясь с задачей они выражают к ней интерес, к ее новому решению. У логиков нет чувства терпения при встрече с нелогичностью. Излишняя самоуверенность. Логик выглядит неуверенно, когда пытаетесь понравиться, эмоциями. Логики серьезные. Совершив этический поступок всегда найдет ему логичное обоснова- ние. Взгляд прикован конкретно к чему-то.
этики (эндогеники) — интеллектуально не активны; для них характерна подражательность ума, инертность, отсутствие стремления искать новое решение задачи. Этик непосредственен в общении, прирожденный коммуникатор. Встречаясь с препятствием не спорит, ужасно расстраивается, не скрывая эмоций. Легко рождает эмоции.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
), и не очень полезна когда заставляет страдать и вести себя апатично. Любить и наказывать – можно. Смотря какое наказание. Если оно на благие цели направлено, для воспитания партнера то почему бы и нет?
), и маломерные функции ( 
- потому что требовались оценки по этике-