Понимаешь, Вжихарка, не все поведение человека объяснимо логикой и здравым смыслом. Гексли любят и создавать себе трудности, и сами же из них выкручиваться. Или страдать, если выкрутиться не получилось. Но завтра они идут туда же. И делают то же самое. Нам надо прочувствовать СОСТОЯНИЕ, 255 раз "переснимая" один и тот же "сюжет". И как-то его соизмерить с происходящим в жизни. У Бальзаков и Габенов все несколько иначе. Вы правильные по сравнению с нами. За что и ценим.
Понимаю теперь... вроде...
Хотя по идее и пары раз должно хватить, что можно было спрогнозировать дальнейшие неприятности...
Понятно днло, что у Гекслика не так...
К сожалению приходится чиловику больно ушибаться...
Хотя каждый по - своему ушибается... и Бали не исключение - то...
8) _________________ У них есть молодость и свет в глазах,
Неведом страх и путь их ясен
И нет осадка, ибо нет и дна
У тех, кого зовет к себе весна.
Я так понимаю, что: ЧИ – ник видит и бежит сломя голову, не важно ему что два раза споткнулся на одном месте – видит новое главно, а вдруг по – другому что...
А БИ видит и прогнозизует: споткнешья...
И воть ЧИ – ник спотыкается и БИ: я же говорил...
...или не спотыкается, потому что условия изменились, а БИ их не заметила (тут ЧИ в выгоде получается)...
_________________ У них есть молодость и свет в глазах,
Неведом страх и путь их ясен
И нет осадка, ибо нет и дна
У тех, кого зовет к себе весна.
Чаще всего люди лгут, чтобы избежать наказания за поступки. Причем, чем сильнее потенциальное наказание, тем врут активнее. Например, кража. Если за кражу наказание штраф, в ней легче признаться, чем если за нее же наказание - отрубание руки.
ой, воть это точна...
а ложь - тоже проступок - об том забывают чаще всего, так оно и идет снежным комом - нужно чтобы у человека была возможность сознаться в поступке...
Понимаешь, Вжихарка, не все поведение человека объяснимо логикой и здравым смыслом. Гексли любят и создавать себе трудности, и сами же из них выкручиваться.
Понимаю теперь... вроде...
Хотя по идее и пары раз должно хватить, что можно было спрогнозировать дальнейшие неприятности...
Понятно днло, что у Гекслика не так...
К сожалению приходится чиловику больно ушибаться...
Хотя каждый по - своему ушибается... и Бали не исключение - то...
8)
Улыбаюсь, потому что вспоминаю озадаченное лицо Бальзака в подобной ситуации. У него-то прогноз уже есть, а у меня-то пока нет. Или я ему еще не верю - требуется проверить. Т.е. так было много раз, когда логики практичные говорили мне:"Не ходи туда, снег башка попадет!" Но я ходила. Снова и снова. И получала по шапке. Так потихоньку начинаешь верить и чужим прогнозам, осознавать правотоу. И беречь себя учишься, не вляпываться лишнего. Хотя делать лишнее - это как раз в натуре экстраверта. Я больше пожалею, если не сделаю. Даже глупость.
Другое дело,что интуиция все же не дает убиться насмерть. Ушиб вполне переносим. Особенно такой "ушиб" как страдание, вызванное разочарованием в человеке. Или в себе.
Вот в чем между нами принципиальная разница - по я в эксперименты не полезу даже. А вот по полезу и еще как - с песней! Хотя и то и другое называется "проблемы". _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Я так понимаю, что: ЧИ – ник видит и бежит сломя голову, не важно ему что два раза споткнулся на одном месте – видит новое главно, а вдруг по – другому что...
А БИ видит и прогнозизует: споткнешья...
И воть ЧИ – ник спотыкается и БИ: я же говорил...
...или не спотыкается, потому что условия изменились, а БИ их не заметила (тут ЧИ в выгоде получается)...
Ага! _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Чаще всего люди лгут, чтобы избежать наказания за поступки. Причем, чем сильнее потенциальное наказание, тем врут активнее. Например, кража. Если за кражу наказание штраф, в ней легче признаться, чем если за нее же наказание - отрубание руки.
ой, воть это точна...
а ложь - тоже проступок - об том забывают чаще всего, так оно и идет снежным комом - нужно чтобы у человека была возможность сознаться в поступке...
Ага. И дуалу или миражнику мои поступки не кажутся такими уж катастрофическими, как суперэжнику или конфликтеру, например.
Для говорения правды на первом этапе самовоспитания важна среда, реакция. Впрочем, как и для развития любой! КНС. Если говорение правды для Гексли мы рацениваем как поступок по КНС..
Мне дуалу легче всего признаться. Миражник на втором месте. А вот с конфликтером буду стоять насмерть как Зоя Космодемьянская. Это потому что оценка по КНС воспринимается как обвинение.
Вернее, сейчас уж не буду насмерть стоять - как раз благоприятные условия помоли осознать важность признаний в собственных ляпах. И без миражника и дуала (в порядке возникновения в жизни отношений) я бы это, боюсь, ниасилила. Да и сейчас могу смалодушничать в принципе.. в условиях жесткого оценивания. По крайней мере соломы понастилаю по БЭ - будьте любезны. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Мне нравится строчка из песни дуала:"Жить во лжи - немыслимое бремя"
Долго думала над ней.. Для меня это правильные слова - именно "бремя". Устаешь сильно от обмана и самообмана. А вот про последствия - это все же менее действенный довод для Гексли. Для Напчика с точностью до наоборот, думаю.. Ну а для Еся - свой довод должен быть.. воля, решительность и все такое.. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Насчет лжи... Есю гораздо легче лавировать или уклоняться, чем лгать или не лгать. Есь будет отмазываться до последнего, если ему не нравится проблма или вопрос, он будет делать все, чтобы не давать конкретный ответ, каким бы он ни был, true или false. Причем, он реально может и умеет это делать. Тем и живет
ЗЫ: посмотрела себе в подпись и рассмеялась _________________ Белые интуиты фактически не способны выражать мысль так, чтобы ее можно было понять только одним способом (с) Bear
Добавлено: Ср Янв 25, 2006 12:31 am Заголовок сообщения:
Flying Cat писал(а):
Насчет лжи... Есю гораздо легче лавировать или уклоняться, чем лгать или не лгать. Есь будет отмазываться до последнего, если ему не нравится проблма или вопрос, он будет делать все, чтобы не давать конкретный ответ, каким бы он ни был, true или false. Причем, он реально может и умеет это делать. Тем и живет
ЗЫ: посмотрела себе в подпись и рассмеялась
Дааааа..
Мы тоже умеем уклоняться. Но вот на КОНКРЕТНЫЙ вопрос ответ не дать сложно. Даже если это чревато неприятностями.
Близким людям так же отвечаю в лоб. Или отвечаю, что не могу ответить.
Вот и разница вырисовывается.. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Ср Янв 25, 2006 11:41 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Близким людям так же отвечаю в лоб. Или отвечаю, что не могу ответить.
Вот от такой гекслячьей прямолинейности к близкими часто лоб и болит. Смягчали бы выражения с близкими хоть немного что ли? _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
[Мы тоже умеем уклоняться. Но вот на КОНКРЕТНЫЙ вопрос ответ не дать сложно. Даже если это чревато неприятностями.
Близким людям так же отвечаю в лоб.
А мне нравится прямолинейность геков. И в моей подруге -Геке я больше всего ценю эту способность отвечать на поставленный вопрос прямо и честно, без ужимок и книксенов. По крайней мере, хоть в чем-то обретаешь определенность
Хотя делать лишнее - это как раз в натуре экстраверта. Я больше пожалею, если не сделаю. Даже глупость.
ой, да моя подружка тоже почти тоже говорила: хоть бы что - нибудь произошло, все равно что, даже плохое, только бы не...
А я ее понять не могла долго...
Я же десять раз подумаю, девять передумаю и на десятый все - таки удержусь от опрометчивого поступка...
Жаль, что еще не приходилось так что бы с Есем сталкиваться... _________________ У них есть молодость и свет в глазах,
Неведом страх и путь их ясен
И нет осадка, ибо нет и дна
У тех, кого зовет к себе весна.
Близким людям так же отвечаю в лоб. Или отвечаю, что не могу ответить.
Вот и разница вырисовывается..
А можно вот это просянить?
Поподробнее?
Мне, например, неприятно если по этике меня учат "из-под тишка" что - то вроде:
а вот кто - то делает то - то так - то, видимо он такой - то...
Это получается вариант "Глубокоуважаемого Шкапа".
Или если дразнят, хотят уколоть за ошибку.
А вот если скажут так, чтобы я сама поняла, по - дружески, без подковырок, то могу признать свою ошибку.
Вот любимый-родной дуал, навроде, прямо грит.
В глас так в глас, без тысячи двойственных толкований фразы.
Мне нравится, чего уж тут скрывать...
А как у Гексликов?
А Еси вроде не должны свое отношение выражать, а показывать свои эмоции как реакцию на совершаемое.
_________________ У них есть молодость и свет в глазах,
Неведом страх и путь их ясен
И нет осадка, ибо нет и дна
У тех, кого зовет к себе весна.
Близким людям так же отвечаю в лоб. Или отвечаю, что не могу ответить.
Вот и разница вырисовывается..
А можно вот это просянить?
Поподробнее?
Мне, например, неприятно если по этике меня учат "из-под тишка" что - то вроде:
а вот кто - то делает то - то так - то, видимо он такой - то...
Это получается вариант "Глубокоуважаемого Шкапа".
В моем "исполнении" скорее будет так: ты делаешь то-то, окружающие тебя восприниают таким-то. Хотя.. кто-то такой-то тоже. Он таков и именно поэтому поступает так, а не иначе.
Цитата:
Или если дразнят, хотят уколоть за ошибку.
А вот это совершено исключено. При условии хорошего отношения к человеку. Ориентация наоборот - поддержать, помочь разобраться. Я своим логикам все время о людях рассказываю. И ошибки только обозначаю. Вежливо и тактично. Обижаюсь редко. А вот подколка совсем легкая может быть, но только когда логик в хорошем настроении и настроен на на шутки. И ориентируется когда уже неплохо в отношениях.
Цитата:
А вот если скажут так, чтобы я сама поняла, по - дружески, без подковырок, то могу признать свою ошибку.
В смысле обязательного признания ошибки я не домогаюсь. Все просто на самом деле.. Я свое мнение выскажу. Но это мое мнение, если человек не хочет его признавать - он волен по-своему поступить. Могут же быть у человека какие-то свои соображения. Мне же признание в моей правоте как-то не особенно и нужно. Я и так уверена. Я просто живу по-своему.
Цитата:
Вот любимый-родной дуал, навроде, прямо грит.
В глас так в глас, без тысячи двойственных толкований фразы.
Мне нравится, чего уж тут скрывать...
А как у Гексликов?
Мне кажется, что более тактично (хотя Напы тоже очень тактичными бывают) и мягко, но "в глаз" будет все равно периодически. В смысле без всяких двойственных толкований.
Для меня важно быть откровенной - иначе зачем вообще близкие отношения. Но степень прямоты зависит от многого. В первую очередь от реакции человека. Если ему правда нужна - она будет. Ну а уж об отношении своем я информирую целиком и полностью. Что есть, то и говорю. Если отношение плохое, умею сказать об этом без лишних обид. Прямой вопрос - прямой ответ. Если пока еще не разобралась в своем отношении (а так тоже бывает) - так и скажу. И скажу, если мне что-то не нравится, смущает, напрягает.
Но это касается только близких отношений. В иных я просто не считаю себя вправе выносить какие-то вердикты этические, поскольку считаю, что каждый живет по своим представлениям, которые с моими могут и не совпадать. Так что тут я вполне могу и умолчать, и в тень уйти.
Цитата:
А Еси вроде не должны свое отношение выражать, а показывать свои эмоции как реакцию на совершаемое.
А реакцию мы тоже показываем. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Улыбаюсь, потому что вспоминаю озадаченное лицо Бальзака в подобной ситуации. 
я в эксперименты не полезу даже. 
полезу и еще как - с песней! 
