Циля пишет:
При рассмотрении рабты функции описывается средняя статстика.
----------------------
Это уже скорее не социотип виноват, а сам человек – не умеет быть собой!!!
А если серьезно – то да, люди разные, но аспекты и работа функций ведь четкая должна быть, а не то смысл – то?
А ведь и чужую идею нужно найти, откопать, потом только что - то делать..
8)
Да понимаешь, Вжихарка.. если человек обратился к профессионалам - уже не его проблемы про то, что он не умеет быть самим собой. Задача профессионала вытащить в нем его. Так же как задача врача - разобраться в запутанных симптомах и поставить верный диагноз.
Работа функций не четкая. Вернее, бывает таковой если человек а) проблемный и б) развитый, разносторонний. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
А никак не может быть уверен - в том-то все и дело.. Как правило, у него нет возможности проверить свою версию.
Ну почему, ведь можно пообщаться с человеком и посмотреть, те у его функции проявляются, что мы определили, или не те, если те, то тип правильно определён.
Вот и всё !
Добавлено: Ср Июн 07, 2006 9:28 am Заголовок сообщения:
Я у типологов эксперимент провела. Выложила фоты, и оказалась Балем. Этику не увидили. Ну что ж. И дело даже не в физиогномике как таковой. Дело в том что при виртуальном типировании очень большая вероятность ошибки. Какие то мимолетные жесты и эмоции невозможно увидеть сквозь монитор. Даже на фото. Ведь соционика - это таки наука о людях и для людей. Об их взаимоотношениях В ЖИЗНИ. Именно поэтому так много ошибок в виртуальном типировании - ведб такие отношения изначально лишины контакта, а значит и любых эмоций... Это мое мнение.
Добавлено: Ср Июн 07, 2006 9:55 am Заголовок сообщения:
Школа Типолога - это направление, которое большинством социоников не признается. У них все свое - и теория, и практика.
Самая характерная их черта - они убеждены, что большинство людей, включая самых известных социоников, не знают своего типа. Сплошь и рядом у них встречаются фразы наподобие "Мнит себя Гекслей" - а потом с удовольствием приходят к выводу, что этот человек на самом деле Робеспьер или кто-то еще.
За время своего знакомства с соционикой я утвердился в том, что это не столь важно - правильно ли человек определяет свой тип и тип других. Особенно легко ошибиться в своем типе. Важно, с какой позиции он подходит. Если он пытается взять на себя роль судьи, эксперта, который все знает лучше и разоблачает заблуждающихся, например, в своем типе - этот человек бесперспективен. И в конечном итоге он потеряет связь с другими, разучится их слышать и придет к самоизоляции. Если у соционика есть желание судействовать, но нет искреннего и доброжелательного интереса к другому человеку - он потеряет и авторитет, и квалификацию. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Самая характерная их черта - они убеждены, что большинство людей, включая самых известных социоников, не знают своего типа
В этом с ними способны поконкурировать школа Гречинского (Киев) и, возможно, ещё некоторые соционики. Скажем, меня неоднократно пытались перетипировать Миронов и его команда. Но вот что интересно, Гречинский-то тоже считает себя в первую очередь физиогномистом. Хотя его расхождения с другими социониками по поводу типов знаменитостей - не столь кардинальные, как у Типолога, хотя и ощутимые. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
По Гречинскому я Гюго, который сидит на ИД и изображает из себя Драйзера
А вообще - я сейчас уже очень хорошо понимаю, что в соционике надо очень четко выделить мэйнстрим - социоников, которые друг друга понимают и более-менее друг с другом согласны. У меня пока такое ощущение, что Бескова и Удалова остаются неформальными лидерами соционического мэйнстрима. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Я думаю, что сильнее всего "среднее" соционическое мнение сформировано книгами Гуленко и Филатовой. Даже те, кто говорят "Филатова - отстой" или "Гуленко устарел", в той или иной мере затронуты их парадигмой.
Бескова и Удалова мне симпатичны, и с их книгами я во многом согласен, и к середине они близки, но всё же не совсем. Слишком большое значение они придают речевой диагностике, причём не по тексту в целом, увы, а по отдельным словам. Из-за этого их список знаменитостей довольно заметно отклоняется от "среднего" мнения. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Школа Типолога - это направление, которое большинством социоников не признается. У них все свое - и теория, и практика.
Эта тема обсуждается на НСО, по теории у нас нет каких-либо серьёзных расхождений. Методика типирования по внешности, да, своя.
Цитата:
Самая характерная их черта - они убеждены, что большинство людей, включая самых известных социоников, не знают своего типа.
Большинство людей не знают, это точно
Цитата:
Сплошь и рядом у них встречаются фразы наподобие "Мнит себя Гекслей" - а потом с удовольствием приходят к выводу, что этот человек на самом деле Робеспьер или кто-то еще.
Если и была такая фраза, то смайлик там стоял точно. А к выводу можно прийти ещё перед созданием темы, если видны явные несоответствия. _________________ Соционика тут!
[quote="Кентавр]Если и была такая фраза, то смайлик там стоял точно. А к выводу можно прийти ещё перед созданием темы, если видны явные несоответствия.[/quote]
Вот про Бескову, например. Я смайлика не увидел.
http://forum.tipolog.ru/topic773.html
Да и вообще, смайлик - это не индульгенция. А потом еще идут рассуждения "если Джек, то наверна еще кучу бабок зарабтывает на бедных людях! вот эт меня открыто забавляет, семинары тренинги спец соционики... а с своим типом прокол ... жалко мне людей!"
У меня складывается впечатление, что школа Типолога пошла в атаку на других социоников. Я не очень понимаю, зачем Вам это нужно. Руслан Степанов, например, признает хотя бы ТИМы известных социоников и на рожон не лезет Собственно, я и сам один раз "ходил в атаку" и ничего хорошего из этого не получилось, да и не могло получиться. Понимаете, в чем дело, мне кажется, Вы просто доводите существующий в соционике порочный "экспертный подход" до полного абсурда, полностью отключая даже саму возможность обратной связи от других людей.
Это абсолютно неграмотно как с психологической, так и с научной точки зрения.
Причем раньше обратная связь была. Правда, мне потребовалось немало усилий, чтобы "доказать" Типологу, что я интроверт - и на этом я выдохся. А какую обратную связь Вы получите от известных социоников?
Вот про Бескову, например. Я смайлика не увидел.
http://forum.tipolog.ru/topic773.html
Да и вообще, смайлик - это не индульгенция. А потом еще идут рассуждения "если Джек, то наверна еще кучу бабок зарабтывает на бедных людях! вот эт меня открыто забавляет, семинары тренинги спец соционики... а с своим типом прокол ... жалко мне людей!"
Это личное мнение одного из участников форума, а не моё или Типолога, и мы сами разделяем далеко не все мнения участников, например в приведённом тобой случае. Вы ведь тоже согласны не со всем, что пишут у вас на форумах.
Цитата:
У меня складывается впечатление, что школа Типолога пошла в атаку на других социоников.
Как всё это началось уже обсуждалось на НСО, не думаю, что стоит тут это всё снова повторять.
Цитата:
Понимаете, в чем дело, мне кажется, Вы просто доводите существующий в соционике порочный "экспертный подход"
Да другого подхода пока нету, можно будет как-нибудь обсудить, поднятую тобой тему т.к. она достаточно интересна
Цитата:
Правда, мне потребовалось немало усилий, чтобы "доказать" Типологу, что я интроверт - и на этом я выдохся.
Сознайся хоть, под каким ником тебя типировали ?
Цитата:
А какую обратную связь Вы получите от известных социоников?
Это от них самих зависит. _________________ Соционика тут!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Спасибо, конечно.. 
