Добавлено: Чт Май 31, 2007 10:36 am Заголовок сообщения:
Козин
Цитата:
Теории и гипотезы Гуленко на сегодня - составляют две трети теории всей соционики.
Ага. Особенно если учесть, что две трети теорий и гипотез Гуленко никакого отношения к соционике не имеют. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Чт Май 31, 2007 11:33 am Заголовок сообщения:
Козин писал(а):
Алексей писал(а):
Ну начинается. С таким же успехом можно и Гуленко обзорно дать во вступительных словах
Не подумав написали, сударь.
Теории и гипотезы Гуленко на сегодня - составляют две трети теории всей соционики.
У кого она составляет 2/3? У нас в Петербурге к Гуленко и его теориям относятся очень спокойно, понятно что он есть и раньше активно развивал соционику, только у нового времени новые герои. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Чт Май 31, 2007 11:54 am Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
Козин
Цитата:
Теории и гипотезы Гуленко на сегодня - составляют две трети теории всей соционики.
Ага. Особенно если учесть, что две трети теорий и гипотез Гуленко никакого отношения к соционике не имеют.
К архаичной - конечно. Это развитие соционики. Однако преемственность соблюдается.
Скажи какие теории именно и я объясню где преемственность Юнг-Аушра-Гуленко.
Добавлено: Чт Май 31, 2007 1:30 pm Заголовок сообщения:
Козин
Цитата:
как всегда надули Гуленко с гонораром и с авторскими правами.
Гуленко никто не надувал. Это Симонов с Немировским сами себя надули!
Гуленко если только Меньшова не надула, не далее как полгода назад, надув сама себя! _________________ График поездок:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=6970
Добавлено: Пт Июн 01, 2007 9:26 am Заголовок сообщения:
Козин писал(а):
Джим писал(а):
Козин
Цитата:
Теории и гипотезы Гуленко на сегодня - составляют две трети теории всей соционики.
Ага. Особенно если учесть, что две трети теорий и гипотез Гуленко никакого отношения к соционике не имеют.
К архаичной - конечно. Это развитие соционики. Однако преемственность соблюдается.
Скажи какие теории именно и я объясню где преемственность Юнг-Аушра-Гуленко.
Это как посмотреть. Дело вкуса. Одни считают это развитием соционики, другие вовсе не соционикой. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Добавлено: Пт Июн 01, 2007 11:06 am Заголовок сообщения:
Джим писал(а):
Это как посмотреть. Дело вкуса. Одни считают это развитием соционики, другие вовсе не соционикой.
"А судьи кто?" Монолог Чатского.
Почитай переписку Гуленко с Бухваловым и Ермака с Ельяшевичем. Может и прояснишь что есть соционика и кто есть соционик, для себя лично, и не останешься в полной дезориентации от чужих мнений.
Добавлено: Пт Июн 01, 2007 11:34 am Заголовок сообщения:
Козин
А я не пытаюсь никого судить. Я свое мнение излагаю. И твое слушаю. Разговариваю. Результатов все равно пока нет.
Переписка где-нибудь опубликована, к слову сказать?
И не понимаю я, почему ты считаешь, что меня чужие мнения как-то дезориентировали. Я априори полагаю, что если человек называет себя социоником, пользуется терминологией, то он и есть соционик. А если возникают какие-то разногласия на этот счет, так тут все сводится к определениям. Всегда можно такое определение найти, что один человек ему будет соответствовать, а другой нет. Не по букве, так по духу. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Меня просто умиляет шаровитость форумчан, а так же и некоторых "наукообразных" мальчиков и девочек с требованиями "Ссылку!".
"Сам ищи, если надо, а не хочешь искать - так значит и не надо". (С)
Не только и не столько, оказывается по сведении понятий, определений с их наполнением, есть разница в определениях, сколько ТИМная разница плюс личностное или групповое мировозрение.
Какой все-таки зайчик Гуленко (по-моему, я уже читал эту статью раньше):
"• Прочитанное положение осталось для него неясным
• Автор неправильно трактует тот или иной термин
• Отсутствует научная аргументация
• Не проведена экспериментальная проверка"
Вот эти вот претензии можно предъявить к абсолютному большинству соционических школ.
Правда статья ничего не говорит о том, кто есть соционик, а кто нет. Понятно только, что Гуленко себя социоником пока считает. Ну и слава богу. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Так нафига отвечал тогда? Тем более, что я не вижу, что данный фрагмент переписки как-то твои тезисы подкрепляет. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Твой тезис заключался в том, что если я ознакомлюсь с перепиской мэтров, то я уясню для себя, что такое соционика. _________________ Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь...
Твой тезис заключался в том, что если я ознакомлюсь с перепиской мэтров, то я уясню для себя, что такое соционика.
1. А ты со всеми "переписками" ознакомился?
2. Тезис мой подразумевал пожелание получить от тебя в результате ознакомления какую-либо фиксированную позицию по оценке соционики. А то разговор о том что "все имеет место быть", есть беспредметный разговор.
3. Вывод из "ответа попутчику" о том что Гуленко себя не считает социоником, просто ни на чью голову не натягивается.
Оригинальность мышления не порок конечно, пока оно в адекватных рамках...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
