Мне Алеша кажется все же Дост-м, а не Есениным. Есенины более эмоциональны, капризны, склонны к манипуляциям (имхо) - творческая . А тут такая живая ходячая "совесть", какой может быть только базовая БЭ. Я правда давно очень читала, не смогу привести примеры сейчас.
Иван - согласна, что логик. Какая-то у него там теория, которую он долго подробно расписывает (самое скучное место во всем романе, по-моему). В сценах с Дмитрием везде присутствует - только не знаю, сильная она у него или наоборот, болевая? (накладывается еще образ Ульянова из фильма, а он кажется Жуков?)
Отца Карамазова помню смутно. Кажется, он все время скандалит.
Согласна, что тренироваться в соционике (если уж так хочется) лучше на персонажах из романов 19 в. (когда был в моде психол. реализм). Для большинства романов 20 в. это бесполезно, их авторов интересовала не столько психология персонажей, сколько всякие жанровые новшества (определять ТИМ Коровьева или Маргариты, думаю, бессмысленно). Хотя - если какой-н. писатель "подсматривал" своего героя в жизни, он мог получится вполне убедительным в смысле соционики.
Довольно часто в герои берут своих тождиков или дуалов, по-моему. _________________ Neue Liebe, Neues Leben.
Мне Алеша кажется все же Дост-м, а не Есениным. Есенины более эмоциональны, капризны, склонны к манипуляциям (имхо) - творческая . А тут такая живая ходячая "совесть", какой может быть только базовая БЭ. Я правда давно очень читала, не смогу привести примеры сейчас.
Алеша - точно Достоевский. Дело даже не в ходячей совести, его описание на первых страницах - это практически классика, прочувствовала, как говорится на себе ..А еще эта непреодолимая способность к прощению, полагаю, ТИМная.
Прочла Братьев только что, за остальных двух не возьмусь...они гораздо более противоречивы, чем младшенький...
Сугубое ИМХО (притом, что сам Достоевский к числу моих любимых писателей не относится, я так его даже побаиваюсь в больших дозах, разрушает с большим трудом приобретённое душевное равновесие.)
Отец - Гамлет (злодейской формации, но факт!)
Дмитрий - либо Штирлиц, либо Дон, и не спрашивайте почему - не знаю.
Иван - Гамлет (хотя и смахивает на Робеспьера, от сознательной рационализации, это мы тоже проходили).
Алёша - Достик (аналогично старец Зосима).
Смердяков...тип клинический, по фабуле "зеркало Ивана".
Да, вроде как в последней книге Миронова и Стояловой Фёдора Михайловича в белые логики определили, никто не знает подробностей?
(А то до нас ещё книга не дошла). _________________ Gaudeamus igitur,
juvenes dum sumus
Вот тут статья есть про социотипы "Карамазовых". Статья готовилась под редактурой - моей и моей супруги, так что мне к ней нечего ни прибавить, ни убавить:
http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2003-20/karamaz.html _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Мне кажется, неправильно делать заключения по отдельным сценам. Роман достаточно объемный, а Достоевский сверхдостаточно описывает внутренний мир своих героев, чтобы создать у читателя цельный образ каждого героя.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. А тут такая живая ходячая "совесть", какой может быть только базовая БЭ. Я правда давно очень читала, не смогу привести примеры сейчас.
- только не знаю, сильная она у него или наоборот, болевая? (накладывается еще образ Ульянова из фильма, а он кажется Жуков?)
