Допущение возможности в моём случае это так: Бог есть и это Истина, но даже если я заблуждаюсь, я не пожалею. Здесь я не учитываю момент сомнения. Сомневаться свойство вообще любого человека..., кроме атеиста. :)
Стоп. Это ещё больше запутывает понимание вашей позиции. Ещё раз.
Выше вами было сказано: "допущение возможности" - это и есть "вера".
То есть я вас правильно понял, что, если я допускаю следующие возможности:
- что есть единый Бог (около 5%);
- что есть много богов (около 70%);
- что нет, не было и не будет никаких богов (около 20%);
- другие возможности (около 5%),
следовательно, это значит, что я ВЕРЮ одновременно в:
- единого Бога;
- многих богов;
- отсутствие богов;
- другие возможности? :)
Ответьте именно на мой вопрос, пожалуйста, чтобы я мог лучше понять вашу позицию, а потом, если хотите, прокомментируйте ответ.
Белые не смогли объединится под единым знаменем, под царём...
Пожалуйста, не позорьтесь... У Белых не было единого "знамени". Генерал Корнилов - анархист, генерал Алексеев - республиканец принёс Государю на подпись указ об отречении - это верховный главнокомандующий..., барон фон Унгерн - вообще буддист. А Белая Идея была сформулирована уже в эмиграции в 30-ые гг. философом Иваном Ильиным.
Цитата:
Тоже самое: Христианство - ЭТО ТОЛЬКО СВЯТАЯ ИНКВИЗИЦЫЯ
Это просто эпатаж, без комментариев.
Пожалуйста, 0000, не сорите в темах!
Вот и не было, потому что царскую семью расстреляли. Вот и выступили белые как банды, а не единым фронтом за единую идею. Таким умным решением Ленин уберёг Россию от куда больших потерь в Гражданскую войну... Причём тут атэизм? Тут даже сионизм больше подходит...
Аесли приписывать атэизму все грехи атэистов то самой греховной верой будет само христианство. Атэизм по природе миролюбив. Их гоняли сотни лет, вот и они прийдя к власти могут наежжать на церковь. Но в большинстве стран мира атэизм потихоньку, с повышением уровня образования, вытесняет религии.
Мне вот интересно, а вы с трудами Эриха Фромма знакомы? Очень по-моему хорошо отвечает на вопрос, почему наличие Бога в системе человеческих ценностей вовсе даже и не обязательно.
Дальше, тут я вскользь поспрашиваю/поотвечаю - нету времени искать цитаты, но думаю мы поймём друг друга Небольшой конспект, так сказать.
1) Можно и не отрицать влияние религии на формирование прошлого - я не вижу зачем. Коли формировала - ну и ладно, вопросы истории меня, честно говоря, заботят не сильно. Конкретное мировоззрение всё равно формируется здесь и сейчас. Вот не было вокруг меня верующих людей, или не признавались - и не нужно мне было бояться божественной кары. Так и не вошла религия с малолетсва, в период же "исканий" набрёл на гуманиста Фромма, всё стало на свои места. Теперь же места религии в своей жизни не вижу.
2) Про сектантство - есть одно правило психологическое - не спорить с сектантами. Простое, легко выполнимое правило. И как раз люди, уверенные в том что они могут логически развеять мифы сектантов, чаще всего в секте и оказываются. Тут очень важно просто уметь игнорировать провокации на вступление в спор. Не вижу тут большого преимущества у людей верующих.
3) Свобода. Основная привелегия и бремя человека неверующего. Можно убивать, можно красть - никто ведь не запрещает. Это верно. Ничто на самом деле не запрещает. Поэтому проблема выбора ложится всем своим весом на плечики человека, если он от неё не прячется. Человек верующий на это способен в меньшей мере, имхо. В силу явной заданности ответов на большинство жизненных вопросов. "А можно ли?.. Можно. А нельзя ли?... нельзя." И вот моё личное убеждение, что вес решения, вымученного своими силами, намного больше решения "предписанного". Вот вы, по-моему, даже не понимаете, как можно придти к "не убий" без помощи религии Противопоставление запрета и свободы в вашем изложении не делает чести религии.
4) Юнг был верующим при жизни.
5) Атеизм - не обязательно порядок, строй. Это просто когда нет Бога или он не обязателен. Как-то вот так. Никогда не был верующим, никогда не был воинствующим атеистом, но тем не менее я есть, с этим сложно спорить
Потрясающее открытие. Вот он, Ваш уровень знания фактов. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Здесь априорно необходим моральный эталон, а безрелигиозному сознанию взять его неоткуда. Если одному атеисту его мораль позволяет курить при дамах, другому нецензурно ругаться, третьему его мораль позволяет насиловать, то четвёртому - убивать. И что делать «моральному» моралисту, человеку честному?
Как в религии есть своя предписанная мораль, так и в обществе есть общественная мораль. Где-то писаная, где-то нет, но она есть. Конечно, в отличие от религиозной она не столь застывшая, но движение - это жизнь.
И эта самая общественная мораль, вообще говоря, весьма отрицательно относится и к нецензурщине, и к насилию. Так что не надо передергивать.
Цитата:
Мораль Ленина позволила ему лично отдать приказ о расстреле полупарализованного 14-илетнего ребёнка (цесаревича Алексия)
Во-первых, не мораль, а целесообразность. Что Ленина не оправдывает, конечно же. Но в большой политике - там свои ориентиры...
Во-вторых, церковь тоже подобным грешила, дай бог народу перевела на кострах. Да и само христианство на Руси далеко не безобидно внедрялось. Человеку свойственно держаться за старое. Сначала за язычество держались, потом за новый "опиум для народа"...
Цитата:
К чему неверие привело Францию? Короткая у Вас память.
А что за такое неверие у французов случилось? Вы о Великой французской революции?
В ответ на пост, посвященный моей скромной персоне. Андриян, почему вы постоянно, говоря об атеизме, каких-то монстров на свет извлекаете? То Ницще, то какие-то нечаевцы, то Ленин/Сталин. Если покопаться в истории того же хиристианства, то, наверняка, можно будет не меньше мусора накопать. В семье не без урода, сами знаете.
Андриян писал(а):
Атеистический миропорядок претендует на монизм (только так и никак иначе). Бога нет, а потому поклонение ему - преступление.
0000 писал(а):
Атеизм - религия материализма.
Господа, а вот как мне быть в вашем биполярном мире? Я - объективный идеалист. Но при этом считаю себя атеистом (голосовал за 1-й пункт). Ибо не верю ни в каких карающих богов, тем более предписывающих мораль. И Абсолют для меня - понятие скорее философское, мировоззренческое, нежели религиозное.
Цитата:
Это просто эпатаж, без комментариев.
Пожалуйста, 0000, не сорите в темах!
Хех, Андриян, так на добрую половину Ваших же постов об атеизме можно написать. Кисакуку!
Андриян, у меня недавно вот какая мысль возникла. Тем боле мы на соционическом сайте находимся. Столько рассуждений про мораль. Складывается ощущение, что это основной лейтмотив в Ваших прорелигиозных постах. И очень странно такое слышать от Дона (если Вы на самом деле Дон, конечно) с его . Вам кто-нибудь не потоптался по болевой когда-то?
И второе. Возможно, Вы так наезжаете на коммунизм, потому что это Ваш прямой конкурент! Коммунизм - это такая же религия, только безбожная. Религия, идеология - не суть важно, как это называть. И та, и другая боролись за право владеть умами других. Отсюда и взаимная ненависть.
И второе. Возможно, Вы так наезжаете на коммунизм, потому что это Ваш прямой конкурент! Коммунизм - это такая же религия, только безбожная. Религия, идеология - не суть важно, как это называть. И та, и другая боролись за право владеть умами других. Отсюда и взаимная ненависть.
Cosmos, я об этом уже писал в начале темы, да что толку... По-моему, Андрияну по большому счёту всё равно, какая идеология - лишь бы радикальная. Он для своего прирождённого радикализма выход найти не может. Раньше он был в коммунизме, сейчас - в искоренении неверующих. Энергия бьёт ключом, вот в чём дело, а религия в данном случае - лишь форма сублимации. Факты же при таком подходе вообще значения не имеют, если они не соответствуют сверхидее. Вот уже Мор оказывается "не католик", Корнилов "анархист"... _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Ср Окт 25, 2006 1:31 am Заголовок сообщения:
Лытов
Цитата:
Вот уже Мор оказывается "не католик", Корнилов "анархист"...
Нет уж, продолжим!
Да, оплошал с Лавром Георгиевичем, увлёкся эмблематикой. Помните шеврон корниловцев? Признаюсь, был не прав. С Мором... Ну, если Мор называл себя католиком, исповедывался и причащался, он - католик, не мне его судить. Просто странный такой католик - Рай на Земле хотел построить... Место Церкви в своём идеальном государстве не указал... Странно как-то... А Вы Мора читали?
И что Вы меня всё фактами попрекаете? Для Вас они тоже не особо существуют.
Cosmos
С Вами приятно беседовать...
Я действительно чёта с прарелигиозными темами размахнулся, надо завязывать. моя Вам чем не нравится, вполне болевая такая... А знаний нам всем не хватает. Ну вот Вы о внедрении христианства на Руси, жестоком таком внедрении, идолов аяяй скидавали... А на месте чего утверждалось христианство? Первомучеников русских вспомните. Именно после того как толпа язычников новгородских растерзала двух христиан, св. равноап. кн. Владимир задумался о христианстве. А то у нас знания истории какие-то даже не школьные...
Да нет, на коммунизм я по другой причине наезжаю.
Я вообще довольно спокойный и уравновешенный человек, молчаливый и довольно миролюбивый.
Всё, хватит с религией, это бесполезно, проповедью надо не в сети, да и не так заниматься. Ретируюсь. Всем спасибо, Вы меня ещё больше укрепили в моих позициях. _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Добавлено: Ср Окт 25, 2006 2:10 am Заголовок сообщения:
Complete
Всегда интересно с серьёзными людьми общаться.
Цитата:
2) Про сектантство - есть одно правило психологическое - не спорить с сектантами. Простое, легко выполнимое правило. И как раз люди, уверенные в том что они могут логически развеять мифы сектантов, чаще всего в секте и оказываются. Тут очень важно просто уметь игнорировать провокации на вступление в спор. Не вижу тут большого преимущества у людей верующих.
Не спорить, верно. А преимущество у верующих простое. Попытаюсь объяснить почему вне религии нет критериев принадлежности к тоталитарной секте. У меня был опыт: я вляпывался и не один раз. Мне кажется основным критерием здесь является искажение восприятие мира. И здесь оно делится на две части: искажение мира видимого и искажение мира духовного. Любой здравомыслящий человек со стороны искажение мира видимого явно видит. Когда сектанты говорят белое - это чёрное, а чёрное - это белое, несоответствие бросается в глаза. А вот когда сектанты говорят скажем такое... Агни-йоги всерьёз уверяют своих последователей, что Николай Константинович Рерих в предыдущих своих воплощениях был Сергием Радонежским и ... Иисусом Христом. Так вот, у атеистов нет аппарата для проверки этих сведений. Но любой семинарист с шуткой опровергнет (инструментируя, кстати, формальной логикой) это бредовое утверждение. Кажется, вполне логично? А то меня постоянно попрекают в отсутствии логики.
Цитата:
Противопоставление запрета и свободы в вашем изложении не делает чести религии.
Нет противопоставления. Христианство не запрещает, оно оставляет за человеком свооду выбора. И человек освобождается: или от греха или от добродетели. Почему Вы думаете что внутри религии нет духовной борьбы??? Есть и ещё какая!!!! Самая тяжкая битва духовная у монахов и подвижников. Бесам не нужны атеисты, они им не интересны, они и так уже практичнски им пренадлежат... А Вы не читали К.С. Льюиса "Письма Баламута"??? Прекрасное чтение: демон искуситель советуется со своим учителем как лучше искушать своего подопечного. Не существует врождённой нравственности и человек по натуре своей не добр. Можно вспомнить историю конца 80-ых, когда в Таджикистане кажется нашли двух братьев Маугли, их усыновили волки. Когда дети пропали, одному было 3 года, другому 8. Когда детей нашли, младшему было 8 лет, старшему 13. Старший стал человеком, а младший навсегда остался волком.... Я мог исказить слегка данные, благо статью читал лет 20 назад, но общий смысл такой.
Цитата:
Атеизм - не обязательно порядок, строй. Это просто когда нет Бога или он не обязателен.
"Если Бога нет, то всё можно", - опровергните мне эти простые слова с помощью атеистической морали. Это невозможно. Для Вас это не так, но найдутся очень многие, которые под этими словами подпишутся... И начнётся такое... Я не могу себе представить даже сносный мир без веры. Он разрушится, рассыпется. Вера - это цемент, крепящий кирпичи мира. А Вы мне скажете про религиозные войны.... и так до бесконечности...
Цитата:
К.Г. Юнг
Фанатизм - это сверхкомпенсированное сомнение.
С религиозными войнами не всё так просто как кажется.
Я готов поставить точку на дискуссии. Всем спасибо.
Но если кто-то желает продолжить...
Только просьба, помиролюбивей, а то брат Павел весь изошёлся в примиренчестве. _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Добавлено: Ср Окт 25, 2006 6:32 am Заголовок сообщения:
Андриян, чтобы вам "подсластить пилюлю", скажу одну вещь. Если оценивать мировоззрения по некрофильности их последователей, то, взяв за критерий "количество жертв", их можно расположить ИМХО так:
1. Атеизм (нацизм и большевизм).
2. Христианство (включая католицизм, православие и протестантизм).
3. Ислам.
4. Индуизм.
5. Конфуцианство и даосизм.
6. Буддизм (включая "смежный" синтоизм).
Добавлено: Ср Окт 25, 2006 11:09 am Заголовок сообщения:
Так писал(а):
Андриян, чтобы вам "подсластить пилюлю", скажу одну вещь. Если оценивать мировоззрения по некрофильности их последователей, то, взяв за критерий "количество жертв", их можно расположить ИМХО так:
1. Атеизм (нацизм и большевизм).
2. Христианство (включая католицизм, православие и протестантизм).
3. Ислам.
4. Индуизм.
5. Конфуцианство и даосизм.
6. Буддизм (включая "смежный" синтоизм).
Нацизм - никакого вообще отношения к атэизму не имеет, они были католтиками. Атэизм по кровавости вообще на последнем месте. Если брать по такой класификации.
Вообще атэизм - это преобладание знания и обычным просвещением он входит в умы людей. А вот религии действительно требуют крови, на жертвенный алтарь своих Богов. Те же крестовые походы - благословлены Папой на массовые убийства без какого либо смысла. А джихад... Введение атэизма революционным путём проводилось лишь России. И там борьба была направлена против второго сословия (духовенства), с целью установления равенства...
Добавлено: Чт Окт 26, 2006 11:10 am Заголовок сообщения:
0000
Цитата:
Атеизм один, а религий много...
Атеизм уже из одного названия - это отрицание существования Бога. А отрицания все разные, т.е. их много, значит это по Вашим же словам - ложь. Религия же есть - утверждение. Атеизм не есть позитив, он только отрицает, так как утверждать ему нечего, он пуст.
Цитата:
Нацизм - никакого вообще отношения к атэизму не имеет, они были католтиками.
Это из какого же источника????
Да и кто такие католтики???
Интересные у Вас фантазии. _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
В Германии никто кастёлов не взрывал. Не католиками так лютеранцами... один чёрт, в смысле один Бог.
Атэизм утверждает что мир состоит из материи и не содержит никаких непознаваемы трансцендентных объектов.
Мир такой как он есть и ни надо ничего додумывать. Атэизм ставит в основу ПОЗНАНИЕ, а не Веру.
Что тотэмизм, что зрелая религия утверждают, что существует что-то чего нельзя понять, а надо верить и ни в коем случае не сомневаться и не проверять...
А атэизм просто освобождает нас от необходимости отказываться от понимания.
По материализму (а атэизм это неотделимая часть материализма) - всё на свете можно понять, узнать, изучить... Это не значит, что всё изучено, а только, что есть такая возможность.
Атэизм стоит на чёткой опоре - на знании и чем больше знаний - тем крепче укореняется атэизм. Чем больше открытий, чем дальше наука - тем больше атэистов. Не зря религия запрещала науку и просвещение...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Небольшой конспект, так сказать.
. Вам кто-нибудь не потоптался по болевой когда-то?
