Добавлено: Сб Апр 15, 2006 7:43 pm Заголовок сообщения: А как ЭТО делаете ВЫ ? И какая от этого практическая польза?
Здравствуйте,
1. Хотелось бы узнать, как Вы лично определяете чей-либо тим, в форуме и живьем, опишите процесс.
2. Во многих книгах описаны тимы, но нигде не встречала, как можно конкретно пользоваться этим знанием? _________________ А ты отличаешь реальность от действительности?
Живьем. Первое, что определяю - интуит или сенсорик. По фигуре это часто видно. В случае затруднений - по глазам почти всегда понятно: у сенсорика взгляд более "конкретный", и даже, когда он задумывается, то ясно, что либо в конкретном ощущении сейчас находится, либо картинку видит. У интуита взгляд более "неконкретный": глаза такие слегка "невидящие" - глубокие и прозрачные, и в них как бы тонешь...
Дальше высказывания отслеживаю - интуиты, в частности, тоже более общо обо всем говорят. Никогда не слышала, чтобы, описывая, скажем, яблоко, интуит распространился в подробностях до того, как оно лоснится, как скрипит и как из него брыжжет сок, когда надкусишь.
Вообще, очень важно человека СЛУШАТЬ. И внимание уделять при этом именно МОТИВАЦИЯМ поступков. А то на днях одну Гечку оттипировали при мне в Габы!.. Предположительно - только за то, что самвольно проинтерпретировали ее мотивы смены работы: решили, что она увидела потенциальную прибыль ( ). Хотя вопроса о причине поступка озвучено не было. Отсюда домыслы. А мотивация у нее была чисто этико-возможностная... Ну а потом задали пару тестовых вопросов на выявление Балей (тестов, по которым был благополучно получен отрицательный результат ). Белая сенсорика была уже притянута за уши (благо, в детском блоке присутствует). _________________ женщина без совести, но с сердцем
Все, что должно быть сказано, уже было сказано, но поскольку никто не слушал, приходится все повторять сначала.
/А.Жид/
В целом, принципы типирования большинству здесь, наверное, прекрасно известны.
В частности: способности человека надо оценивать только по своим собственным сильным функциям. Т.е., если ты, например, логик, то все равно не сможешь адекватно оценить, сильная ли этика у другого или нет. Задай ему сложный логический вопрос - и тут он либо начнет отвечать уверенно и творчески, либо засыпется моментально. То же самое касается дихотомии интуиция/сенсорика.
Другое дело, что за сильную функцию иногда принимается, например, ролевая (или хорошо наработанный шаблон из детского блока). Это до известного предела затрудняет типирование, особенно в официально-рабочей обстановке, где человек часто и подолгу пребывает в СУПЕРЭГО (стремясь отвечать тебованиям социума). Но, во-первых, не постоянно, а только до тех пор, пока не адаптируется: устаешь все время прикидываться. Во-вторых, он при этом чувствует себя довольно скованно (метафора Седыха про блок Суперэго - "неуверенный подросток"). И, в конце концов, все-таки становится ясно, что это только социальная "маска" такая - по тому, как человек делает выбор и принимает решения, как только чуть-чуть расслабится. В уверенном состоянии, в знакомой обстановке мы возвращаемся в блок ЭГО (что соотносится в концепции Э.Берна с состоянием "Взрослый", или "я здесь и сейчас" ).
Вообще, в СУПЕРЭГО человек вынужден работать по ролевой и болевой функциям. "Попалить" его по болевой вообще можно без труда (разумеется, когда ты сам в ней эксперт). А ролевая при более внимательном рассмотрении всегда отличается от базовой и творческой по степени проработанности и креативности.
Пример. Логикам (деловым - ) обычно не составляет труда определить достоверность информации (в т.ч. по источникам); правильно подобрать инструмент и средства для решения конкретной задачи и предложить оптимальный вариант ее решения. (Причем, не только предложить, но и без труда осуществить.) А у этика с ролевой ДЛ все будет "гладко только на бумаге".
Другой пример. У этиков (черных - ) эмоции (по наблюдению любого другого этика со стороны), скажем так, более аутентичны, чем у того же делового логика с ролевой этикой эмоций. Настоящий этик, глядя со стороны, именно "почувствует": "что-то здесь не так, какие-то это 'искусственные' эмоции". _________________ женщина без совести, но с сердцем
Все, что должно быть сказано, уже было сказано, но поскольку никто не слушал, приходится все повторять сначала.
/А.Жид/
Еще наблюдение из жизни.
*каламбурит* Типичная ошибка при типировании: человек сразу "видит" в типируемом какой-то конкретный ТИМ. Это "виденье" значит обычно только одно: типируемый напомнил вам какого-то конкретного знакомого. 99,99 из 100,0 - что это ошибка, и что внешнее физиогномико-поведенческое сходство основано вовсе не на сходстве принципов обработки информации (модель А - чисто информационная, и подавляющего числа явлений в психологии личности никак не учитывает). Такая ошибка приводит, в 99% случаев, к тому, что мы заранее относимся к типируемому предвзято, стараемся "натянуть" на него ТИМ, как костюм, скроенный совсем на другую фигуру. При этом подсознательно мы четко фильтруем информацию, которую получаем в ходе типирования, отсеивая только то, что подкрепляет наше первоначальное ложное впечатление, и искренне не слышим того, что ему противоречит.
NB! Эта ошибка универсальна и свойственна всем людям всех ТИМов без исключения, включая интуитивно-логических Донов и Робов. (Потому что, если ясновидение существует, то его механизмы лежат за пределами информационной модели личности и не выявляются, imho, через ее функции.) _________________ женщина без совести, но с сердцем
Все, что должно быть сказано, уже было сказано, но поскольку никто не слушал, приходится все повторять сначала.
/А.Жид/
Последний раз редактировалось: Сентябрина (Сб Апр 15, 2006 10:39 pm), всего редактировалось 1 раз
Лично мне на первых порах обучения было непросто протипировать самых близких людей - родственников. И коллег. Почему-то с коллегами стало получаться раньше, чем с родственниками (видимо, потому что не так ощущается ответственность за принятое решение, и легче дать себе разрешение на ошибку).
Пока типировала, примеряла на некоторых людей по три-четыре ТИМа, пока не подошел один-единственный (где-то через пару месяцев ). Один сенсорик побывал у меня Напом, Жуком, Штирлем и Габом - прежде чем я, все-таки, удостоверилась в версии Штирля.
Не знаю, подойдет ли это средство Aromu, но я, до тех пор, пока не научилась более-менее сносно типировать, читала описания по функциям Стратиевской (на socionics.org лежат): вижу работу функции у человека - читаю, как эта ф-ция работает, допустим, у Жука и Штирля. Понимаю, что кто-кто человек, но не Жук точно. Штирль - возможно. Но не Жук. И так по каждому яркому проявлению, пока не насобачилась.
Знаю, что кому-то, скажем, Гуленко больше нравится - но это уже на любителя. _________________ женщина без совести, но с сердцем
Все, что должно быть сказано, уже было сказано, но поскольку никто не слушал, приходится все повторять сначала.
/А.Жид/
А вот, где приведены основные принципы диагностики, которым я, как прочла, старалась впредь всегда следовать:
http://www.bookap.by.ru/socionica/uroki/gl28.shtm
Здесь, в целом, очень полезный материал - не только на данной странице, но и на последующих, где, в частности, запротоколированы сеансы типирования и тут же даны комментарии. Для начинающих - невероятно ценно. _________________ женщина без совести, но с сердцем
Все, что должно быть сказано, уже было сказано, но поскольку никто не слушал, приходится все повторять сначала.
/А.Жид/
Добавлено: Вс Апр 16, 2006 4:01 am Заголовок сообщения:
Я не типирую. Просто общаюсь с человеком, и рано или поздно тим всплывает, становится понятен. Довольно часто он понятен в первую же минуту. Но бывает и так, что так и остается загадкой.
Типирую по-интуитски, т.е не выделяя какие-то детали, а целостно. Детали меня только запутывают, уводят от реальности. Лучше всего я вижу образ. "Соизмеряю" или сравниваю образы.
Проверяю тем - осуществляется ли прогноз. По дальнейшему поведению человека.
Легче всего было типироавать тех, кого хорошо знаю. Родственников и друзей типнула первыми.
Вторая подсказка для меня - отношения. Если человек не сам по себе, а со мной или в группе других - вижу отношения. И своему отношению доверяю. И чувствую отношение к себе.
Хуже всего типирую по анкете.
Кроме того, я - визуал. Наиболее информативны для меня внешность, манеры, жесты, мимика, походка. Но поскольку я не сенсорик, перепроверяю при возможности по мотивациям и ценностям. А для этого можно и поговорить, и понаблюдать.
Но типировать я училась несколько лет. Проходила период проб и ошибок. И училась говорить себе:"Не знаю!". постепенно набирала внутреннюю "картотеку" образов. Теперь вот думаю - как это знание можно передать другим. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Вс Апр 16, 2006 9:20 am Заголовок сообщения:
Да: еще вспомнила, как сложно бывает определить интро-/экстроверсию. У меня сложилось впечатление, что пытаться это сделать по тому, как человек объясняет мотивацию своих поступков, говорит про жизненные установки, бывает невозможно: система взглядов и убеждений формируется постепенно, с течением жизни и под влиянием социума, прочитанных книг, собственных ошибок. Здесь помогают самые простые, безотчетные логические уровни - скажем, то, как человек описывает ситуацию. Видит ли он место каждого элемента картины (действующего лица) в общей схеме происходящего или концентрируется на себе и на том, что в поле его зрения, что имеет хоть какое-то опосредованное отношение лично к нему? Что для него важнее - то, как он выглядит со стороны или кем является в действительности? (Мне представляется, что мысль "Уж лучше грешным быть, чем грешным слыть" принадлежит, скорее, экстраверту. ) Но здесь важно найти именно то, что человек выдает бессознательно, не задумываясь и не пользуясь домашними заготовками. Спонтанный рассказ о каком-то нейтральном для человека событии много дает. Скажем, о какой-то поездке. (Кстати, по нему можно проследить статику/динамику - "слайды" человек описывает или "фильм"; если "фильм", значит уже, интуиция времени где-то в сознании.)
А практическая польза?.. Я бы сказала, что, понимая общие принципы функционирования информационной модели у конкретного человека, начинаешь к нему относиться с большим пониманием и меньшей опаской. Лучше понимаешь, с какой стороны к нему подходить, чтобы тебя ненароком не укусил. Т.е. и лошиди, и коровы бывают спокойные либо агрессивные; но к корове точно всегда безопаснее подходить сзади, а к лошади - спереди. _________________ женщина без совести, но с сердцем
Все, что должно быть сказано, уже было сказано, но поскольку никто не слушал, приходится все повторять сначала.
/А.Жид/
Добавлено: Вс Апр 16, 2006 9:35 am Заголовок сообщения:
Циля писал(а):
Но типировать я училась несколько лет.
А вот это правильно: заочно по книжкам выучиться типированию - это как иностранный язык по самоучителю. Если лично у Вас это получается - можно пробовать с соционикой. Но my humble opinion заключается в том, что во всем бывает на определенном этапе нужен учитель, который покажет, как действовать в сложных ситуациях. А не то снова велосипед изобретешь - интересно, но не конструктивно. _________________ женщина без совести, но с сердцем
Все, что должно быть сказано, уже было сказано, но поскольку никто не слушал, приходится все повторять сначала.
/А.Жид/
Добавлено: Пн Апр 17, 2006 2:04 am Заголовок сообщения:
Насчет рац-иррац очень трудно. Те, у кого получается, скажите - то, что пишут про невербалку (разная осанка, смена поз и т.д.) - часто ли наблюдается в жизни?
Про невербалку читала у Удаловой, Бесковой, а также Кочубеева "тело как улика"
Добавлено: Ср Май 10, 2006 1:37 pm Заголовок сообщения:
я типирую по ощущению от общения, по ценностям, по приоритетам...
по анкетам типировать не могу.. _________________ можно считать робеспьером, достоевским, гексли;
лвфэ (если хотите, перетипировывайте), псбт, 2-4-6
Добавлено: Ср Май 10, 2006 2:39 pm Заголовок сообщения:
Сентябрина, Вы очень хорошо пишете. Интересно, а Вы где-то обучались соционике специально?
А я типирую с очень большим трудом, по анкете особенно трудно. Обычно просто наблюдаю за человеком длительное время, бывают ситуации, когда он раскрывается - и сразу все начинает укладываться в общую картину. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Чт Май 11, 2006 5:40 am Заголовок сообщения:
А я, признаться по честности, вообще не могу анкеты до конца читать Это уж редкий случай, что суперинтересно В жизни гораздо лучше получается. А по анкете - если только фотография есть и уже тогда начинаешь ее с анкетой сопоставлять - а с какой интонацией, с какой мимикой он вот это мог бы сказать? А как он бы вот это сделал? Но тоже не особо......... _________________ Красивая женщина - это профессия. А все остальное - сплошное любительство (Р. Рождественский)
http://www.librar.ru
Добавлено: Чт Май 11, 2006 9:30 pm Заголовок сообщения:
А как определить тип человека, который "мягкий-премягкий" и отвечает буквально на все вопросы "не знаю"? _________________ По дороге едет ЗИМ
Им я буду задавим
Добавлено: Чт Май 11, 2006 9:42 pm Заголовок сообщения:
Маловато информации ) Программные волевики напы могут быть с кем-либо мягкими-премягкими, и чтобы не злиться отвечают "не знаю" ) геки от робеспьерских вопросов раздражаются быыыстро
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Предположительно - только за то, что самвольно проинтерпретировали ее мотивы смены работы: решили, что она увидела потенциальную прибыль ( 
). Хотя вопроса о причине поступка озвучено не было. Отсюда домыслы. А мотивация у нее была чисто этико-возможностная... Ну а потом задали пару тестовых вопросов на выявление Балей (тестов, по которым был благополучно получен отрицательный результат 
). Белая сенсорика была уже притянута за уши (благо, в детском блоке присутствует). 
) эмоции (по наблюдению любого другого этика со стороны), скажем так, более 
Это уж редкий случай, что суперинтересно 
