Добавлено: Пт Апр 21, 2006 4:55 am Заголовок сообщения:
Кстати, замечено верно - я тоже люблю ставить такой вопрос - кому надо. Наверно, набралась у Штирлицев.
Кстати, о всеобщем "надо".. "Титаник" - неплохая метафора этого. Имхо.
Мы все в одной лодке, все яйца в одной корзине - на огромном неповоротливом корабле. Ну и если тонем, то тонем все. Коллективно-ответствнно тонем.
А вот метафора столь же корабельная - это флотилия не очень больших и грандиозных, но маневренных судов, у каждого своя конструкция. Они тоже плывут вместе, но и отдельно. И тонут индивидуально.
Вопрос задачки: при какой стратегии яиц спасется больше? _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
А вот метафора столь же корабельная - это флотилия не очень больших и грандиозных, но маневренных судов, у каждого своя конструкция. Они тоже плывут вместе, но и отдельно. И тонут индивидуально.
Типа того, что мы сейчас не живём, а тонем
Циля писал(а):
"Циля"] Вопрос задачки: при какой стратегии яиц спасется больше?
А какова цель стратегии?(набралась у Джеков )
И кому принадлежат яйца?
Циля писал(а):
Ааа, фигня! В нем всего три сосны и выход есть. Это ж не Бермудский какой-нибудь..
Мы о Габене говорили…
Что для Гексли фигня, то для Габена Бермудский треугольник..
Циля писал(а):
А вот тогда любопытно.. есть мысль, я ее постараюсь выразить. Берем две семейные ситуации: в одной семье есть все квадры, и нет соответственно борьбы одной с другой такой как стенка на стенку приблизительно, это внутри семьи, не выносится за ее пределы. А в другой представлены только две противоположные по ценностям квадры, и напряжение существует соответствующее в отношениях. И это тоже внутри. Вопрос в том - есть ли разница? Разница в напряжении, возможности разрядить его внутри семьи?
Стенка на стенку, это когда два человека в семье? Тогда классика интертипных.
Если больше, то на отношения начинают влиять гендерные установки, возрастные установки, всякие правила добычи и распределения ресурсов, однородность наследуемых ритуалов, дозы совместного времяпрепровождения, место в социуме и т.д и т.д. Психологическая классика, одним словом.
Можно ещё вывести коэффициент симметричности отношений каждого члена семьи с интегральным ТИМом семьи.
Циля писал(а):
Но возникают они лишь в соционической среде, когда общаешься с грамотными более ли менее в соционике. Так вот, люди одних и тех же тимов ведут себя несколько по-разному. Люди соционических сообществ как будто бы усугубляют свои тимные качества, причем иногда это доходит до гротеска. Гексли становится совсем уж необязательным и нелогичным, Есенин совсем беспомощным, Макс совсем правильным, Габен совсем ленивым и т.д
Мне кажется, здесь масса проблем завязанных на идентичности с одной стороны, и социальными ожиданиями с другой. Соционическая среда предъявляет дополнительные требования к человеку, часто идущие в разрез с уже сформированными представлениями о том, что социально приемлемо. Мало того, из-за разногласий в типировании, таких вариантов несколько и все их надо как-то сбалансировать. Ставится под сомнение вопрос принадлежности к группе. Насколько я знаю, страх социальной смерти почти равноценен физической смерти? Из этого можно вывести массу новых, характерных уже только для социоников, страхов. Например, страх, что тебя не примут в качестве представителя определённого ТИМа( а следовательно и группы), может привести к чувству вины, за хорошие отношения с конфликтёром.
Циля писал(а):
То же происходит и с ценностями. Они обостряются, порой обостряются до абсурда, гротеска, акценитруются до такой степени, что жизнь в социуме это осложняет, имхо. Обостряется не только негатив, позитив тоже. И вот меня интересует - что это за явление и как с ним быть?
А что классики говорят? Невроз – это свойство более тонко организованной психики при перегрузках. Простые люди неврозом не болеют.
прежде чем изречь неудобный вопрос задать самим себе пару неудобных вопросов:
1. Не могу ли я найти ответ на этот вопрос сам?
2. Задаю ли я вопрос, чтобы получить ответ, или чтобы уколоть/подавить/унизить другого?
3. Не нанесет ли мой вопрос кому-либо вреда?
И три четверти неудобных вопросов отпадут сами собой.
Правда столько раз употребил "и не только"? Вот она Габеновская зацикл....запасливость. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
"Циля"] Вопрос задачки: при какой стратегии яиц спасется больше?
А какова цель стратегии?(набралась у Джеков )
И кому принадлежат яйца?
В нарисованной картинке цель - просто бытие. Как движение. И как взаимодействие. Примерно как у колонии отдельных, но взаимосвязанных организмов. И неважно куда именно они все плывут. Важно, что десять бурь и три урагана им придется пережить вместе или рядом. По достижении общей цели флотилия ж все равно распадется..
А принадлежат.. уж точно не кому-то одному.
(вспомнились мучения Смока и Малыша с протухшими яйцами )
Цитата:
Циля писал(а):
Ааа, фигня! В нем всего три сосны и выход есть. Это ж не Бермудский какой-нибудь..
Мы о Габене говорили…
Что для Гексли фигня, то для Габена Бермудский треугольник..
Габен не очень любит быть жертвой, преследователем еще меньше. Вот со спасителя вполне может начать.. Были в жизни моей и такие Габены.. но это скорее очень проблемные все-таки..
Треугольник Карпмана для форума очень актуален. Типичный сценарий закручивания конфликта. Так вот Габены в этих треугольных конфликтах ведут себя довольно оригинально. Гасят конфликт, превращаясь в вязкую субстанцию "и вашим и нашим" или уходят в себя и пережидают там. И это в крови.. Гекслю закрутиться в треугольнике гораздо проще. С ролевой-то приступив.
Цитата:
Стенка на стенку, это когда два человека в семье? Тогда классика интертипных.
Если больше, то на отношения начинают влиять гендерные установки, возрастные установки, всякие правила добычи и распределения ресурсов, однородность наследуемых ритуалов, дозы совместного времяпрепровождения, место в социуме и т.д и т.д. Психологическая классика, одним словом.
А мне кажется, что можно нечто общее вытащить. И именно в том, что в ритуал (или сценарий) неосознаваемо вписан конфликт. И он передается из поколения в поколение как стереотип отношений в этой семье. И партнеров члены семьи выбирают сходных. И сколько бы ни проводили члены этой семьи времени без друг друга - это не влияет сильно, т.к. есть основополагающий принцип контактирования с миром, почерпнутый из семьи.
Цитата:
Можно ещё вывести коэффициент симметричности отношений каждого члена семьи с интегральным ТИМом семьи.
Расскажешь поподробнее?
Цитата:
Мне кажется, здесь масса проблем завязанных на идентичности с одной стороны
И есть люди, которым тим помогает в становлении идентичности, а есть те, кому сильно мешает. Из одного "должен" такой человек перемещается в другое "должен". И отыгрывает тим как эго-идеал, все больше отдаляясь от себя настоящего.
Цитата:
и социальными ожиданиями с другой
При настоящей идентичности напряжения неминуемы вообще-то. И в более близкой и значимой среде, не только в соционической. Хотя и соционическая среда (как и любая субкультурная) может стать своеобразной заменой семьи. И вот тогда срабатывает:
Цитата:
Соционическая среда предъявляет дополнительные требования к человеку, часто идущие в разрез с уже сформированными представлениями о том, что социально приемлемо.
Цитата:
Мало того, из-за разногласий в типировании, таких вариантов несколько и все их надо как-то сбалансировать. Ставится под сомнение вопрос принадлежности к группе. Насколько я знаю, страх социальной смерти почти равноценен физической смерти?
К той группе, к которой хочешь принадлежать. И если нет другой группы (семьи), к которой уже принадлежишь и тебе хорошо в этой принадлежности. Тогда да - почти равноценен.
При наличии принадлежности и вот этом опыте - все более полого и просто. Ищется другая группа. И нет тяги к авторитарному лидеру или "сектанству". Выбор срабатыает. И с типированием в разные тимы тогда все мягче, хотя тоже стресс.
Цитата:
Из этого можно вывести массу новых, характерных уже только для социоников, страхов. Например, страх, что тебя не примут в качестве представителя определённого ТИМа( а следовательно и группы), может привести к чувству вины, за хорошие отношения с конфликтёром.
Угу, вот это очень интересное наблюдение..
Цитата:
Циля писал(а):
То же происходит и с ценностями. Они обостряются, порой обостряются до абсурда, гротеска, акценитруются до такой степени, что жизнь в социуме это осложняет, имхо. Обостряется не только негатив, позитив тоже. И вот меня интересует - что это за явление и как с ним быть?
А что классики говорят? Невроз – это свойство более тонко организованной психики при перегрузках. Простые люди неврозом не болеют.
Вопрос с неврозом оставляю за скобками (исходя из того, что мы сейчас говорим о нормальных здоровых невротиках ). Соционика создает перегрузки. Это да. Со всеми вытекающими. И я считаю, что об этом нужно говорить. О собственно тех процессах, которые начинают происходить при погружении в соционику. И о тех деформациях личности, к которым они могут привести. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
В нарисованной картинке цель - просто бытие. Как движение. И как взаимодействие. Примерно как у колонии отдельных, но взаимосвязанных организмов. И неважно куда именно они все плывут. Важно, что десять бурь и три урагана им придется пережить вместе или рядом. По достижении общей цели флотилия ж все равно распадется..
А принадлежат.. уж точно не кому-то одному.
Красивая картинка получилась. Почему всё равно распадётся?
Циля писал(а):
(вспомнились мучения Смока и Малыша с протухшими яйцами )
У меня всплыло «на всё воля божья». В том смысле, что если яйца целесообразней по разным корзинам для сохранности раскладывать, то не сами же они организуются. А если сами, то предполагается индивидуальное мышление, а для индивидуального мышления не должно быть заинтересованности в общем балансе по количеству яиц.
Циля писал(а):
Треугольник Карпмана для форума очень актуален. Типичный сценарий закручивания конфликта. Так вот Габены в этих треугольных конфликтах ведут себя довольно оригинально. Гасят конфликт, превращаясь в вязкую субстанцию "и вашим и нашим" или уходят в себя и пережидают там. И это в крови.. Гекслю закрутиться в треугольнике гораздо проще. С ролевой-то приступив.
интересно… А с какой функции они умудряются «и нашим и вашим»?
Циля писал(а):
А мне кажется, что можно нечто общее вытащить. И именно в том, что в ритуал (или сценарий) неосознаваемо вписан конфликт. И он передается из поколения в поколение как стереотип отношений в этой семье. И партнеров члены семьи выбирают сходных. И сколько бы ни проводили члены этой семьи времени без друг друга - это не влияет сильно, т.к. есть основополагающий принцип контактирования с миром, почерпнутый из семьи.
А как снимается этот основополагающий принцип? В семье молодожёнов получается уже два принципа?
Циля писал(а):
Цитата:
Можно ещё вывести коэффициент симметричности отношений каждого члена семьи с интегральным ТИМом семьи.
Расскажешь поподробнее?
Издеваешься?
Циля писал(а):
К той группе, к которой хочешь принадлежать. И если нет другой группы (семьи), к которой уже принадлежишь и тебе хорошо в этой принадлежности. Тогда да - почти равноценен.
При наличии принадлежности и вот этом опыте - все более полого и просто. Ищется другая группа. И нет тяги к авторитарному лидеру или "сектанству". Выбор срабатыает. И с типированием в разные тимы тогда все мягче, хотя тоже стресс.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
)
Вот она Габеновская зацикл....запасливость.
. Наизусть 
.
Издеваешься?