Добавлено: Вт Мар 06, 2007 2:26 am Заголовок сообщения:
Хм, а релятивистские тараканы в каком контексте упомянуты?
Если считать принцип релятивизма частью моей методологии диалектической логики, то да. Но тогда уж извините... Либо я называю некорректное некорректным, либо вы меня отправляете гулять в сторонке.
Но тогда мне интересно, какие концепции движут вашей логикой. _________________ Воплощая невоплотимое...
Добавлено: Вт Мар 06, 2007 8:20 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Но тогда мне интересно, какие концепции движут вашей логикой
Моя концепция - не использовать чрезмерно сложные формы восприятия и обработки информации, когда в этом нет нужды.
Вы сами прекрасно знаете, что с помощью диалектики и релятивистского подхода ко всему можно доказать что угодно или опровергнуть что угодно. В этом случае закономерным становится вопрос: зачем тогда вообще спорить?
Добавлено: Вт Мар 06, 2007 9:13 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Моя концепция - не использовать чрезмерно сложные формы восприятия и обработки информации, когда в этом нет нужды.
Хорошо. Я, правда, и не претендовал на чрезмерную сложность...
Цитата:
Вы сами прекрасно знаете, что с помощью диалектики и релятивистского подхода ко всему можно доказать что угодно или опровергнуть что угодно.
Не соглашусь:
1) если бы они доказывали/опровергали что угодно, я бы не общался здесь с вами...
2) диалектика способствует развитию философского взгляда на мир, но уж никак не является софистикой, что неплохо бы понимать;
3) релятивистский подход ко всему вообще исключает возможность доказательства/опровержения чего угодно, а тем более в комплексе с диалектикой;
4) я сам не сторонник релятивистского подхода ко всему, да и диалектику ограничиваю некоторыми рамками.
Таким образом "прекрасно знаю" в данном случае не пройдёт. И "закономерный" вопрос тоже.
Кстати, наша дискуссия не имеет предмета, который бы отвечал всем требованиям диалектической логики. Думаю, вы тоже можете это проследить.
Так о чём речь? _________________ Воплощая невоплотимое...
Добавлено: Вт Мар 06, 2007 10:06 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Хорошо. Я, правда, и не претендовал на чрезмерную сложность...
1) Ладно - просто сложные, сложнее, чем нужно.
Цитата:
если бы они доказывали/опровергали что угодно, я бы не общался здесь с вами...
2) Просто вы со своей стороны надеетесь меня с их помощью переубедить. Кто кого. Так сказать, кто сможет лучше навешать квазиинтеллектуальной диалектико-релитивистской "лапшы" на уши.
Цитата:
диалектика способствует развитию философского взгляда на мир, но уж никак не является софистикой, что неплохо бы понимать;
3) То, чем вы занимаетесь здесь - софистика. А диалектика - всего лишь один из приемов.
Цитата:
релятивистский подход ко всему вообще исключает возможность доказательства/опровержения чего угодно, а тем более в комплексе с диалектикой;
4) см. п. 2.
Цитата:
я сам не сторонник релятивистского подхода ко всему
5) Но здесь вы имели наглость им коварно воспользоваться.
Цитата:
Кстати, наша дискуссия не имеет предмета, который бы отвечал всем требованиям диалектической логики. Думаю, вы тоже можете это проследить.
6) А мне это пофиг, я не настолько завишу от требований диалектической логики. Давайте признаем одну простую истину без диалектической "мастурбации": опросы brr - прикол, и наивно относится к ним на полном серьезе.
Добавлено: Вт Мар 06, 2007 12:07 pm Заголовок сообщения:
По вашим шести пунктам:
1. Эх... сложнее чем нужно... я бы ответил, но это опять будет по-релятивистски... 2. Квазиинтеллектуальная диалектико-релитивистская "лапша". Йоу!
Ну а если серьёзно, то я хочу вас переубедить только в пункте 3. Остальное, в частности серьёзность опросов brr, не столь значимо. Но и по последнему пункту я выскажусь ниже...
3. Диалектика не является приёмом софистики. Я принципиально настаиваю. Теперь, собственно, апология диалектики. (Я на полном серьёзе.) Общее для софистики и диалектики - риторика - логика доказательства и убеждения. (Риторика восходит к этике.) Но диалектика не является частью софистики ни в коем случае...
Что мы можем понимать под софистикой? Софистика - это а) система пользования эристической логикой и сама эта логика; б) философское учение абсолютного и непроходимого агностического и псевдогностического релятивизма. И это б) ныне мертво. Я не представляю себе таких "некромантов", которые на философском уровне были бы софистами. То есть я хочу сказать, что под софистикой мы сейчас понимаем именно а). В таком случае мы имеем в рассмотрении эристическую логику. (Сама этистика - искусство спора.) Так вот эристические доказательства не имеют статуса действительных доказательств с точки зрения "настоящей" логики, а их содержание иллюзорно и является только видимостью. Эристические доводы построены на софистических топах (это, например, игнорирование опровержения, обратное следование, подмена понятий, различные искажения смыслов и т. д.), которые рассматриваются особым разделом топики - учением о софистических опровержениях. Так вот всё это противоречит принципам диалектики, которая опирается на совершенно другую логику.
Теперь диалектика. Диалектика в первую очередь - искусство логических доказательств и ведения дискуссий. Её философская и практическая части построены на неформальной логике. Последняя есть в том числе и та, что "спасает" формальную логику от эристической. С другой стороны, частью диалектики является и философская логика в уском смысле - аподиктика. Каждый философ пользуется ей практически постоянно в научных беседах... И это, по сути, является самым что ни на есть "тру".
Таким образом, считать диалектику приёмом софистики - неверно. Подумайте и осмыслите это. Можете обращаться к квалифицированным философам - они подтвердят мои слова. (Да. Я уверен.) Просто "за державу обидно"...
4. Доля релятивизма есть и в диалектике, в той её части, которая имеет дело с субъективными ценностями и "личными интересами". Но это вполне оправдано и никоим образом не ведёт к софистике. Это я уточнил. А по поводу отсылки к "лапше", так я уже написал, что именно я хотел написать.
5. Какое коварство? Если я написал, что не отношусь по-релятивистски ко всему, из этого вполне может следовать, что я отношусь так к чему-то не всему. А это - см. пункт 4.
6. Опросы brr - не только прикол, но и личный интерес. То, что это только прикол, есть личное мнение. Поэтому лучше всего было бы отноститься к этим вопросам на "неполном" серьёзе, по крайней мере отвечать в них правду. А про полный серьёз я и не пишу, и не писал. Но и полный "несерьёз" я диалектически не поддерживаю, хотя признаю такую позицию на правах мнения.
PS: Диалектическая "мастурбация"! Йоу! Раз мне другой не осталось... _________________ Воплощая невоплотимое...
Добавлено: Вт Мар 06, 2007 2:29 pm Заголовок сообщения:
брат Павел
3) Я вынужден признать, что неверно выразился. Диалектика - не один из частных приемов софистики (но никто софистам не запрещает использовать и общие логические приемы, и диалектику, так ведь?). Я имел в виду, что вы в своей сути занимались софистикой (не по букве, а по духу, так сказать). Почему? См. п. 6.
6) В конце концов вы свели тему обсуждения к следствиям из личного отношения. И вообще, определите объем понятия "серьезное исследование". По-моему, все степени ясны из формулировки (если опять не заниматься сами знаете чем). Вы и ответили на мой опрос: является ли темы brr серьезным исследованием? - нет. А чем там они еще являются, - такой вопрос я не ставил.
Добавлено: Вт Мар 06, 2007 2:59 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
но никто софистам не запрещает использовать и общие логические приемы, и диалектику, так ведь?
Ну ясное дело, без этого невозможно. Но что делают софисты... Они 1) пытаются создать видимость опровержения 2) стремятся уличить собеседника во лжи 3) приводят его к тому, что не согласуется с общепринятым 4) заставляют его делать погрешности в речи 5) заставляют его говорить одно и то же...
Хм... Ну по духу так по духу... Хотя софистическими топами я стараюсь и не пользоваться... Да...
Цитата:
Вы и ответили на мой опрос: является ли темы brr серьезным исследованием? - нет.
Нет, всё-таки вопрос звучал "Верите ли вы...". Я к этому придрался. А потом уже пошёл диалектический релятивизм...
_________________ Воплощая невоплотимое...
Добавлено: Пн Мар 12, 2007 10:53 pm Заголовок сообщения:
Любое исследование-это исследование.И в любом случае мы получим какой-то результат. _________________ NESTanDart
Ты потерял часть жизни, пока читал это!
Если крыша ржавая, то в подвале мокро
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Теперь, собственно, апология диалектики. (Я на полном серьёзе.) Общее для софистики и диалектики - риторика - логика доказательства и убеждения. (Риторика восходит к этике.) Но диалектика не является частью софистики ни в коем случае...
