Э нет... это Вы уже вносите в модель свои собственные домыслы. Кто сказал, что эти функции - целиком сознательны? Сознание - лишь верхушка айсберга, скрывающее глубинные психические процессы. Сознание не тождественно психике. Сознание во многом подневольно, предопределено нашей врождённой психической структурой, в том числе балансом указанных функций. Так что "перепрограммировать"... хе-хе... Вот, работая на компьютере с Pentium III и 1 ГБ ОЗУ, можете Вы, не меняя ничего в аппаратуре, чисто на уровне программирования, сделать так, чтобы он работал, как будто с Pentium IV и 4 ГБ ОЗУ?
Да, кстати, американские психологи целый век (ХХ-й) обходились без термина "сознание". Как раз по причине слишком большого количества бытовых стереотипов, связанных с ним и затрудняющих исследования. Послав сознание на фиг, оставив место в психике только измеримому, американцы только выиграли. Вернулись они к проблеме сознания в самом конце ХХ века - когда померили и перемерили всё то, что происходит помимо сознания, помимо воли - и тем не менее, относится к психике. И оказалось, что сознание "может" куда меньше, чем ему приписывают "практические психологи" и прочие целители-душевники. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Вт Дек 19, 2006 12:01 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Кто сказал, что эти функции - целиком сознательны?
Вспоминая Юнга, можно сказать, что целиком и полностью сознательна только одна, ведущая функция. Остальные частично или полностью бессознательны.
Там же он отмечал, что продукты деятельности любых функций могут осознаваться, но сознательной является только та, которая полностью контролируется воле, и ее выводы играют для человека роль мотивов (возможно, я переврал творчески мысль Юнга, но смысл в целом такой).
Добавлено: Вт Дек 19, 2006 9:19 am Заголовок сообщения:
brr писал(а):
Николай Денисенков писал(а):
brr писал(а):
Мистер Денисенков, вопрос не об отличиях Типологии Юнга и Соционики. Вопрос в Кемпински. Не надо стрелки переводить в зону вашей профессиональной уверенности. Вован не об этом спрашивает.
Вот ты, магистр Соционики (вроде так пишется), так объясните Вовану на пальцах, что такое ИЭМ...
Разложите на пальцах теорию тактов. Ведь это матчасть Соционики.
Можете?! Или не можете?!
Информационный метаболизм (не путать с энерго, Винер говорил: информация отдельно , энергия отдельно)
это процесс формирования образов, (который возможен только, как минимум, между двумя социотипами )
«Любое взаимодействие между объектами, в процессе которого один приобретает некоторую субстанцию, а другой ее не теряет, называется информационным взаимодействием. При этом передаваемая субстанция называется информацией.
Количество получаемой объектом информации определяется как мера устранения неопределенности по выбору действий ведущих к достижению цели.
Станислав Янковский»
Это и так понятно.
Вы разложите теорию тактов:
1 такт - это ...
2 такт - это ...
3 такт - это ...
4 такт - это ...
Что происходит с информацией на каждом такте? Как происходит изменение энергии. Ведь теория Дуальности именно на этом построена, что у Доста потенциально в Супер-Эго, то у Штира кинетическое в Эго...
И желательно на примере своего родного Социтипа.
Мышление или думание, это попадание мотивированных сформированных образов в оперативную память человека.
При этом колличество энергии, колличество информации и колиичество тактов, между собой не коррелируют. _________________ http://www.denisenkov.org
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Или не можете?! 
