Наш курс содержал стандартный набор дисциплин: общая психология, социальная, детская, возрастная, психология личности, психофизиология, психодиагностика и др.
Кругозор свой я постоянно самостоятельно расширяю. А образование хорошо тем, что расширяет профессиональные возможности, дает систему, на тренингах отрабатываются навыки. Выполняя необходимые работы и отвечая на семинарах, я получала обраьную связь от преподавателей. Все это укрепляет базу.
Самостоятельно я читала книги по психологии еще со студенческих лет, но пройдя систематический курс, я почувствовала, что вышла на новый уровень. Это сложно описать в двух словах. Наверное, правильнне всего говорить о приобщении к новой культуре.
Согласен насчет новой культуры. Нужно пропитаться предметом.
Сколько лет продолжался Ваш курс? 2 или 4 года? Это было вечернее или стационарное обучение? Я тоже хочу!
Рик, мне кажется, мы уходим от темы. Понимая Ваш интерес, могу сказать, что в Москве сейчас масса возможностей получить психологическое образование. Каждый выбирает для себя, в соответствии со своими интересами. _________________ Научно-исследовательский институт соционикиhttp://www.socionics.ru
Хорошая, ценная статья. В целом согласна, тонкости можно обсуждать.
Бросилась в глаза фраза: "Все мы в течение жизни движемся от точки «Тип владеет мной» к точке «Я владею типом». " Вот это, к сожалению, относится далеко не ко всем, а лишь к зрелым людям, стремящимся самостоятельно управлять своей жизнью.
Авторы, к сожалению, нигде не упомянули, знакомы ли они со статьями своих коллег на данную тему.
Все-таки жизнь на уровне Эго очень энергозатратна, и поэтому не все считают необходимым добираться до него.
Почему Вы так считаете?
Я думаю, наоборот, жизнь на маломерных функциях - энергозатратна. На них приходится больше тратить сил и энергии, чтобы добиться того, же, чего добиваются люди, работая по многомерным функциям.
Если люди не добираются до Эго, то скорее потому, что они не могут расстаться с привычкой идти тяжелыми путями, бороться с жизнью. Возможно, их там держат какие-то зацепки, которые они не могут пройти. Возможно искаженное наполнение ТИМа с зависанием в маломерных функциях. Возможно, человек просто не "находит себя". Но именно работа по многомерным функциям наиболее плодотворна, доставляет удовлетворение и менее эренгозатратна. _________________ Школа системной соционики
Но именно работа по многомерным функциям наиболее плодотворна, доставляет удовлетворение и менее эренгозатратна.
Я согласна с первой частью этой фразы: действительно, работа по функциям блока ЭГО наиболее плодотворна и доставляет удовлетворение. Но - это осознанные функции, по ним надо ДУМАТЬ. Причем, думать самостоятельно, ставить цели выбирать средства и методы.
Если мы говорим об идеальной модели ТИМ, то это же прекрасно: по функциям ЭГО думается легко и приятно. Но если мы обращаемся к жизни, к практическому опыту, то к сожалению, наблюдаем печальную картину: люди не очень-то много думают. Непривычно, биологическое перевешивает, социальные нормы давят и т.д. А если бы было наоборот, сколько было бы талантливых изобретателей, ученых, писателей!
Печальный факт, но стоит его признать, чтобы быть эффективными: соционическая модель прекрасна - именно как модель, т.е. для науки. Так же, как и модель идеального газа. В жизни все сложнее. Но это не отменяет модель идеального газа, без нее и реальный изучать не получится. Так же и соционическая модель далека от человека, но как многое она объясняет в человеке!
А чтобы понять, что думать энергозатратно, каждый может завести дневник наблюдений и записывать там честно те часы и минуты, когда шла действительно плодотворная умственная работа по блоку ЭГО. Увы _________________ Научно-исследовательский институт соционикиhttp://www.socionics.ru
Добавлено: Вс Янв 14, 2007 1:00 am Заголовок сообщения:
Захотелось поздравить со Старым Новым!
Всем Вам! Всего самого самого доброго!
А жить вообще энергозатратно.
Да хватит нам всем энергии и да окупятся все наши затраты !
Цитата:
Но - это осознанные функции, по ним надо ДУМАТЬ. Причем, думать самостоятельно, ставить цели выбирать средства и методы.
А когда эти функции - чувства !? Получается вообще двойная работа ? Осознавать и доверять своему внутреннему душевному отклику - плюс подгонять вслед за этим думалку . _________________ "Практика отношений".
Психологическая группа в Москве.
8-926-301-33-72.
http://www.socioforum.ru/topic9527.html
Михаил, понимаете, ... и есть рациональные - логика и этика - которые отвечают за оценку и принятие решений. То есть и логики, и этики думают, просто кто-то думает преимущественно опираясь на законы, правила, целесообразность, эффективность, а кто-то - на гуманность, этичность, хорошо это или плохо и т.п.
Понимаю. Но на мой взгляд это не совсем верно. И вот в чем.
У логиков доминирует - мышление. У этиков - сфера эмоций, чувств.
И то и другое - оценочные функции. Отличие в том что логик оценивает думая, а этик - чувствуя. Ведь про это и говорят основы соционики - этики пристрастны. Их оценки эмоционально окрашены. В том то и дело что процессы мышления подавляются эмоциональной сферой. Головой знаешь, а сердце не велит. И очень сложно нам этикам, трезво подумать, проанализировать "гуманность", "этичность" и т.д. и т.п... Мы живем чувствами. И когда мы расстраиваемся или радуемся, приятно или неприятно - это и есть уже эмоциональная оценка. Думать, анализировать, принимать решение - это уже другой процесс, разве не так? Этикам для развития сильных функций надо учиться осознавать свое эмоциональное состояние, жить сферой чувств, управлять ею и доверять. Я бы так сказал. _________________ "Практика отношений".
Психологическая группа в Москве.
8-926-301-33-72.
http://www.socioforum.ru/topic9527.html
Я согласна с первой частью этой фразы: действительно, работа по функциям блока ЭГО наиболее плодотворна и доставляет удовлетворение. Но - это осознанные функции, по ним надо ДУМАТЬ. Причем, думать самостоятельно, ставить цели выбирать средства и методы.
Если мы говорим об идеальной модели ТИМ, то это же прекрасно: по функциям ЭГО думается легко и приятно. Но если мы обращаемся к жизни, к практическому опыту, то к сожалению, наблюдаем печальную картину: люди не очень-то много думают.
Согласна. С единственной поправкой, что слово "думают" я предложила бы заменить на слово "осознают". Ну потому что трудно представить, например, такую картину: я сижу и думаю своей черной интуицией. Проще сказать: проинтуичила. Правда, описать это гораздо сложнее, особенно в категориях "думанья". А вот слово "осознают" было бы уместнее употреблять в тех случаях, когда человек владеет знанием о своем ТИМе. Потому что чаще всего вообще не осознаешь и не думаешь, как именно ты обрабатываешь информацию. Точно так же, как не осознаешь и не думаешь, как именно дышишь. Просто дышишь. Но если человек обогащается еще осознанием, то и жизнь по собственным сильным функциям (в силу отсутствия привычки играть заученную социальную роль), постепенно перестает казаться такой энергозатратной (привычки можно формировать и сознательно). Эту сознательную привычку быть собой я бы и подразумевала под умением владеть своим ТИМом.
Кузьмичев Миша писал(а):
Захотелось поздравить со Старым Новым!
Присоединяюсь. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Добавлено: Пн Янв 15, 2007 7:42 am Заголовок сообщения:
Кузьмичев Миша писал(а):
Понимаю. Но на мой взгляд это не совсем верно. И вот в чем.
У логиков доминирует - мышление. У этиков - сфера эмоций, чувств.
И то и другое - оценочные функции. Отличие в том что логик оценивает думая, а этик - чувствуя. Ведь про это и говорят основы соционики - этики пристрастны. Их оценки эмоционально окрашены. В том то и дело что процессы мышления подавляются эмоциональной сферой. Головой знаешь, а сердце не велит. И очень сложно нам этикам, трезво подумать, проанализировать "гуманность", "этичность" и т.д. и т.п... Мы живем чувствами. И когда мы расстраиваемся или радуемся, приятно или неприятно - это и есть уже эмоциональная оценка. Думать, анализировать, принимать решение - это уже другой процесс, разве не так? Этикам для развития сильных функций надо учиться осознавать свое эмоциональное состояние, жить сферой чувств, управлять ею и доверять. Я бы так сказал.
Понимаю. Но на мой взгляд это не совсем верно. И вот в чем.
У логиков доминирует - мышление. У этиков - сфера эмоций, чувств.
Михаил, из Ваших слов можно сделать вывод, что этики "не думают", а логики "не чувствуют".
Александр , поясните, пожалуйста Ваше утверждение?
Я понимаю, что при желание можно какой угодны вывод сделать. Я старался не давать повода к предлагамемому Вами выводу.
Цитата:
Сложно? Давайте разбираться!
Надеюь это желание разбираться вместе, а не просто позиция учителя ? Иначе мне будет сложно вести диалог.
Цитата:
Соционика - наука о типах информационного метаболизма, то есть как различные типы получают, обрабатывают и передают информацию. И не более того! Информацию о логичности, эффективности, красоте, своевременности и, в том числе, об эмоциях.
Т.е. Вы отрываете информацию от гм... Даже не знаю как это выразить - от ее отнологического, бытийного содержания?
Что значит информация об эмоциях. Это что-то что эмоциями не является? На сколько я понимаю - соционика весь спектр информации падающий на психику человека, делит на 8-мь аспектов. Эмоции - попадают как инфоаспект в . Сами эмоции являются информацией, одной из составляющей всего спектра окружающей нас информации. Эта информация (т.е. сами эмоции) обрабатывается эмоциональной сферой человеческой психики. Подобное познается подобным (информация передается со значка на значок). Аспекты этические перерабатываются сферой чувств, аспекты логические - сферой мышления.
Цитата:
Отсюда, кстати, и проистекает заблуждение, бытовавшее на начальной стадии развития соционики - что "у логиков (особенно Бальзака и Габена) нет эмоций". Есть! Но не надо путать сами эмоции с информацией о них...
Не понятно. Это как это? Наверно мы говорим на разных языках. Эмоции есть - т.е. сфера эмоциональная есть, а информации нет? Потом, я работаю в паре с Габеном и хочу Вас уверить, у меня нет заблуждений на тот счет будто у Габена нет эмоций, что эмоции ему не интересны и т.д. и т.п... .
Эмоции есть и следовательно информация которая ими передается и принимается - есть. Но осознается эта инфомарция плохо, адекватные и детализированные оценки делать основываясь на эмоциях - не удается. И еще - идет очень большой перегруз психики. Много эмоций вокруг - потом требуется отдых, разгрузка. Для меня это как раз подтверждение что информация ЕСТЬ. И Психика перегружается переваривая ее. Объемы информации для болевой функции слишком велики.
Цитата:
Сложно? Давайте разбираться!
Давайте. Наш диалог воспринимаю как обмен мнениями по вопросу.
Цитата:
Совершенно не обязательно, что при принятии решения об, например, увольнении сотрудника, этик будет четко проговаривать, что "этот человек не вписывается в коллектив, сеет скандалы и провоцирует плохое отношение, его надо удалить". Но если его в этот момент поймать за руку и спросить "почему вы решили его уволить?", то с большой долей вероятности причины будут названы в первую очередь именно этические. И при этом будет абсолютно спокоен. А может быть логик, который понимает, что человек снижает эффективность работы коллектива своими скандалами, но при принятии решения об увольнении этого человека будет переживать.
У логиков доминирует - мышление. У этиков - сфера эмоций, чувств.
И то и другое - оценочные функции. Отличие в том что логик оценивает думая, а этик - чувствуя. Ведь про это и говорят основы соционики - этики пристрастны. Их оценки эмоционально окрашены.
Уважаемые коллеги, мне кажется, вы оба правы, просто соционика очень непроста, в таких тонких вопросах бывает нелегко разобраться. Если не возражаете, предлагаю копнуть чуть глубже.
Аушра заменила юнговские термины "мышление" и "чувство" на термины "логика" и "этика", чтобы не было превратного понимания, что этики не думают, а логики не чувствуют (это ее слова). Юнг тоже все время повторял, что под функцией "чувство" понимает не сами чувства, а оценку чувств. Сейчас мы это называем оценкой информации об эмоциях и чувствах.
Оценивают все - думая, но думая, преимущественно, с разных точек зрения. Как у логика, так и у этика вполне возможен холодный расчет. Только у логика при этом в основу лягут фокты, а у этика - эмоции. Или этики не плетут интриги?
Понимаю, что все это сказано логическим языком, этик сказал бы по-другому. Но суть-то одна.
Этики пристрастны, как я это понимаю, в том смысле, что для них имеет ценность информация, связанная с мнением людей, к которым у них есть какое-то отношение. В противовес просто информации, в чистом виде, которая ценна для логиков.
Но когда оценки эмоционально окрашены - это говорит о том, что принятие решений было не на уровне ЭГО, или не только на ЭГО, а с участием СУПЕРИД. Так может быть и у логика, и у этика.
По Берну "Взрослый" (ЭГО) каждого из нас - это компьютер, он не умеет обижаться, принимать решений на эмоциях. А "Ребенок" (СУПЕРИД) - это наша душа, там эмоции, чувства, переживания, но не их оценка, не обдумывание и не работа с эмоциями и чувствами.
Понимаю, что сложно, но чем больше изучаю соционику, тем больше вижу, как непрост человек!
Кузьмичев Миша писал(а):
В том то и дело что процессы мышления подавляются эмоциональной сферой. Головой знаешь, а сердце не велит.
Это взаимодействие наших внутренних Взрослого и Ребенка. Это у всех так, не только у этиков.
Кузьмичев Миша писал(а):
И очень сложно нам этикам, трезво подумать, проанализировать "гуманность", "этичность" и т.д. и т.п... Мы живем чувствами. И когда мы расстраиваемся или радуемся, приятно или неприятно - это и есть уже эмоциональная оценка. Думать, анализировать, принимать решение - это уже другой процесс, разве не так?
И мы, логики, тоже расстраиваемся или радуемся. И нам бывает сложно анализировать и принимать решения. Быть взрослым постоянно для всех сложно, об этом и Берн писал, об этом и практика наблюдений говорит. Если бы все почаще были бы взрослыми, мы жили бы в разумном, гуманном, мудром мире. Это как раз к разговору об энергозатратности. Религия говорит: слаб человек, а нам хочется сказать: "Нет! Мы все можем!" Можем, но не всегда. Это уже зависит от личного уровня развития человека. Кто-то ближе к мудрости, кто-то дальше от нее. Но быть все время мудрым...
Кузьмичев Миша писал(а):
Этикам для развития сильных функций надо учиться осознавать свое эмоциональное состояние, жить сферой чувств, управлять ею и доверять. Я бы так сказал.
Это золотые слова! И логикам тоже надо учиться осознавать, что эффективно, что целесообразно, разумно организовывать дела, доверять своим выводам.
Какая жизнь настала бы тогда! _________________ Научно-исследовательский институт соционикиhttp://www.socionics.ru
С единственной поправкой, что слово "думают" я предложила бы заменить на слово "осознают". Ну потому что трудно представить, например, такую картину: я сижу и думаю своей черной интуицией. Проще сказать: проинтуичила. Правда, описать это гораздо сложнее, особенно в категориях "думанья".
Правильно, Светлана, потому что, по Юнгу, иррациональные функции, интуиция и сенсорика, относятся к функциям непосредственного восприятия. А рациональные функции, длгика и этика, - к функциям принятия решений. Рациональное Юнг определял как разумное. Т.е. можно сказать, что думаем мы преимущественно рациональными функциями.
Svetlana писал(а):
А вот слово "осознают" было бы уместнее употреблять в тех случаях, когда человек владеет знанием о своем ТИМе. Потому что чаще всего вообще не осознаешь и не думаешь, как именно ты обрабатываешь информацию. Точно так же, как не осознаешь и не думаешь, как именно дышишь. Просто дышишь. Но если человек обогащается еще осознанием, то и жизнь по собственным сильным функциям (в силу отсутствия привычки играть заученную социальную роль), постепенно перестает казаться такой энергозатратной (привычки можно формировать и сознательно). Эту сознательную привычку быть собой я бы и подразумевала под умением владеть своим ТИМом.
Согласна полностью! Добавлю только, что сильные функции у нас не только на ЭГО, где мы осознанно владеем своей жизнью (ментал). Сильные функции есть еще и в витале, который отвечает за саму жизнь, а не за ее осознание, и составляет, образно говоря, 7/8 айсберга. Это наше биологическое, животное начало. Отрицать его тоже не стоит, чтобы не обеднять знания о себе, о человеке.
Блок ИД - сильные витальные функции - отвечает за нашу физичскую сторону жизни. На нем, кроме многих его задач, происходит проверка, насколько наш набор социальных ролей соответствует внутренней сути. Это уровень нашей Тени, приняв которую в себе, мы становимся сильнее. Осознать это до конца невозможно, но принимая себя не только с высокими порывами души и с осозненностью целей и средств, но и с низостью Тени, с неосознанным животным началом - мы делаем свою жизнь устойчивее, надежнее, как для себя, так и для тех, кто рядом с нами. Это тоже - быть собой, хоть и без полного осознания.
Поэтому я говорю не об энергозатратности жизни, а об энергозатратности постоянного осознания всего, что с ней связано. Есть просто жизнь. Сороконожка, пытаясь понять, как она ходит, разучилась ходить... _________________ Научно-исследовательский институт соционикиhttp://www.socionics.ru
Александр , поясните, пожалуйста Ваше утверждение?
Я понимаю, что при желание можно какой угодны вывод сделать. Я старался не давать повода к предлагамемому Вами выводу.
Ну, значит я не правильно понял Ваше выражение
Цитата:
Думать, анализировать, принимать решение - это уже другой процесс, разве не так?
Я совершенно точно знаю, что думают и чувствуют все люди, независимо от типа и рад, что Вы считаете так же.
Цитата:
Надеюь это желание разбираться вместе, а не просто позиция учителя ? Иначе мне будет сложно вести диалог.
Безусловно, Михаил! Я прошу прощения, если у Вас возникло именно такое впечатление.
Цитата:
Т.е. Вы отрываете информацию от гм... Даже не знаю как это выразить - от ее отнологического, бытийного содержания?
Что значит информация об эмоциях. Это что-то что эмоциями не является?
Как я понимаю: если я вижу, что человек испытывает радость, то я это оцениваю именно , но при этом совершенно необязательно, что я испытываю ту же самую эмоцию. Если я говорю, что "этот фильм грустный, поэтому ты на него не ходи" не значит, что в этот момент я испытываю грусть.
Цитата:
Не понятно. Это как это? Наверно мы говорим на разных языках. Эмоции есть - т.е. сфера эмоциональная есть, а информации нет? Потом, я работаю в паре с Габеном и хочу Вас уверить, у меня нет заблуждений на тот счет будто у Габена нет эмоций, что эмоции ему не интересны и т.д. и т.п... .
Я об этом сказал именно как о легенде, о неправильном понимании Логиков и Этиков. Но мы уже, вроде бы, утвердились том, что и Логики чувствуют, и Этики замечательно думают.
Цитата:
Совершенно не обязательно, что при принятии решения об, например, увольнении сотрудника, этик будет четко проговаривать, что "этот человек не вписывается в коллектив, сеет скандалы и провоцирует плохое отношение, его надо удалить". Но если его в этот момент поймать за руку и спросить "почему вы решили его уволить?", то с большой долей вероятности причины будут названы в первую очередь именно этические. И при этом будет абсолютно спокоен. А может быть логик, который понимает, что человек снижает эффективность работы коллектива своими скандалами, но при принятии решения об увольнении этого человека будет переживать.
Добавлено: Вт Янв 16, 2007 11:45 am Заголовок сообщения:
Татьяна Прокофьева писал(а):
Блок ИД - сильные витальные функции - отвечает за нашу физичскую сторону жизни. На нем, кроме многих его задач, происходит проверка, насколько наш набор социальных ролей соответствует внутренней сути. Это уровень нашей Тени, приняв которую в себе, мы становимся сильнее. Осознать это до конца невозможно, но принимая себя не только с высокими порывами души и с осозненностью целей и средств, но и с низостью Тени, с неосознанным животным началом - мы делаем свою жизнь устойчивее, надежнее, как для себя, так и для тех, кто рядом с нами. Это тоже - быть собой, хоть и без полного осознания.
Соглашусь полностью. И еще чуть-чуть добавлю. Знание о ТИМе расширяет наши возможности осознания. Мы можем не только не отрицать в себе животное начало, но и наблюдать его проявления в себе. А если наблюдать, то и контролировать. А контролировать - не значит, подавлять. Это значит - осознавать, чтобы бывают ситуации, когда ему можно дать волю. И тогда получаешь возможность развивать в себе эту способность - дозировать, как яд в аптеке, по капле, в разумных дозах, выплески энергии своей Тени. Точечно, локально, в сознательно выбираемых направлениях. Учиться этому действительно можно. Есть хорошие, действенные технологии. Как всегда - на стыке. Науки, технологии, эзотерических знаний, духовных практик и т.д. Прикладная соционика может быть существенно обогащена этими знаниями.
Правда, это уже тема для отдельной, глубокой статьи. А то и книги. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
.
. Сами эмоции являются информацией, одной из составляющей всего спектра окружающей нас информации. Эта информация (т.е. сами эмоции) обрабатывается эмоциональной сферой человеческой психики. Подобное познается подобным (информация передается со значка на значок). Аспекты этические перерабатываются сферой чувств, аспекты логические - сферой мышления.