С творческой ЧИ получается, что во-первых нельзя говорить об однозначной перспективе при наличии нелинейных возможностей, и во-вторых - нет смысла говорить о перспективе, когда человек находится на пике ситуации и в процессе самостоятельного решения проблемы. Человек сам творит свой опыт, а в плане опыта имеет ценность только прошлое. Если человек сейчас что-то делает - значит, ему это зачем-то нужно, получать такой опыт и делать из него выводы.?
Непонятно, честно говоря. Ценность имеет прошлое. Это понятно. Ему зачем-то это нужно - тоже понятно. А почему нет смысла говорить о перспективах? Человека ведь колбасит от неопределённости? Что именно я здесь не понимаю?
Да, человека может колбасить от неопределенности, но разрешить неопределенность он в ряде случаев может только самостоятельно, потому что сама неопределенность - не снаружи, а внутри. Это неопределенность не в сфере невИдения перспектив, а в сфере сложностей с пониманием и принятием решения.
Лена, не видят перспектив жуковы. И формируют подсознательный запрос на то, чтобы ты им их показала. Вербально, рассказала о них. А штирлицы их либо видеть не хотят вообще, либо видят, но только исключительно плохие.
И вообще, тут не в перспективах дело. Вопрос ведь совсем не в том, что будет дальше. Определенность понимания - это разве перспектива?
Цитата:
Не видишь в конкретном случае, или не доверяешь своему видению? (пытаюсь разобраться, какие ограничения берегут Штирля, а какие могут являться личными заморочками)
Лена, вообще никогда не вижу, честно Сильная фоновая БИ - это не видеть, а предчувствовать. Понимаешь? Я не знаю, как надо. Но иногда чувствую, что вот так - лучше не надо
У меня все прогнозы покрываются возможностями (ЧИ). Типа налево пойдешь - одно огребешь, а направо пойдешь - другое. Но я не могу предсказать, куда ты пойдешь.
Цитата:
не знаю, считается, что защищая болевую дуала, человек не ждёт специального приглашения, а просто делает. Вот и интересно, что и когда делает Дост по собственной инициативе.
По собственной инициативе? Ну, например, ждет, когда чувствует, что есть, чего ждать
Или делает так, чтобы не приходилось ждать его. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пн Дек 04, 2006 8:45 pm Заголовок сообщения: Re: Досты, любовь и вранье
ой-ой-ой.....
Айлин писал(а):
Прошу совета у дуалов-мужчин.
Есть ли у вас вполне определенный признак вашего отношения к женщине?
Я задала, на мой взгляд, конкретный вопрос. ДОСТАМ (отсюда в теме это слово). Про любовь (поскольку мне о ней говорят). Про вранье (ибо неверная информация может быть названа враньем, "искажение информации" - очень длинно).
Я не рассчитывала на публичное обнажение меня и моего МЧ. Я не собиралась перетипировать его или себя. Я не лезла в философские дебри. Вопрос был КОНКРЕТЕН. Ответа, я так понимаю, нет (кроме как совет Линка спросить ближайшую Гекслю или Досточку).
Если проводить аналогию с медициной, звучит вопрос: "Какой нормальный гемоглобин у беременной?". И сообщество начинает выяснять, сколько ей лет, да какой срок, да какой по счету ребенок, да чем болела ее бабушка.....
КОНКРЕТНОГО признака нет? Все, всем спасибо, не лезьте в дебри. _________________ В этические игры не играю!!!!!
"Для выполнения операции вам не хватает свободной совести. Очистить совесть?"
И да воздастся каждому по формулировке его.....
Простите, если чем-то обидели, Айлин. Особенно, те, которые не мужчины-дуалы, и которых, следовательно, не спрашивали. Я думаю: несмотря на то, что Вы не узнали конкретного ответа на свой вопрос, Вы многое могли узнать о самих Достах, в том числе о мужчинах. Поверьте женщине-Досту: они были искренни в этой теме. Вот так они и выражают свое отношение к человеку: пытаются разговорить его, говорить с ним о том, что его тревожит, стараются хотя бы просто быть рядом с ним, даже если не знают, как помочь. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
И вообще, тут не в перспективах дело. Вопрос ведь совсем не в том, что будет дальше. Определенность понимания - это разве перспектива?
Для меня - да. У всего есть начало и тенденции развития. У того, что происходит здесь и сейчас есть причина во "вчера". Из всего этого складывается "завтра".
Цитата:
Лена, вообще никогда не вижу, честно Сильная фоновая БИ - это не видеть, а предчувствовать. Понимаешь? Я не знаю, как надо. Но иногда чувствую, что вот так - лучше не надо
Так неожиданно, я аж оторопела. Мне казалось, что у Достоевских две интуиции в свободном доступе. Я не смотрю есть "лево" или "право", если знаю, чем отличались этапы развития
Добавлено: Вт Дек 05, 2006 12:10 am Заголовок сообщения:
Lena писал(а):
Цитата:
И вообще, тут не в перспективах дело. Вопрос ведь совсем не в том, что будет дальше. Определенность понимания - это разве перспектива?
Для меня - да. У всего есть начало и тенденции развития. У того, что происходит здесь и сейчас есть причина во "вчера". Из всего этого складывается "завтра".
У меня не так. Важно, чтобы человек понимал суть вещей и того, что он делает, а также извлекал опыт из своих поступков. А время неподвижно. Это мы движемся
Цитата:
Так неожиданно, я аж оторопела. Мне казалось, что у Достоевских две интуиции в свободном доступе. Я не смотрю есть "лево" или "право", если знаю, чем отличались этапы развития
А мне не важно, чем отличались этапы развития, если в данный конкретный момент есть лево или право
Ну, ведь не бывает так, чтобы две интуиции - в свободном доступе. Одна сознаваемая, а другая где-то в бессознанке.
Я вообще не чувствую, как работает моя БИ. Как-то она определенно работает, но для меня есть одно общее понятие - интуиция... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Вт Дек 05, 2006 11:52 am Заголовок сообщения:
Алёнка писал(а):
Цитата:
А мне не важно, чем отличались этапы развития, если в данный конкретный момент есть лево или право
BiJou, а как же "Я не умею жить моментом.", "Я могу наслаждаться процессом здесь и сейчас только тогда, когда я уверена, что этому в данный конкретный момент ничего не мешает. Ни прошлое, ни будущее."? Или я чего-то не понимаю?
Ну да. А как это противоречит? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
А мне не важно, чем отличались этапы развития, если в данный конкретный момент есть лево или право
BiJou, а как же "Я не умею жить моментом.", "Я могу наслаждаться процессом здесь и сейчас только тогда, когда я уверена, что этому в данный конкретный момент ничего не мешает. Ни прошлое, ни будущее."? Или я чего-то не понимаю?
Ну да. А как это противоречит?
не знаю, как противоречит, но тоже непонятно как это по позициям раскладывать.
Что именно раскладывать по позициям? БИ - сильная фоновая бессознательная функция, работает постоянно, не выключаясь, но ее работа не отслеживается сознанием. Что не сходится? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Что именно раскладывать по позициям? БИ - сильная фоновая бессознательная функция, работает постоянно, не выключаясь, но ее работа не отслеживается сознанием. Что не сходится?
не знаю когда вхожу в ступор непонятно в каком месте сбой, хотя по отдельности вроде и нормально должно быть.
Пытаюсь на себя спроецировать и вроде моя не совсем бессознательная или я её не отдельно воспринимаю, а через
То что она в фоне, не мешает мне на неё посмотреть при необходимости, а что задаёт фактор необходимости?
Я никак не могу уловить, что непонятно Может, мы о разном?
Ну вот я тоже могу вроде как посмотреть на со стороны при необходимости. То есть когда ты мне говоришь, как ты видишь БИ-процессы, или другой сильный БИ-шник говорит что-то о своих ценностях - я понимаю, о чем речь, и "вижу" ситуацию адекватно (как мне кажется). Могу поддержать абстрактный разговор, иногда с удовольствием
Но если мне надо будет оценить какую-то ситуацию в отношениях - она не придет мне в голову как фактор, определяющий мою оценку. Вообще считается, что фоновая функция включается в активную работу только тогда, когда ее носителя выбивает из зоны внутреннего комфорта. А в обычной ситуации я ею не "думаю". Поэтому и получается, что она не задевает дуала (хоть для дуалов специально и не предназначена). Потому что "не в ценностях", хоть и сильная, воспринимается не как отдельная ценность, а как ситуативный инструмент.
Кстати, ситуации "ищем выход" и "срочно ищем выход" в моем понимании достаточно принципиально различаются.
Но не умею жить моментом я именно поэтому: чтобы инструмент хорошо сработал - на нем должен постоянно работать датчик. Имхо, так. Хотя как накладывается на соцмодель мое неумение жить моментом - я не задумывалась всерьез. Может, и не в БИ тут дело... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
не знаю, как противоречит, но тоже непонятно как это по позициям раскладывать.
Я, кстати, тоже не вижу никаких противоречий. Для меня тоже не так важны этапы развития, связь времен и все такое. И время в моем представлении тоже неподвижно. Двигают его люди, причем в разные стороны. Иногда ускоряются, иногда деградируют, иногда - бац! скачок, и вроде по времени всего лишь миг прошел, а по сути - целая эпоха. Или наоборот - провал. Тоже один миг - и такой откат в прошлое, в мракобесие! Я тоже больше как-то констатирую во времени те моменты, когда человек (или человечество в целом) стоит на перепутье, у того самого камня, на котором четко расписано, куда пойдешь и что там найдешь. И дальнейшее движение времени и во времени зависит от этих выборов этих разных возможностей. Наверно, и я как-то плыву в этом потоке (если это, и правда, поток, а может - и нет, не факт, не доказано! ). Но мне легче, когда я просто на автопилоте оказываюсь в том месте и в том времени, просто периодически отслеживая только эти "указатели" на развилках.
А раскладывать наверно, лучше не по позициям, а по признакам статика/динамика. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
А мне не важно, чем отличались этапы развития, если в данный конкретный момент есть лево или право
Ага, значит, всё-таки важен конкретный момент, а всё, что было до этого, не суть важно, я правильно поняла? Выбираешь на месте, не учитывая предысторию? Именно так я поняла фразу "мне не важно, чем отличались этапы развития". Может, неверно я себе это истолковала?
А вот во фразу "не умею жить моментом" я вкладываю совершенно противоположный смысл. Т. е. важно то, что привело к этому моменту, важно то, что последует. Т. е. момент рассматривается во временнОм контексте. Не как что-то обособленное, как в первом случае, а как одно из звеньев прочно связанной цепи.
Добавлено: Ср Дек 06, 2006 12:49 am Заголовок сообщения:
Айлин писал(а):
__link, по своей инициативе. Причем все разы (в том числе летом), когда эта тема (походов налево) вообще всплывала
Айлин.. вот ты ищешь доказательств любви.. а вот же оно доказательство, к сожалению, нелюбви. Разумеется, с моей точки зрения. Поясню почему и отчего. У человека есть такая штука как потребности. И как бы некто сознательно не старался быть хорошим, любящим и заботливым, по-настоящему он себя проявляет вот в таких ситуациях - когда хочет без цензуры. А все остальное время человек легко может самообманываться. В том числе и убеждать себя, а не только тебя, что любит. Но на мой субъективный взгляд.. грош цена такой вот любви. Да, это могут быть какие-то хорошие отношения, теплые человеческие или отношения похуже, основанные на потребительстве, зависимости или чувстве вины. И те и другие могут быть очень прочными. Комфортными даже. Но это не про любовь..
Я знаю нескольких Достов, изменяющих или хотящих изменить. И всех их объединяет одно - они похожи на маленьких мальчиков, которые пыжатся быть большими. Но личностная незрелость проявляется у всех. Тут уже говорили про индульгенцию, за которой приходят они к своей женщине.. как к маме, ей богу.. и про лапшу, которую они способны навешать рассуждалками про любовь. Почему-то они очень любят поговорить о любви и доверии. И еще один признак - БЭ у них работает как защитная функция, т.е. работает на оправдание. Объяснить с позиций БЭ они могут что угодно, но вот чувствовать, как делают больно, как постоянно ранят женщину - они не способны. Рядом с ними и удерживаются лишь мазохистические женщины, умудряющиеся закрывать глаза на очевидность.
Изменяет, но любит же.
Бьет, но любит же.
Пьет, но любит же.
Ведь так говорит о любви. Я однажды сама аж заслушалась практически. Но как-то не получается забыть, что за сладкой оболочкой окажется горькая пилюля. И не получается восстановить доверие. Такие люди(будь они хоть Досты, хоть не Досты) разрушают самое главное - суть любви и доверия. Чувственную основу общения. Ведь у женщины, пребывающей в такой ситуации, нет иного выхода кроме как анестезировать свои чувства.
Я лично от таких вот "любящих" бегу как от огня. И так я забочусь о себе. По мне лучше быть одной, чем с таким мужчиной. Но еще лучше быть с другим мужчиной, мужчиной, способным любить женщину (или другого человека) больше, чем свой эгоцентризм. И поверь мне, не будет рядом с ним тебя, он найдет другую такую же. Столь же мазохистичную. За что он ее зацепит.. за чувство вины или за разницу в возрасте - неважно. Но она будет четко знать свое место. Будет получать свои полпорции "любви" пополам с горькими пилюлями. А раны зализывать самостоятельно.. с подругами.. с ребенком.. И наверняка найдутся добрые люди, которые объяснят, что мужчины не моногамны.. ну и что там еще объясняют обычно.. вот оно и будет вместо любви. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах