Обсуждение зародилось в моем ЖЖ и имело продолжение здесь .
Причем возник явный кризис идей. Проблема есть. Решения нет. Cвоими словами я опишу проблему так: в России рождается большое количество детей, страдающих наследственными заболеваниями. Должны ли родители нести ответственность за решение дать жизнь заведомо больному ребенку?
Также есть множество прочих подвопросов.
К обсуждению приглашаются все, но особенно необходимы белые логики и белые этики.
Добавлено: Чт Ноя 23, 2006 2:45 am Заголовок сообщения:
может быть не в тему, но, думаю, связано. Я бы ввел в УК группу преступлений, под общим названием "Преступления против генофонда", и назначил бы самые серьезные наказания. Навскидку к ним можно отнести
1) Отдельные виды половых преступлений
2) Торговлю женщинами _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
Добавлено: Чт Ноя 23, 2006 2:56 am Заголовок сообщения:
Мне кажется, вряд ли кто-то захочет рожать заведомо больного ребенка. Выход - нужно не наказание, а помощь.
Во-первых, хорошая диагностика (бесплатная) - не пойму зачем делать ее обязательной, думаю, что и так все согласятся ее делать.
Во-вторых, государство должно помогать в вопросах усыновления, все затраты на это должно брать на себя государство - тогда люди с генетическими проблемами будут усыновлять, а не рисковать с рождением своего. Также искусственное оплодотворение (если генетические проблемы у мужа женщины) должно быть доступным в финансовом отношении.
В-третьих, создать условия для заведения детей в молодом возрасте, т.к. риск генетических отклонений возрастает с возрастом родителей.
В-четвертых, не давать пособий за сам факт рождения очередного ребенка или количество детей. Если у родителей мало денег, давать ребенку бесплатное питание в школе, обеспечивать одеждой, ну там книжками-учебниками - но никакой налички, никаких квартир вне очереди родителям ! Иначе сами понимаете, кто в первую очередь становится многодетным.
А наказывать - это уже привет товарищу Сталину, чесслово !
Добавлено: Чт Ноя 23, 2006 10:13 am Заголовок сообщения:
Вопрос - что считать генетическим заболеванием. И кто это будет определять.
Ретровирусами заражено большинство (если не тотально все люди).
См., например статьи Михаила Супотницкого (он касается этой темы главным образом, применительно к СПИДу) на его сайте http://supotnitskiy.narod.ru/index.html
Цитата:
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Ретрови́русы (Retroviridae) — семейство РНК-содержащих вирусов. Наиболее известный и активно изучаемый представитель — вирус иммунодефицита человека.
После инфицирования клетки ретровирусом в цитоплазме начинается синтез вирусного ДНК-генома с использованием вирионной РНК в качестве матрицы. Все ретровирусы используют для репликации своего генома механизм обратной транскрипции: вирусный фермент обратная транскриптаза (или ревертаза) синтезирует одну нить ДНК на матрице вирусной РНК, а затем уже на матрице синтезированной нити ДНК достраивает вторую, комплементарную ей нить. Образуется двунитевая молекула ДНК, которая, проникнув через ядерную оболочку, интегрируется в хромосомную ДНК клетки и далее служит матрицей для синтеза молекул вирусных РНК. Эти РНК выходят из клеточного ядра и в цитоплазме клетки упаковываются в вирусные частицы, способные инфицировать новые клетки.
Так вот, есть серьезное подозрение (по Супотницкому, кажется, он в этом мнении отнюдь не одинок, но серьезно я в эту тему не закапывал сся), что а) значительная часть генома человека состоит именно из их генетического материала; б) именно таков природный механизм изменчивости видов; в) именно с различиями в геноме, вызванными ретровирусами, связан различный природный иммунитет людей к "быстрым" инфекциям. _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Добавлено: Чт Ноя 23, 2006 10:39 am Заголовок сообщения:
Peter
Цитата:
Вопрос - что считать генетическим заболеванием. И кто это будет определять
согласна. хотя у медали, как всегда, две стороны. с одной стороны с глобальной точки зрения мутации необходимы. я не биолог, но из школьного курса кое-что помню...полезные мутации сохраняюццо, вредные уничтожаюццо. при этом природа кажеццо действует методом научного тыка, то бишь фиг знает, что именно выйдет из данной конкретной мутации - родится чебурашко, там увидим. с другой стороны медицина за последнее время научилась поддерживать жизнь и обеспечивать возможность размножения особям, которые бы в условиях дикой природы были бы однозначно нежизнеспособны и уж как минимум неплодовиты. так что явного и однозначного решения проблема не имеет. и если кто то таки займется этой проблемой, то придеццо в одной связке с ней рассматривать и проблему эвтаназии. потому как если запрещать рожать заведомо больных\нежизнеспособных детей, то нужно и разрешать\обязывать умерщвлять уже нежизнеспособных индивидуумов. _________________ i think it's enough for one day
Добавлено: Чт Ноя 23, 2006 10:39 am Заголовок сообщения:
Peter
Цитата:
Вопрос - что считать генетическим заболеванием. И кто это будет определять
согласна. хотя у медали, как всегда, две стороны. с одной стороны с глобальной точки зрения мутации необходимы. я не биолог, но из школьного курса кое-что помню...полезные мутации сохраняюццо, вредные уничтожаюццо. при этом природа кажеццо действует методом научного тыка, то бишь фиг знает, что именно выйдет из данной конкретной мутации - родится чебурашко, там увидим. с другой стороны медицина за последнее время научилась поддерживать жизнь и обеспечивать возможность размножения особям, которые бы в условиях дикой природы были бы однозначно нежизнеспособны и уж как минимум неплодовиты. так что явного и однозначного решения проблема не имеет. и если кто то таки займется этой проблемой, то придеццо в одной связке с ней рассматривать и проблему эвтаназии. потому как если запрещать рожать заведомо больных\нежизнеспособных детей, то нужно и разрешать\обязывать умерщвлять уже нежизнеспособных индивидуумов. _________________ i think it's enough for one day
Добавлено: Чт Ноя 23, 2006 10:54 am Заголовок сообщения:
и вообще не надо бы нам лезть грязными ногами в миллионами лет отлаженную и работающую систему. только расшифровали геном человека, до сих пор мало что понимаем в механизмах функционирования человеческого организма, однако желание поруководить, порулить и поиграть в бога неистребимо _________________ i think it's enough for one day
при этом природа кажеццо действует методом научного тыка, то бишь фиг знает, что именно выйдет из данной конкретной мутации - родится чебурашко, там увидим.
чебурашко в условиях дикой природы живет считанные часы.
и умирает самой что ни на есть естественной смертью.
его съедают. _________________ соционика.нет, форум соционика
Леди и джентльмены,
игрища политиков обходятся обществу на столько порядков дороже, чем одежда-питание для людей с генетическими и другими отклонениями, что я просто не понимаю, о чем спор. _________________ Не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Это глупый вопрос; он гудит сам по себе.
Так видимо не считают, что он будет заведомо больным.
А по сабжу, вы знаете, мое мнение сильно изменил один документальный фильм. Про мальчика с редкой и тяжелой генетической мутацией, вызывающей ускоренное старение организма. Он начал стареть в семь лет, в двадцать - это уже глубокий старик. Плюс ему не повезло, мать умерла, когда он был совсем маленьким, а отец отдал его в приют. Усыновили его уже в подростковом возрасте.
Но вот что удивительно : во-первых, он совсем не несчастен. Он счастлив по-своему, доволен тем, что у него есть. Как кстати и многие другие инвалиды от рождения. Рад, что его любят приемные родители, что ему посчастливилось дожить до двадцати лет - другие дети с такой болезнью умирают раньше.
И потом, это какое-то особое существо, я не знаю, как описать, но особое. Ничего удручающего в его виде нет. Его приемные родители в фильме сказали, что им повезло с приемным ребенком - и действительно веришь, что повезло. Это как бы сказать.... как окно в другое измерение....если не видишь, не объяснить...
И если раньше я бы никогда и ни при каких условиях не захотела бы рожать больного ребенка, то после этого фильма уже даже и не знаю...
Фильм, кстати, американский. Раньше я думала, что американцы помешались на инвалидах из политкорректности. А сейчас думаю, что они просто разглядели это самое "другое измерение".... просто оно не видно, если к ребенку инвалиду относится, как к социальному отбросу, ребенок замыкается.
Да, и еще чисто практический аспект : представьте себе, что в результате экологической катастрофы ВСЕ дети станут рождаться больными (вполне возможное развитие событий, между прочим). В таком случае уже наработаный опыт помощи больним детям станет очень полезен. И лечение болезней, и методики развития для умственно-отсталых. А если бы такого опыта не было ?
ну да, в одном случае из 10 000 он и его родители - счастливы.
а что делать в оставшихся 9999?
Я думаю, что это не один случай на 10 000, что это бывает гораздо чаще.
Инвалиды от рождения обычно приспосабливаются к своей болезни. Если окружающие к ним хорошо относятся, есть друзья - они бывают вполне счастливы.
Опять же - а кто сказал что, только инвалиды создают обществу проблемы ? Здоровый сильный человек может кого-нибудь сильно побить. Красивая девушка доведет поклонника до самоубийства. Не в меру умный вообще может стать суперхакером или изобретет суперводородную бомбу. Может, и их рожать запретить в целях профилактики ? Вывести генетическу формулу идеального беспроблемного гражданина, а остальных - фтопку
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
