А в некотором смысле стоит. Чтобы вывести ее из БЛ-тупика );
Ёлочка писал(а):
W.L.Cross
Цитата:
А они прекрасно передаются. Но несколько другим путем. Практическим. На тренингах, например. Смотришь, как некоторые схватывают темы - и думаешь: а ведь уже обгоняют
И шо, сделаем из соционики эзотерику?
Ну вот, кому БЛ - тупик, а кому выход из положения
В таком случае эффективнее (см. название) будет вообще прицелиться глазком на типируемого, получить озарение свыше и сказать ТИМ _________________ Школа системной соционики
А интересно, как Гекслям типировать, если БЛ болевая? Надо, наверное, на ЧИ опираться. Но тогда надо суть формулировать. Видимо, так. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Илья
Я видела, как гексли, вооруженная теорией Ермака, нормально может аргументировать по модели гипотезу. Я не говорю о том, чего ей стоило освоить эту модель Но в принципе одномерность не есть неспособность. При этом само выдвижение гипотезы идет, естественно, с опорой на интуитивное чувствование.
Думаю, что выдвигать гипотезу можно опираясь на что угодно, хоть на кофейную гущу. Но вот показать, что обработка информации этого человека соответствует модели данного ТИМа - нужно уметь. И тут от БЛ никуда не денешься. _________________ Школа системной соционики
Ну, куда мне, тугодуму, до Ру с Тупологом? Сначала думаю над каждой версией, а потом думаю, как ее обосновать, когда скептики на каждый аргумент отвечают "не понимаю"...
Ёлочка писал(а):
W.L.Cross писал(а):
А в некотором смысле стоит. Чтобы вывести ее из БЛ-тупика );
Ёлочка писал(а):
W.L.Cross
И шо, сделаем из соционики эзотерику?
Ну вот, кому БЛ - тупик, а кому выход из положения
В таком случае эффективнее (см. название) будет вообще прицелиться глазком на типируемого, получить озарение свыше и сказать ТИМ
W.L.Cross, Вы не обижайтесь. Я тоже попробую над конкретными вопросами подумать. Хотя я к ПР отношусь критически, я вижу, что часть из них можно привязать к модели А на основе вербализуемых ценностей (веселый-серьезный, рассудительный-решительный), часть я иногда отлавливаю (квестимность-деклатимность), как мне кажется, но не могу формализовать. А часть я просто не могу к себе применить, потому что говорю и так, и так. Лично мне в данной теме важнее всего то, что Вы взялись за стыковку представлений. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Не, ну на самом деле не нужно обижаться . Просто любое знание должно иметь форму передачи. А иначе это шаманство какое-то получается.
Если ПР работают, то нужно внимательно изучить, как и попробовать это изложить в удобоваримой для других форме. Как-то сформулировать более точно, не так растекамо.
А если мне некому показать, как проявляются ПР, то откуда же я еще эти знания возьму, как не из таких источников?
Почему я именно к признаку позитивизм/негативизм прицепилась? Потому что если смотреть на знаки, то получается, что негативно человек высказывается по функциям со знаком минус. В анкете №1 у габена Вы такое найдете именно в белых аспектах. И позитивно от плюсовых функций. Вы рассмаотрели плюсовую функция габена - ЧЛ. А я привела примеры по белым аспектам.
Если предположить, что по базовой функции происходит чаще вербализация, то скорее всего минусовики в базовой выглядят негативистами, а плюсовики - позитивистами. Но это не совпадает с делением на негативистов/позитивистов по ПР. Вот я и не могу уловить, что же влияет на этот признак (если он на самом деле правильно выделен). Лично себя я считаю позитивистом. Меня негативное мышление даже раздражает. Особенно "каркание" бальзаков. Не зря же их "критиками" называют. Но штирлиц по этому признаку - негативист. И как этот негативизм к себе приложить - не понимаю. Вот Вас и допытываю, как же вы это видите? _________________ Школа системной соционики
А интересно, как Гекслям типировать, если БЛ болевая?
Я думаю все они заканчивали школу и учили математику... Сомневаюсь, что в соционической диагностике настолько было больше структурной логики, чем в математике, чтобы это действительно составляло проблему. А самоиндульгеж типом некоторых экспертов-ИЭЭ это не более самоиндульгеж и относиться к нему нужно соответствующе. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Айсман, я, к твоему сведению, заканчивал аж прикладную математику в МАИ при среднем балле едва ли не 4.5.
Просто считаю, что есть много лучших способов показать, что твои наработки соответствуют реальному положению вещей, нежели "не умеешь доказать - значит, виновен", как любит выражаться один мой приятель-Бальзак. Скажем, результаты экспериментов по наполнению, примеры и тренинги на эти же темы.
А про самоиндульгеж однажды хорошо выразился некто Лягушкин, может, здесь его процитировать?
Iceman писал(а):
Илья
Цитата:
А интересно, как Гекслям типировать, если БЛ болевая?
Я думаю все они заканчивали школу и учили математику... Сомневаюсь, что в соционической диагностике настолько было больше структурной логики, чем в математике, чтобы это действительно составляло проблему. А самоиндульгеж типом некоторых экспертов-ИЭЭ это не более самоиндульгеж и относиться к нему нужно соответствующе.
Лично себя я считаю позитивистом. Меня негативное мышление даже раздражает. Особенно "каркание" бальзаков. Не зря же их "критиками" называют. Но штирлиц по этому признаку - негативист. И как этот негативизм к себе приложить - не понимаю. Вот Вас и допытываю, как же вы это видите?
Помнится как то я типировал матерого штирлица! Человека хорошего во всех отношениях! Так вот у него отрицания просто зашкаливали. Он все время говорил не, нет, и тд. Я уже на форуме писал в какой то теме что этот признак можно выявить тупо подсчитывая частоту употребления отрицаний. У негативистов отрицания на порядок чаще чем у позитивистов. Тут правда есть подводный камень ввиде людей которые сознательно исключают отрицания из своей речи (нлперы, эриксоноские гипнотезеры, последователи упражнения "тотальное да"). _________________ Типирую по фотографиям.
Помнится как то я типировал матерого штирлица! Человека хорошего во всех отношениях! Так вот у него отрицания просто зашкаливали. Он все время говорил не, нет, и тд.
У меня есть предположение, что если бы мне что-то есенин говорил, то я тоже бы все отрицала _________________ Школа системной соционики
Штирлицы не скупятся на отрицания перед всеми подряд, включая дуалов. Есть у меня одна хрестоматийная анкета на этот счет - заполнялась с помощью известной на этом и других форумах супруги-ЭИИ. Там и квестимность видна, что при удаленном типировании бывает не всегда.
Ёлочка писал(а):
Алексей
Цитата:
Помнится как то я типировал матерого штирлица! Человека хорошего во всех отношениях! Так вот у него отрицания просто зашкаливали. Он все время говорил не, нет, и тд.
У меня есть предположение, что если бы мне что-то есенин говорил, то я тоже бы все отрицала
Помнится как то я типировал матерого штирлица! Человека хорошего во всех отношениях! Так вот у него отрицания просто зашкаливали. Он все время говорил не, нет, и тд.
У меня есть предположение, что если бы мне что-то есенин говорил, то я тоже бы все отрицала
Так я по большей части открытые вопросы задавал, там такой простор для ответов ух! Мне больше всего запомнилось его искренне недоумение касаемое поэтических метафор там была какая то метафора связанная со звездами и рыбами бьющимися об лед)))))) Это было так интересно! _________________ Типирую по фотографиям.
Помнится как то я типировал матерого штирлица! Человека хорошего во всех отношениях! Так вот у него отрицания просто зашкаливали. Он все время говорил не, нет, и тд.
У меня есть предположение, что если бы мне что-то есенин говорил, то я тоже бы все отрицала
Так я по большей части открытые вопросы задавал, там такой простор для ответов ух! Мне больше всего запомнилось его искренне недоумение касаемое поэтических метафор там была какая то метафора связанная со звездами и рыбами бьющимися об лед)))))) Это было так интересно!
Вот я и говорю, есенин как спросит, то только отбрыкиваться хочется _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Пт Дек 08, 2006 9:44 am Заголовок сообщения:
Ёлочка писал(а):
Алексей писал(а):
Ёлочка писал(а):
Алексей
Цитата:
Помнится как то я типировал матерого штирлица! Человека хорошего во всех отношениях! Так вот у него отрицания просто зашкаливали. Он все время говорил не, нет, и тд.
У меня есть предположение, что если бы мне что-то есенин говорил, то я тоже бы все отрицала
Так я по большей части открытые вопросы задавал, там такой простор для ответов ух! Мне больше всего запомнилось его искренне недоумение касаемое поэтических метафор там была какая то метафора связанная со звездами и рыбами бьющимися об лед)))))) Это было так интересно!
Вот я и говорю, есенин как спросит, то только отбрыкиваться хочется
Вот ты например производишь в интернете впечатление дамы приятной во всех отношениях! _________________ Типирую по фотографиям.
Последний раз редактировалось: Алексей (Пт Дек 08, 2006 11:56 am), всего редактировалось 1 раз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Но в принципе одномерность не есть неспособность. При этом само выдвижение гипотезы идет, естественно, с опорой на интуитивное чувствование.
