0000, Вы книгу не читали и пытаетесь типировать?
У Ролинг достаточно тонко прописаны персонажи с психологической точки зрения... Не думаю, что это болевая _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
Sveta_M, мне просто лень писать его имя полностью
Я по поводу ВДМ не уверена. С одной стороны у него сильная. Но и с другой - неплохо работал по (в школьные годы) . А вот насчет не уверена.
Я считаю Дамблдора Геком. Шутник он большой _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
ВДМ, кстати, может быть Драйзером или Максом. Склоняюсь даже к первой версии - как известно не всегда ориентирована альтруистически и в положительную сторону. _________________ Мы легко принимаем действительность, может быть, потому, что интуитивно чувствуем: ничто реально не существует:
Х.Л.Борхес
Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 2:17 am Заголовок сообщения:
0000
Цитата:
Гарри Поттэр - ДРАЙЗЕР. Странно, что никто этого не сказал. Он уверенный в себе, сильный, смелый, упёртый, надёжный, ПРАВИЛЬНЫЙ, справедливый, хороший для друзей и опасный для врагов. Внешне похож на Дон Кихота, но конфликтные типы часто похожи. Чёрная сенсорика у него явно неслабая, да и Белая Этика прокачанная. Ни Чёрной этики ни Чёрной Интуиции у него невижу (неартистичный, неэмоциональный, нет у него ярких идей и развитой фантазии). Логика ( ) - ролевая как у всех Драйзеров, тоесть имеет чисто внешнее проявление, всё равно все поступки оценивает не с логической, а с Этической точки зрения... Достаточно медлительный, не высовывается - сразу не Дон Кихот...
А что, вполне может быть. Идей и фантазии у него действительно нет.
0000, Вы книгу не читали и пытаетесь типировать?
У Ролинг достаточно тонко прописаны персонажи с психологической точки зрения... Не думаю, что это болевая
Основатель психоанализа - Зигмунд Фрэйд - Дон Кихот. В людях этот тип разбирается ОЧЕНЬ хорошо. Он не понимает как к нему относятся, как относятся друг к другу, какой тип взаимоотношений вообще, какая иерархия взаимоотношений. Как не испортить отношения с людьми и как сделать их лучше. А вот в структуре личности отдельно взятого человека (даже без никакой соционики) разбирается офигенно...
Аушра тоже Дон Кихот...
0000
А чем тебе не нравится версия ГП - Драй, Роулинг - Роба ? Суперэго вполне годится на роль положительного героя, на то оно и суперэго, а вот конфликтер - вряд ли.
ИМХО, Роулинг рационал, ее БЛ похожа на базовую : выстроила целую систему (мир волшебников), и вовсе не собиратеся отсупать от изначально заданых правил. В этом мире нет никаких парадоксов, никаких логических неожиданностей - не похоже на творческую БЛ. Что кстати характерно, этот мир управлятся не только жесткой внутренней логикой, но и законодательством - я не помню, чтобы у кого-то, кроме Роулинг, в волшебном мире было законодательство. Не думаю, чтобы Донка стала создавать что-то подобное, в донских фантазиях "все возможно".
Кстати, Роулинг в своих книгах вводит что-то новое (новые заклинания, новые волшебные объекты итд) только для того, чтобы было можно продолжать историю (т.е. логическое развитие волшебного мира). Если в новых объектах нет логической необходимости, Роулинг их не придумывает. Так что пожалуй все-таки творческая ЧИ на службе базовой БЛ.
Ну и негативизм, по-моему, налицо - книжки-то мрачноваты, особенно для детской литературы. Причем это не ужастики для развлечения, это именно трагичность : упорное повторение темы смерти, предательства...
И и БЭ у нее, ИМХО, не болевая : вопросы взаимоотношений, морали и правильного-неправильного поведения для нее область вполне комфортная и не одномерная : она одна из немногих дестких писателей кто сумел объяснить, почему главзлодей в истории стал главзлодеем (с моральной точки зрения). Хотя иногда у нее бывает одномерный черно-белый этический подход (видимо, когда ей лень лишний раз напрягать БЭ), но при желании она может создать и сложного, неоднозначного в отношении этики персонажа (как например Снейп или отец Гарри)
Часто Дон Кихоты склонны к фатализму. И всё таки Робеспьеры не обладают настолько "брызжущей" фантазией. А морализм бывает не собственным, а общественно привитым.
Робеспьер отличается от Дон Кихота ещё и яркостью, полётом мысли. Но мне книги Джоан Роулинг не нравятся.
Робеспьер отличается от Дон Кихота ещё и яркостью, полётом мысли. Но мне книги Джоан Роулинг не нравятся.
Вы ж их не читали
И пусть Ролинг хорошо разбирается в структуре личности, но и отношения персонажей у неё описаны глубоко и неоднослойно.
Magenta, интересная версия, а главная - обоснованная. Спасибо _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
Magenta, интересная версия, а главная - обоснованная. Спасибо
Приятно слышать.
По поводу ВДМ : во всяком случае юный Ридл мне кажется очень похожим на Клайда Гриффитса, сходный психологический тип И действительно у ВДМ присутствует своеобразная этика : заметьте, что он совершенно не пытается создать какие-то стратегические альянсы с Магглами, даже с целью захвата власти - а ведь это было бы для него выгодным ходом. Но они обидели его мать, и поэтому "чужие". Так что может быть действительно какая-то озлобленная разновидность ЭСИ.
Учитывая некоторую зеркальность между Гаррри и ВДМ и определенную "суперность" обоих (супергерой и суперзлодей), возможно, Роулинг описала две ипостаси своего Суперэго.
В пользу болевой ЧС Роулинг кстати ее болезненная озабоченность вопросом "богатые-бедные" (все ее плохие - люди состоятельные и часто при власти, хорошие - оборванцы). У нее это просто-таки проходит красной нитью, равно как и переживания бедных по поводу недостатка денег. Донам, по-моему, вопросы денег довольно-таки пофиг, они на этом не зацикливаются.
Причем как-раз ЧС-аспект, в отличие от БЭ, Роулинг ИМХО понимает плохо, одномерно, у нее это довольно однообразная борьба на волшебных палочках Также Роулинг склонна переводить ЧС-аспект в БЭ : например, Гарри сильнее ВДМ "благодаря любви своей матери". Дамблдор сильнее министра Фаджа, потому что он "белый и хороший". Такое ощущение, что для Роулинг вопрос силы вообще лежит о области мистики.
Добавлено: Ср Ноя 08, 2006 11:28 am Заголовок сообщения:
"Звёздные войны" тоже переполнены , но Лукас от этого не перестал быть Дон Кихотом.
Чёткое разгшраничение на добро и зло. Добро при этом тупое, особенно в 1,2,3, эпизодах. Сила в вере и тому подобное.
Сильно влияет окружение, книжки на которых ты с детсва вырос, мультфильмы, картинка, воспитание... Всё накладывает собственный отпечаток. Независимо от социотипа американские авторы закончивают хэппи эндом - это характеристика Драйзер/Джек Лондона. Даже Достоевский - не является сторонником такого типа концовок, не говоря уже о Есенинах или Дон Кихотах... Книжка писалась для детей Великобритании/США. Но собственный тип Джоан всё-таки выпирает, не может она закончить хэппи-эндом, невесело это, а примитивно и тупо.
0000, как Вы можете судить о книгах, не прочитав ни одной?! Там нет четкого разделения на добро и зло... как и в ЗВ, на мой взгляд (ну, то есть в 3-м эпизоде такого разделения нет).
Но ГП не ЗВ. ЗВ намного примитивнее по психологии и в морально-ценностном плане. _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
Я не прочитал, но я читал Гарри Поттера. Книги перенасыщены оригинальными идеями. Так у Робеспьеров не бывает. Старанно, что у Дон Кихота главный герой - Драйзер. Я бы главным героем сделал Дюму или самого Дон Кихота или Жукова или Габена или Гексли или Наполеона. Так можно много кого перечислить, но до Драйзера я не дохожу... Вобще разница между Дон Кихотом и Робеспьером огромная, хотя эти типы очень похожи по модэли, но в жизни их невозможно перепутать. Дон Кихота можно спутать с Бальзаком, с Гамлетом меня только в форуме путают, в жизни это и в голову никому не прийдёт, с Жуковым - многие дор сих пор считают Ленина Жуковым, хотя реально спутать невозможно, с Наполеоном - если Дон Кихот на понтах - то бывает похож... С Гексли - глобальное отличие: Гесли человечный, а Дон Кихот жёсткий, холодный, с Драйзером - только внешнее сходство (Эминем), с Габеном - только внешнее сходство (старший помошник Лом м/с "Капитан Врунгель")... Не встречал случаев когда путают Дон Кихотов и Робеспьеров.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
у него сильная. Но и с другой - неплохо работал по 
не уверена.
