Но при этом часто принадлежащие к отдельной соционической школе считают, что они проблему диагностики уже решили
Интересно, много ли можно найти немаргинальных соционических течений, которые прямо так и заявляют?
Цитата:
опираются прежде всего на авторитет главы школы, который в сложных случаях выносит "окончательное" решение, заметая все неясности под ковер
Аргументы типа "босс так сказал" говорят о таком человеке как об исследователе сами за себя.
Цитата:
Ну а если не на авторитет главы - так на "общие" представления, которые всем членам этой школы уже давно очевидны в то время как все остальные соционики никак не могут до них додуматься
А тут проблема имхо более серьезна, чем может показаться вначале. И касается т.н. неявного знания, коего в соционике полным-полно. Собираюсь сделать доклад на киевской конференции о нем, потом статью.
Цитата:
А снижение кругозора - это то отсутствие заинтересованного интереса к методикам и подходам других школ, которое при этом обычно наблюдается.
Ну, если понимать буквально, то я могу сказать, что после школьного курса химии послностью потерял интерес к "методикам" получения золота из ослиной мочи, например. Это плохо?
Цитата:
Дескать, у нас все свое и нам чужого не надо
А здесь опять неявное знание - без него чужое может не работать так, как надо (и чаще всего так и происходит).
Цитата:
Разве что слабые места в логике других можно поискать (это, в принципе, очень полезно, но редко подается в разумной форме и редко воспринимается).
Это архиважно - критичность есть найпервейший признак науки.
DP, насчет неявного знания я, думаю, понял, что Вы имеете в виду.
Об этом говорят многие, и эта проблема действительно есть. Но, понимаете, в каждой школе - неявное знание свое, а меня интересует в первую очередь то неявное знание, которое присутствует в соционике в целом. И идет оно с одной стороны - от соционических книжек, с другой стороны - от личного опыта каждого, который как раз и подтверждает разумность и объективность соционики. И я надеюсь, что наш эксперимент скорее будет способствовать выявлению именно этой части неявного соционического знания. А неявное знание внутри школы, на мой взгляд, имеет ценность исключительно в плане обучения, удобства работы, может быть, методических подходов, интересов и акцентов на различных вопросах - но никак не объективности.
Конкретизируя - вот, например, обсуждаю я с Елочкой характерные особенности, которые мне встретились в поведении людей, типы которых я определил исходя из своих представлений. А она говорит - да, я тоже это замечала. И вот именно такие ситуации для меня представляют наибольшую ценность, как косвенную проверку наших представлений о соционике, которые формировались разными путями. А где-то мы разойдемся, и надо будет анализировать причины этого, потому что они наверняка будут достаточно глубокими.
Вы наверняка знакомы с известной работой Куна о структуре научных революций. Пока в соционике именно эта стадия - конкуренция различных парадигм. Пока она не пройдена, Ваша аналогия про золото мне кажется не вполне корректной.
По существу моих критических замечаний насчет "гуру" - я не знаю, какова ситуация в Киеве. Мне хотелось бы думать, что она отличается от того, что встречается в Москве и Питере. Но там эти проблемы есть. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пн Сен 04, 2006 12:19 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Но, понимаете, в каждой школе - неявное знание свое, а меня интересует в первую очередь то неявное знание, которое присутствует в соционике в целом.
Верно, но общее соционическое знание - это в том числе и сумма неявных знаний отдельных школ и личностей. Проблема в том, что эта сумма вполне может быть и противоречивой.
Цитата:
Конкретизируя - вот, например, обсуждаю я с Елочкой характерные особенности, которые мне встретились в поведении людей, типы которых я определил исходя из своих представлений. А она говорит - да, я тоже это замечала.
Как на меня именно такие моменты вселяют уверенность, что за социомоделями и соционикой вообще что-то действительно стоит, объективное. Т.е. соционика может быть выведена за уровень "мне так кажется".
Цитата:
Пока в соционике именно эта стадия - конкуренция различных парадигм.
Согласен. Однако, как по мне, проблема в том, что парадигмы также неявные. И, поскольку я не совсем согласен с Куном, что процесс выбора парадигмы - полностью иррационален, то неявность парадигм значительно усложняет возможность рационального выбора между ними.
Цитата:
По существу моих критических замечаний насчет "гуру" - я не знаю, какова ситуация в Киеве. Мне хотелось бы думать, что она отличается от того, что встречается в Москве и Питере. Но там эти проблемы есть.
Если в школе запрещают интересоваться разработками других школ - бежать надо из такой школы, и побыстрее. Если же сам человек не хочет - то и не заставишь.
Добавлено: Пн Сен 04, 2006 1:25 pm Заголовок сообщения:
DP писал(а):
Верно, но общее соционическое знание - это в том числе и сумма неявных знаний отдельных школ и личностей. Проблема в том, что эта сумма вполне может быть и противоречивой.
Вот я думаю, что хорошо бы это знание сделать как можно более явным, отделяя факты от их интерпретации. На сегодняшний день наиболее дружественной к другим в этом плане мне кажется ШСС, которая очень подробно излагает как основные свои понятия, так и результаты работы вместе с исходными данными (протоколы типирования). Если есть несогласие - можно всегда найти предмет для осмысленного обсуждения, поскольку четко описаны основные понятия и изложены факты, которые можно интерпретировать по-своему. Я для себя рассматриваю это как образец.
я не совсем согласен с Куном, что процесс выбора парадигмы - полностью иррационален
А он такого просто не писал... Это приписывали ему его критики (тот же Лакотош). А его идея была в другом - выбор парадигмы не является полностью рациональным, в нем присутствуют и субъективные моменты. Согласись - это несколько другое...
Цитата:
На сегодняшний день наиболее дружественной к другим в этом плане мне кажется ШСС, которая очень подробно излагает как основные свои понятия
"Лучше я промолчу...", - подумала Алиса. "Да, лучше промолчи", - подумали в ответ пассажиры (с) "Алиса в зазеркалье" _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Iceman, я имею в виду прежде всего открытость как теории ШСС, так и результатов типирования (протоколов). Мне кажется, что если бы ШГС тоже занималась виртуальным типированием, или хотя бы описывала подробно, как идет сам процесс очного типирования, на основе чего делается вывод о ТИМе - это было бы интересно для всех. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Это плохо? 
Это приписывали ему его критики (тот же Лакотош). А его идея была в другом - выбор парадигмы не является полностью рациональным, в нем присутствуют и субъективные моменты. Согласись - это несколько другое... 