Интересно, а смайлы вы принципиально не используете?
Цитата:
но по крайней мере мы разобрались с тем что такое любовь
Скорее я согласились с вами, что такие ярлычки имеют место быть.
Но это далеко не полное описание любви.
И что мне еще интересно а возможно ли любовь описать полно? Так, чтобы любой, кто ее чувствовал согласился и не захотел чего-нибудь добавить или отнять..
Дело в том что происходит бессознательное притяжение партнеров которое они принимают за любовь, но на самом деле это всего лишь бессознательный расчет.
Бессознательное притяжение возникает. А любовь не всегда. Дуалов больше, чем человек способн полюбить за жизнь.
Цитата:
А жениться надо только по любви, потому что без уважения и любви отношения становятся унизительными для партнеров, и понижают их самооценку
Обрати внимание на собственные слова :"понижают их самооценку". Вот это слова из чувства твоей внутренней реальности. И это, чего ты боишься в дуальных отношениях. Все остальное - рационализация этого страха.
Подумай сам.. никто не обязан вступать в дуальные отношения. А так же в длительные. И по любви. И в уважнием. И с взаимопомощью. Ты ничем не ограничен. Кроме своей собственной зоны проблем. Так что не стоит ее сюда проецировать. Обрати взор на себя самого. И скажи:"Я не хочу дуальных отношений!" И скажи это без всяких интеллектуально-рациональных оснований. "Не хочу!" - достаточно. А рационализировать тебя заставляет нечто другое. Это другое ты и защищаешь, рационализируя. Такова моя точка зрения. Которой тоже может касаться твое "не хочу".
Цитата:
Я говорю как из личного опыта, так и из наблюдений за дуальными парами. Юнг был против дуальных отношений (смотрите Introduction to Jung).
Ты говоришь это из интерпретации Юнга посредством рационализации своего опыта. И самое важное слово тут "своего".
А того, о чем ты утверждаешь не может быть. а) поскольку Юнг ничего не писал и не мог писать о дуальности, он писал о противоположностях, в которые можно включить и конфликт. Понятие "дуальность" не юнгианское. Оно не используется так же и последователями Юнга. и б) фраза "Юнг был против дуальных отношений" противоречит сущности человека в понимании и концепции Карла Густава Юнга. Не надо упрощать, Юнга, дорогой госп. Никитин. И не надо вырывать какие-то его слова из общего контекста. Юнг не мыслил понятиями статичности бытия. Впрочем, для серьезной дискуссии я повода не вижу. Так что просбьа личная - самоутверждайся где-нибудь в другом месте. Будь так добр. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Из ведения Юнга в "Психологические типы личности" (сокращенный вариант)
"В моей практической врачебной работе с нервнобольными я уе давно заметил, что помимо многих индивидуальных различий человеческой психики, существует так же типическое различие, и прежде всего два резко различных типа, названные мной типом интроверсии и типом экстраверсии".
Юнг выделил эти типы прежде всего именно у невротиков и психотиков. И позже не раз упоминал что был вынужден сгустить краски для лучшего заострения противоположных черт личности и способов восприятия. На самом деле нет такой трагичности, которую, шутя, описует Е.Никитин. И это необходимо очень четко понимать. Сам Юнг так писал об этом:"...каждому выраженному типу присуща особая тенденция к КОМПЕНСАЦИИ односторонности его типа, тенденция, которая БИОЛОГИЧЕСКИ ЦЕЛЕСООБРАЗНА, так как она стремится удержать душевное равновесие". "...только относительный перевес того или другого определяет тип. Нужно поэтому НАЛОЖТЬ СИЛЬНУЮ РЕТУШЬ, ЧТОБЫ ПРИДАТЬ КАРТИНЕ НЕОБХОДИМУЮ РЕЛЬЕФНОСТЬ, ЧТО УЖЕ ВЕДЕТ К БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ НЕВИННОМУ ПОДЛОГУ".
Юнг был вынужден очертить воспритятие типов более резко, чем есть на самом деле. А более резкое - это уже из области нарушения психического равновесия.. из области неврозов и психозов. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Вт Фев 28, 2006 2:25 am Заголовок сообщения:
ну я вот двже не знаю... Дуальные отношения- это конечно хорошо, нужно,чтобы люди дополняли друг друга. Вот тут я видела,некоторые высказывали недовольство по поводу того,что дуальные отношения напоминают контракт,что мол,на дуалах женятся потому что это удобно. Я бы сказала так: когда людям хорошо вместе ( пусть даже "удобно"),когда они понимают слабые стороны друг друга-это и есть любовь! Мне кажется, у дуалов должны получаться прекрасные семьи=))) Опять же,ничего не имею против недуальных отношений....мне кажется,нельзя подогнать что-либо под каку-то планку...все настолько изменчиво,непредсказуемо...Жизнь -это не теорема. Мне кажется,можно жениться на дуале, и все может развалиться,а можно не на дуале,и все будет прекрасно и наоборот... _________________ Стояли звери около двери,в них стреляли,они умирали.
Дело в том что происходит бессознательное притяжение партнеров которое они принимают за любовь, но на самом деле это всего лишь бессознательный расчет.
А жениться надо только по любви, потому что без уважения и любви отношения становятся унизительными для партнеров, и понижают их самооценку
Я говорю как из личного опыта, так и из наблюдений за дуальными парами. Юнг был против дуальных отношений (смотрите Introduction to Jung).
И какие же отношения по-вашему отражают "настоящую любовь" для Есенина или Жукова ( с какими ТИМами?) _________________ Жизнь стоит того, чтобы жить... (с)
Добавлено: Ср Май 10, 2006 8:57 am Заголовок сообщения:
А не настоящей любви нет. Просто у некоторых или иногда перепутываются понятия любовь и долг, любовь и дружба.
Можно продолжить, укого что еще перепутывалось? _________________ Голова дана чтобы думать, а не задумываться!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Таких как я немного: только я! 
Дуалов больше, чем человек способн полюбить за жизнь.
