Психология и соционика :: Просмотр темы - мечтателентяйка, деструктивный стопкран, прекрасный дилетант
Список форумов Психология и соционика
Психологический форум
 

 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   ВходВход 

Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   

мечтателентяйка, деструктивный стопкран, прекрасный дилетант

 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Психология и соционика -> Типирование на форуме
 
Автор Сообщение
The Second Now
Новичок
Новичок
Пол: Пол:Женский
Возраст: 33
Знак зодиака: Телец
Зарегистрирован: 12.12.2007
Сообщения: 1
СообщениеДобавлено: Ср Дек 12, 2007 9:54 am    Заголовок сообщения: мечтателентяйка, деструктивный стопкран, прекрасный дилетант Ответить с цитатой

Доброе время суток! Я совсем запуталась с определением ТИМа. Помогите,пожалуйста, определить, если не сложно. Очень много букв, поэтому, с вашего позволения, я буду заполнять анкету №1 и постить ответы на неё по частям. Надеюсь, что и Вам так будет удобно. Фотки будут, на аватарке я. Заранее рада знакомству =)

socionics_function
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Не буду ломать голову. Я всю ночь не спала, а уже утро. Если мы познаём что-то от общего к частному, это значит, что сначала мы знакомимся с моделью, скорей теоретической, чем практической. Ну, например, обнаруживаем, что треугольник - это геометрическая фигура с тремя углами и тремя сторонами, а потом знакомимся аж с тремя её частными случаями. Но этот подход не может никак сформироваться у человека без первичного, который от частного к общему. Потому что на практике мы сначала должны будем столкнуться с реальными предметами (ну или пусть даже фантастическими вымыслами/теор.моделями, да мало ли чем ещё), и уж после их обобщаем.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Легко. Узнала, что логика основана на аксиоматике, и, значит, сколько людей, столько и логик. Одна из них - общепринятая, но не все ей активно пользуются, стало быть. Логично - значит структурированно/закономерно, то есть, (говоря общепринятым языком), если ты хочешь показаться нормальным, то тебе придётся выстраивать причинно-следственные и прочие связи/отношения единственно верным, с точки зрения общества, способом, на основании существенных признаков, а если ты хочешь показаться логичным, то твоё умение оперировать признаками окружающей среды должно развиться до такой степени, чтобы не только граничить с прозорливостью (качество (глубина, скорость)), но и демонстрировать это - мы же хотим показаться логичными=) - окружающим и себе в достаточной мере (количество). Часто в обществе "логично" значит "единственно верно". Я стараюсь применять логический подход как можно чаще, более того, мне это нравится, но в действительности логика для меня - скорей хобби, теория, игра, поскольку в бытовых вопросах я не настолько сильна, чтобы ей руководствоваться, и потворствую себе, своим желаниям, чувствам, эмоциям. И любая система отходит на второй план, когда дело касается дела. Я просто предпочитаю эксперимент.

3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Правило проистекает из закономерности. Это если хорошее правило. Потому что закономерность очень даже объективна и является физически обоснованным сочетанием условий и повторения какого-либо процесса/явления. Это, конечно, моя сугубо личная трактовка. Правила, к сожалению, придумывают люди, и если почему-то правило нарушает какую-то закономерность, то перестаёт существовать как правило, зачастую успевая наделать людям бед. А если не отклоняться от темы, то правило - это руководство по применению принципов/методов/алгоритма какой-либо деятельности сообразно выявленным закономерностям, относящимся к области применения этой деятельности. Вроде так.

4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Иерархия - порядок подчинённости. Примеры:
а) Мать-дочь (возрастная, генеалогическая подчинённость. Биологически обусловлена, пожалуй, в той же степени, что и социально, поэтому, имхо, спорить с этой иерархической системой бесполезно).
б) Иерархия систем - это уже государство. "Система на системе системой погоняет"


5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Аналогия дана человеку в помощь для того, чтобы ему легче строить теоретические модели, заниматься софистикой и демагогией, ориентироваться на незнакомой местности. Это прекрасный инструмент, сравнимый с трафаретом. Аналогия - the same - как де жа вю логики и разума, ведь, согласитесь, это приятно сознавать, что ты можешь применить один и тот же алгоритм (ряд логических операций или же просто софизмов) к совершенно различным объектам, а может и субъектам, а может быть к вороне... Я не знаю, насколько часто мне приходится пользоваться аналогиями. При объяснении чего-либо проще пользоваться сравнением, и сейчас я понимаю, что мне сложно привести пример вменяемой аналогии, что я мелко плаваю... Но если даже аналогия - это логическая параллель, то всё равно единственное, что приходит мне сейчас в голову - утверждение о том, что "оргазм - маленькая смерть".

6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Я не могу рассуждать о последовательности. Последовательно было бы после этой фразы перестать рассуждать на заданную тему, но в моём случае всё наоборот. А вообще последовательность - это следование пунктам плана в установленном порядке, продиктованном правилами, основанными на выявленных закономерностях... В большинстве случаев этот план внутренний и относится всего-навсего к тем действиям, которые нужно совершить в течение определённого промежутка времени в определённом порядке, который логически обусловлен, в том числе и целями. Например, последовательность приготовления картошки в мундире такова, что мы сначала варим картошку, а потом чистим, а последовательность приготовления чищеной картошки совсем другая. Кстати, это два частных случая. Общий рецепт заключается в том, что мы должны нагреть с помощью воды опущенный в неё продукт до определённой температуры.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Двойка. Твёрдая двойка по пятибалльной шкале, я неприспособлена к жизни, непоследовательна на практике в гораздо большей степени, чем остальные из моего окружения. И будь я трижды последовательна в теории, всё равно буду убеждена в том, что последовательность воспитывается практически. Иначе возникают проблемы, и с теорией тоже.
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
По каким критериям?
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
В случаях, допустимых правилами - всегда, в случаях альтернативных и не вредящих целям - почти всегда, в случаях, нарушающих и саму последовательность, и её цели - только во имя эксперимента и в условиях, ему не препятствующих.

7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
Последнее задание кажется мне наименее трудоёмким. Мне проще всего объяснить решение этой задачки, потому что я вижу возможность сделать это своими словами. Во всяком случае, попробую. Думаю, что вся загвоздка в И. Если "овощ" (как понятие?) существовал И за тысячу лет назад, то по сей день должен существовать, в этом случае доказательство того, что овощ перед нами - не "овощ" перестаёт быть актуальным.
Embarassed
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Galadriel
Местный
Местный
Пол: Пол:Женский
ТИМ: Бальзак
Возраст: 32
Знак зодиака: Козерог
Откуда: Челябинск
Зарегистрирован: 14.09.2007
Сообщения: 1267
СообщениеДобавлено: Пт Дек 14, 2007 12:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

The Second Now
ждем остальных частей анкеты. Smile
_________________
Ворчание - знак согласия!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Психология и соционика -> Типирование на форуме Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group

Igloo Theme Version 1.0 :: Created By: Andrew Charron