Добавлено: Вт Сен 25, 2007 4:30 pm Заголовок сообщения: вот такие иллюзии, блин :)
Graham писал(а):
Irida писал(а):
Graham писал(а):
Где есть объект, там возникает мысль. Значит, мысль - это одно, а объект - другое? Нет, объект и есть сама мысль. Если бы объект был чем-то отличным от мысли, мысль имела бы два состояния. Поэтому объект сам по себе есть не что иное как мысль. Но может ли мысль обозревать мысль? Нет... Как лезвие меча не может разрезать себя, как кончик пальца не может коснуться себя самого, так мысль не может увидеть сама себя.
какое классное...словоблудие
Это не словоблудие.
Это Дзэн.
“Когда я не знал, что такое дзен, горы были горами, а реки - реками. Когда я пришел к мастеру и начал познавать дзен, горы перестали быть горами, и реки не были больше реками. Когда же я постиг дзен, горы снова стали горами, а реки - реками...” _________________ «В геометрии точка – это только начало…» (с)
Фасеточное мышление – состояние сознания, при котором у тебя на любой вопрос несколько точек зрения одновременно…
концерт МUSE: «Секс, космос и hysteria, вместе взятые Какая-то оргия, где все счастливы » (с) Марина Федосеева ака bagira_
Добавлено: Вт Сен 25, 2007 4:43 pm Заголовок сообщения: Re: вот такие иллюзии, блин :)
nonhuman-girl писал(а):
“Когда я не знал, что такое дзен, горы были горами, а реки - реками. Когда я пришел к мастеру и начал познавать дзен, горы перестали быть горами, и реки не были больше реками. Когда же я постиг дзен, горы снова стали горами, а реки - реками...”
Это Чинь-юань.
Навеяло...
Совершенное Дао не трудно,
Нужно лишь избегать поиска и выбора.
Стоит отказаться от приятного и неприятного,
И все станет ясным.
Различие толщиной в волосок -
И небеса отделяются от земли!
Если хочешь постичь ясную истину,
Не заботься об истинном и ложном.
Конфликт между истинным и ложным -
Это болезнь ума. _________________ Воображение дано человеку, чтобы утешить его в том, чего у него нет, а чувство юмора - чтобы утешить тем, что у него есть.
Добавлено: Пт Сен 28, 2007 4:00 pm Заголовок сообщения:
Malinka писал(а):
Мир такой, каким мы его видим...
мультик классный - но...
Вы думаете, что мир - это ваше представление о нем, но если вы не осознаете, что это заблуждение, и не откажетесь от него, то вся ваша жизнь превратится в одну гигантскую галлюцинацию.
Робертсон Дэвис "Мантикора" _________________ Воображение дано человеку, чтобы утешить его в том, чего у него нет, а чувство юмора - чтобы утешить тем, что у него есть.
Добавлено: Пт Сен 28, 2007 4:06 pm Заголовок сообщения:
Grahamа ты поинтересуйся каким видят мир люди, совершенно разым, а живут все в одном. И что самое интересное, никто не заблуждает, все правы, поскольку каждый живет в своем. _________________ • Как утомляет симулировать нормальность...(c)
Добавлено: Пт Сен 28, 2007 4:32 pm Заголовок сообщения:
Malinka
Каждый живет в своем тоннеле реальности, который не есть подлинный мир... но не все это понимают. _________________ Воображение дано человеку, чтобы утешить его в том, чего у него нет, а чувство юмора - чтобы утешить тем, что у него есть.
Добавлено: Пт Сен 28, 2007 4:36 pm Заголовок сообщения:
Grahamподлинный???? И кто оценит объективность этой подлинности, субъективные взгляды? _________________ • Как утомляет симулировать нормальность...(c)
Добавлено: Пт Сен 28, 2007 4:42 pm Заголовок сообщения:
Malinka
Никто.
Потому-то вопрос до сих пор остается открытым. _________________ Воображение дано человеку, чтобы утешить его в том, чего у него нет, а чувство юмора - чтобы утешить тем, что у него есть.
Добавлено: Пт Сен 28, 2007 4:56 pm Заголовок сообщения:
Graham писал(а):
Вы думаете, что мир - это ваше представление о нем, но если вы не осознаете, что это заблуждение, и не откажетесь от него, то вся ваша жизнь превратится в одну гигантскую галлюцинацию.
Робертсон Дэвис "Мантикора"
Дело в том что осознав это возникает острая потребность и идентификации, но как можно идентифицироваться если нет уверенности в реальности, объективности, мира?
Добавлено: Пт Сен 28, 2007 5:14 pm Заголовок сообщения:
Zet
Потребность в идентификации, как и пресловутая дуальность ума, это, судя по всему, есть специфическая особенность человека запада, вообще "цивилизованного" человека. Ну и, разумеется, источник всевозможных неврозов. Сам долго копал в этом направлении... собственно, копаю до сих пор. _________________ Воображение дано человеку, чтобы утешить его в том, чего у него нет, а чувство юмора - чтобы утешить тем, что у него есть.
Добавлено: Пт Сен 28, 2007 8:50 pm Заголовок сообщения:
Zet
К вопросу об идентификации… Вот, повыдергал кое-что на эту тему. Не знаю, будет ли тебе интересно, все это в общем уже много раз пережеванное, но мне в свое время пригодилось.
В наше время все меняется настолько стремительно, что человеческая психика оказывается просто не в состоянии справиться с наплывом новых идей и впечатлений. Исчезают знакомые концепции пространства и времени, движения, природы и ее законов, истории и социальных изменений, нашей собственной индивидуальности, и мы ощущаем себя несомыми по течению, в реке без берегов, в пространстве, которое все больше и больше соответствует буддийскому принципу Великой Пустоты. Ничто не может научить нас жить в такой вселенной - ни религиозная, ни философская, ни научная мысль Запада. В таком не хранящем следа океане относительности мы строим планы нашего пути. И для абсолютизации, для фиксации себя в этом мире мы используем те принципы и законы, за которые можно было бы ухватиться ради своей духовной и психологической безопасности.
В связи с этим вполне естественным можно считать интерес к такому образу жизни и такой культуре, которая на протяжении пятнадцати столетий чувствовала себя в Пустоте как дома, при этом не только не испытывая ужаса, но даже ощущая безмерное наслаждение. Говоря языком Дзэн, человеческая ситуация всегда была примерно такой:
Вверху - ни куска черепицы, чтобы
защитить голову.
Внизу - ни пяди земли, чтобы
поставить ногу.
Причина, по которой Дзэн и даосизм на первый взгляд представляют загадку для европейского ума, заключается в ограниченности нашего представления о познании. Мы считаем знанием лишь то, что даос назвал бы условным, конвенциональным знанием: мы не чувствуем, что знаем нечто, до тех пор, пока не сможем выразить в словах или в какой-либо другой традиционной знаковой системе, например, в математических или музыкальных символах. Такое знание называется конвенциональным, потому что является предметом общественного соглашения (конвенции), договоренности относительно средств общения. Как люди, говорящие на одном языке, имеют молчаливую договоренность о том, каким словом обозначается тот или иной предмет, точно так же члены любого сообщества и любой культуры объединяются узами, основанными на разного рода соглашениях относительно классификации и оценки предметов и действий.
Научная конвенция определяет, является ли угорь рыбой или змеей, а грамматическая конвенция устанавливает, что из нашего опыта следует называть предметами, а что - действиями или событиями. Насколько условны эти конвенции, видно из такого вопроса: что происходит с моим кулаком (существительное-предмет), когда я разжимаю пальцы? Здесь предмет чудесным образом исчезает, потому что действие замаскировано принадлежностью к части речи, обычно связанной с предметом. В английском (и русском) языке очевидна разница между предметами и действиями, хотя и не всегда логически обоснована, а в китайском многие слова являются одновременно и глаголами, и существительными, так что человеку, мыслящему по-китайски, нетрудно заметить, что предметы также являются действиями, и что наш мир - совокупность скорее процессов, чем сущностей.
Помимо языка, мы усваиваем и другие разновидности кодов. Необходимость сосуществования требует соглашения относительно кодов закона и морали, этикета и искусства, меры, чисел и, в первую очередь, ролей. Нам трудно общаться, если мы не можем идентифицировать себя в ролевых терминах: отец, учитель, рабочий, художник, славный парень, джентльмен, спортсмен и т.д. В той степени, в какой мы идентифицируем себя с этими стереотипами и связанными с ними правилами поведения, мы сами ощущаем, чем являемся НА САМОМ ДЕЛЕ, потому что окружающим легче воспринимать нас и чувствовать, что мы у них под контролем.
Легко заметить конвенциональный характер любых ролей. Человек, который является отцом, может быть и доктором, и художником, и братом. И очевидно, что даже совокупность этих ролей является далеко не адекватным описанием самого человека, хотя и помещает его в определенную схему поверхностной классификации.
Но есть соглашения, которые определяют идентификацию самой личности, они отличаются более тонким характером и гораздо менее очевидны. Мы учимся весьма глубоко, хотя и не столь явно, отождествлять себя со столь же конвенциональным представлением о своем «я». Ибо конвенциональное «я» или «личность» образуется главным образом как результат разрозненных воспоминаний, начиная с момента рождения. В соответствии с конвенцией, «я» - это не просто то, что я делаю сейчас. «Я» - это то, что я уже сделал. Поэтому моя конвенциально обработанная версия своего прошлого может оказаться более реальным «я», нежели то, чем я являюсь в данный момент. Ведь то, что я есть, так мимолетно, а то, чем я был, фиксированно и окончательно. Оно может служить твердой основой для предсказаний о том, чем я стану в дальнейшем. Но таким образом получается, что я идентифицирую себя с тем, чего уже нет, а не с тем, что есть на самом деле!
Сама природа конвенционального знания заключается в том, что оно представляет собой систему абстракций.
Общение с помощью конвенциональных знаков и символов представляет нам мир в абстрактном линейном переводе. А ведь это мир, где все происходит СРАЗУ, одновременно, и его конкретная реальность не поддается адекватному выражению в столь абстрактных символах.
Мы называем наш организм сложным, когда пытаемся описать его в терминах линейного мышления, неотделимого от слов и понятий. Но эта сложность принадлежит не столько нашему телу, сколько попыткам постичь его таким методом - это так же трудно, как напиться не из чашки, а из вилки.
Итак, для начала нужно допустить, что возможен взгляд на мир, отличный от конвенционального. Что возможно знание иное, чем содержание верхнего слоя сознания, который воспринимает реальность в виде одной абстракции за раз. Это не так трудно, ведь никто не станет отрицать, что мы «знаем», как двигать руками, как принимать решения, как дышать, хотя едва ли сможем объяснить на словах, как мы это делаем. Раз мы это делаем, значит, знаем, как надо! Даосизм есть развитие именно такой разновидности знания; его развитие создает у человека совершенно новое представление о себе самом, далекое от привычного конвенционального взгляда - и это представление освобождает человеческий ум от сжимающего отождествления с абстрактным «эго».
(с)перто у Алана В. Уотса _________________ Воображение дано человеку, чтобы утешить его в том, чего у него нет, а чувство юмора - чтобы утешить тем, что у него есть.
Последний раз редактировалось: Graham (Сб Сен 29, 2007 2:51 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Пт Сен 28, 2007 9:27 pm Заголовок сообщения:
Graham
Цитата:
Итак, для начала нужно допустить, что возможен взгляд на мир, отличный от конвенционального. Что возможно знание иное, чем содержание верхнего слоя сознания, который воспринимает реальность в виде одной абстракции за раз.
Да! Кто-то из пророков удалялся от людей в пустыню, по-моему ничего не ел, там, пил только воду целых, по моему сорок дней ... Там он и получил знания, отличные от конвенциальных...
А тут приходят экзистенциалисты и вопрошают: а нафига?
Зачем оно, такое знание, если человек обречён жить в социуме. И для большинства людей (некоторые их людишками называют) достижение своих устремлений тоже связано с социумом.
Интересно, Даос распространяет своё светлое знание на муравьёв? В частностиезис о конвенциальном знании. Экспериментально доказано, что они превосходно знают арифметику и... основы интегрального исчисления.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
