Робом сложно заниматься гештальтом хотя бы в силу рациональности - терапевт должен быть устойчив к ситуациям неопределенности. Не просто устойчив - он ни в коем случае не должен структурировать на стадии преконтакта, да и потом тоже. Структурировать информацию - задача клиента , а задача терапевта создать условия для того, чтобы клиент мог структурировать и переструктурировать информацию , то есть творчески обходиться с фигурой \ фоном.
Блестящие аналитические способности Робов нужны аналитикам, но очень мешают в сессии, когда Робы выдают кучу интрепритаций - а в гештальте интерпретации не поощряются.
Про эмпатию , нужную любому терапевту - молчу.
Ну и далее - про сенсорику \интуицию - здесь возможны варианты , конечно.
Хотя мои любимые терапевты - все сенсорики.
Но это уже - ИМХО.
Зато Робы блестяще преподают все, и ту же ГТ для студентов.
Анюта, то, что ты пишешь - это для любой терапии важно, не только для гештальта (разве что кроме интерпретаций). Я к тому, что свои сложности есть. Но если это занятие нравится, то вполне возможно и научиться себя контролировать, обуздывать свой тип. Чтобы человек управлял типом, а не тип - человеком _________________
Нормальная для логика и рационала мысль.
Можно все.
В школе по математике у меня были пятерки - а я училась в школе с математическим уклоном. Другое дело, чего мне это стоило.
Конечно, можно преодолевать себя.. Обуздывать. Контролировать.
Но зачем?
Кстати , Вы знаете как в гештальт-терапии называется сверхконтроль?
Эготизм. Сие расценивается как прерывание контакта.
Хочу, чтобы Вы меня правильно поняли.
Я вовсе не считаю, что задача соционики ограничивать человека.
Но ИМХО ее задача - сделать так, чтобы в работе и в жизни человек сумел опираться на две свои самые сильные функции. И тогда он будет не только реализован, но и счастлив.
Вы не согласны?
Имхо задача соционики - осознать свое ограничение, осознать неравноценность людей. Опираться на две сильные функции - неумно имхо. Их работа неотделима от работы слабых. _________________ Солнце и власть мысли
Хочу, чтобы Вы меня правильно поняли.
Я вовсе не считаю, что задача соционики ограничивать человека.
Но ИМХО ее задача - сделать так, чтобы в работе и в жизни человек сумел опираться на две свои самые сильные функции. И тогда он будет не только реализован, но и счастлив.
Вы не согласны?
Анюта, извини, что я на "ты" (это неуместно?). Можно и в гештальте реализоваться, опираясь на сильную функцию ЧИ - для Робеспьера. И воспитывать ее. Ибо если творческая зарывается - это не есть хорошо. Я не говорила о сверхконтроле, я говорила об окультуривании, культивировании типа, о его освоении и применении.
Меркурий писал(а):
Их работа неотделима от работы слабых
С этим соглашусь. Ведущие - они и есть ведущие. Они задают ценности и основные способы ориентации в мире. Но когда две ведущие отрываются от остального типа, то речи о нормальном функционировании не идет. Аспектов мира всего 8, и используя из них всего лишь два, невозможно в этом мире адекватно функционировать.
Кроме того, я считаю, что психотерапия - область настолько разноплановая, что применение в ней найти может любой тип. Особенно, если еще заходит речь о том, что лучший терапевт - это дуал (не факт, но все же). Однако гештальт имеет свои особенности. Я склонна согласиться с тем, что интуитам сложнее чувствовать "здесь и сейчас" (но разве чувствование "здесь и сейчас" не является обязательным для хорошей жизни? если да, то этому должны учиться все, не зависимо от типа), что рационалам сложнее не интерпретировать (но в жизни и это очень часто требуется - отдаться течению, а не пытаться взять что-то под контроль; значит, этому тоже должны учиться все, не зависимо от типа). Получается, что рационалам интуитам - сложнее быть гештальт-терапевтами, чем иррационалам сенсорикам. Но жить-то как-то надо Да, гештальт не абсолют. Но принципы гештальта во многом универсальны.
Извиняюсь за длинный ответ. Согласна ли я с тем, что человек будет счастлив, если будет опираться на базовые? Смотря что ты имеешь ввиду под "опираться". Если "опираться" - это значит, что ценности базовых должны быть ведущими в жизни, тогда - да. Согласна.
P.S.: Но ведь вся фишка в том, что одни и те же ценности можно реализовывать разными путями Гештальт - один из них
Анюта, если ты имела ввиду под "опираться" что-то другое, напиши. Тогда я смогу оценить степень своего согласия с этим утверждением в соответствии с твоим пониманием _________________
А что еще можно понимать под опорой? Конечно, что базовые ценности должны быть ведущими по жизни.
И что слабые каналы лучше не перегружать.
А что такое перегрузка слабого канала , это я как дочка Робеспьера на себе прочувствовала - когда мне 6-летнему ребенку объяснили, что такое отрицательные числа, как решать уравнения с иксами и прочее в том же духе.
А в шестом классе я рыдала , когда на математической олимпиаде , куда меня послали как одну из лучших учениц в классе , я не смогла решить ни одной задачи. Результат - комплекс на всю жизнь.
Не перегружать. Но подтягивать там, где есть какая-то реальная возможность (не каждая попавшаяся, а реальная и приемлемая). И еще при условии, что они будут работать на базовые ценности. Например, решить уравнение ради хороших отношений с человеком. (Прости, спекулирую, но для примера только). _________________
Не перегружать. Но подтягивать там, где есть какая-то реальная возможность (не каждая попавшаяся, а реальная и приемлемая). И еще при условии, что они будут работать на базовые ценности. Например, решить уравнение ради хороших отношений с человеком. (Прости, спекулирую, но для примера только).
Дело в том, что общее количество усваиваемой информции ограниченно и общее количество энергии тоже.
Так что за счет чего подтягивать слабые каналы?
Результат - не развитые сильные каналы.
Как бы я не страдала в 6 классе из-за математической олимпиады, это - ничто по сравнению с тем, что я долгое время не могла себе позволить тем, кем я была на самом деле.
Гармония и целостность - это свойство мира в целом.
Безусловно , они есть.
Ибо люди разные).
Такими их создал Бог.
А с психологической точки зрения, гармония внутренняя - есть результат принятия себя со всеми своим возожностями и ограничениями, что предполагает отказ от нарцисстической идеи " расти над собой" .
Добавлено: Пт Ноя 30, 2007 7:21 am Заголовок сообщения:
Речи нет о том, чтобы "расти над собой". Есть речь о том, чтобы подтянуть слабые функции. Чтобы тип был весь "собран" и интегрирован. Да, мы с вами не белые сенсорики, но кушать-то нам как-то надо. И что делать, если ни ЧИ, ни БЛ, ни БЭ не приспособлены для этого (если быть точнее - для ухода за собственной биологической данностью в виде тела)?
Мы уже от темы сильно отклонились, кстати _________________
Речи нет о том, чтобы "расти над собой". Есть речь о том, чтобы подтянуть слабые функции. Чтобы тип был весь "собран" и интегрирован. Да, мы с вами не белые сенсорики, но кушать-то нам как-то надо. И что делать, если ни ЧИ, ни БЛ, ни БЭ не приспособлены для этого (если быть точнее - для ухода за собственной биологической данностью в виде тела)?
Мы уже от темы сильно отклонились, кстати
Какой суперрациональный подход - про отход от темы.
А по-моему вот мы как раз в теме. Очень важный гештальтисткий принцип.
Неважно с чего все началось ( тема или сессия) важнее , какая тема или какая часть темы обсуждается с бОльшей энергией
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах