Людвиг Йозеф Иоганн Витгенштейн
Ludvig Josef Johann Wittgenstein
( 26.04.1889 года [Вена]- 29.04.1951 года [Кембридж])
Австрия (austria)
Крупнейший философ нашего времени Людвиг Витгенштейн парадоксален и харизматичен. Удивительно, но этот человек, напряженно переживавший собственную отрешенность от современников, всегда считавший, что его идеи неправильно поняты и извращены, во многом способствовал формированию принципов современного мышления. Философия до него строила теории мироздания с древности. Витгенштейн же был одним из тех мыслителей, под влиянием которых эта наука стала по преимуществу философией языка: она исследует, что и как мы можем сказать о мире. В глазах большинства людей философия выглядит самым отвлеченным делом, которое только можно придумать. В действительности работа с основами нашего мышления всегда имеет огромные последствия, она предопределяет судьбу культуры. Витгенштейн походил на философов Древней Греции тем, что осмеливался жить как философ. В наше время человек, для которого философия — не профессия, не развлечение ума, не средство для чего бы то ни было, а естественная форма жизни, поражает воображение.
А вы знатете, что “Логико-философский трактат” Людвига Виттгенштейна одновременно стал и его единственной выпущенной при жизни книгой, и мировым бестселлером, и его докторской диссертацией
Добавлено: Ср Авг 30, 2006 7:49 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Витгенштейн же был одним из тех мыслителей, под влиянием которых эта наука стала по преимуществу философией языка: она исследует, что и как мы можем сказать о мире.
Мне кажется, это неточно.Скорее, В. показывал, что мир как таковой не сводится к артикуляционным возможностям нашего языка (к тому, что мы можем сказать и подумать). Сведение мира к возможностям языка - это, скорее Хайдеггер.
Знаток из меня, правда, никудышный. _________________ "Эта мысль ... могла зародиться лишь в мозговых извилинах, завязанных топологическим узлом Мёбиуса и Клейна, то есть искривлённых по всем направлениям интеллекта." С.Лем
Добавлено: Ср Авг 30, 2006 7:52 am Заголовок сообщения:
sur, спасибо, что дали ссылку на русском. Я-то сдуру всегда ссылалась на английский текст. _________________ "Эта мысль ... могла зародиться лишь в мозговых извилинах, завязанных топологическим узлом Мёбиуса и Клейна, то есть искривлённых по всем направлениям интеллекта." С.Лем
Добавлено: Ср Авг 30, 2006 11:26 am Заголовок сообщения:
eri писал(а):
Мне кажется, это неточно.Скорее, В. показывал, что мир как таковой не сводится к артикуляционным возможностям нашего языка (к тому, что мы можем сказать и подумать). Сведение мира к возможностям языка - это, скорее Хайдеггер.
Знаток из меня, правда, никудышный.
на сколько я знаю, В. показал что невозможно построить универсальный язык, который одинаково понимали бы все люди, поскольку в зависимости от опыта, от области человек использует свое собственное смысловое наполнение слов. Одна и та же наполненность,например, у схожей по деятельности группы людей(грубо говоря) Причем эта невозможность объективно существует, поскольку именно субъективное наполнение и дает возможноть человеку быть человеком и выражат свои мысли свой опыт и пониматься другими(со схожим опытом, облатью деятельности...)
(в общем я что-то сказал .. но как то плохо все уже позабывал )
eri писал(а):
sur, спасибо, что дали ссылку на русском. Я-то сдуру всегда ссылалась на английский текст.
Добавлено: Ср Авг 30, 2006 11:38 am Заголовок сообщения:
Цитата:
на сколько я знаю, В. показал что невозможно построить универсальный язык, который одинаково понимали бы все люди, поскольку в зависимости от опыта, от области человек использует свое собственное смысловое наполнение слов.
И это тоже. Он много чего показал . Просто оба мы выделили то, что заинтересовало в первую очередь.
Вот такое пришло в голову.
Универсальный язык можно построить, и он есть. В конце концов, все индивидуальные спектры значений где-то пересекаются, иначе люди просто не смогли бы общаться. Эта область пересечения и есть универсальный язык. Только возможность этого языка, наверное, незначительные.
Может,это глупость. Может, я путаю какие-то понятия. _________________ "Эта мысль ... могла зародиться лишь в мозговых извилинах, завязанных топологическим узлом Мёбиуса и Клейна, то есть искривлённых по всем направлениям интеллекта." С.Лем
Добавлено: Ср Авг 30, 2006 11:43 am Заголовок сообщения:
нет я думаю ты права просто этот универсальный язык не позволит общаться(поскольку там останется или маааало чего либо вообще нуль)
Вот например: вругкнук.
Что значит это слово?
Добавлено: Ср Авг 30, 2006 11:49 am Заголовок сообщения:
Ну, нуль точно не останется. Если б это оказалось пустое множество, коммуникация между людьми оказалась бы просто невозможной. А она, как видите, хоть со скрипом, но идёт. _________________ "Эта мысль ... могла зародиться лишь в мозговых извилинах, завязанных топологическим узлом Мёбиуса и Клейна, то есть искривлённых по всем направлениям интеллекта." С.Лем
Добавлено: Ср Авг 30, 2006 11:55 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Вот например: вругкнук.
Что значит это слово?
Не в тему. Речь шла о семантике в этническом (естественном)языке.Вы же предлагаете конструкцию, в рамках этого языка ничего не значащаю, следовательно не значащаю ничего ни для кого из знающих этот язык.
И суть в том, что вы можете объяснить мне значение слова "вругкнук" - но моё понимание этого термивсё равно будет отличаться от вашего. Мы просто создадим ещё один язык, обладающий всеми ограничениями языка. _________________ "Эта мысль ... могла зародиться лишь в мозговых извилинах, завязанных топологическим узлом Мёбиуса и Клейна, то есть искривлённых по всем направлениям интеллекта." С.Лем
ну под нулем я не имел ввиду дословно нуль.
А вообще можно представить человека как множества: T(i)-множество опыта(наполненость), и W(i) - множесто слов языка, где i-номер человека. Пересечение множеств для двух каждых людей может быть не ноль. Пусть T(k) ∩ T(j) ≠ 0 и W(k) ∩ W(j) ≠ 0. Например это слово вругкнук - элемент множества любого из множеств W(i). Если мы запишем пересечение всех множеств соответственно, то: W(1) ∩ W(2) ∩ W(3)∩... = {вругкнук}; T(1) ∩ T(2) ∩ T(3)∩... = {пусто}(таково условие).
Если для двух любых людей слово вругкнук понималось поскольку либо было профессиональным жаргоном, либо входило в какой-либо жизненный опыт(то есть благодаря тому что пересечения T(i)-х не было равным 0). То теперь никому не понятно: что же такое именно слово вругкнук
Не в тему. Речь шла о семантике в этническом (естественном)языке.Вы же предлагаете конструкцию, в рамках этого языка ничего не значащаю, следовательно не значащаю ничего ни для кого из знающих этот язык.
это тоже самоев естественном языке слова точно так же создаются и точно также понимаются разницы нету нельзя разделить языки на естественный и искуственный. В данном нашем контексте.
Кто вам сказал что я ввел или придумал это слово? может оно применяется программистами
T(i)-множество опыта(наполненость), и W(i) - множесто слов языка
Скорее не множество опыта, а "семантическое поле", пространство значений. И не множество слов, а произведение множеств понятий всех людей. И не отсутствие понимания опредплённого слова, а нетождественность понятий, выражаемых одним словом для разных людей.
Предлагаю "слово" заменить на "понятие". Если вы не знаете английского слово "apple" ничего вам не скажет, но понятие "яблоко" вам знакомо. _________________ "Эта мысль ... могла зародиться лишь в мозговых извилинах, завязанных топологическим узлом Мёбиуса и Клейна, то есть искривлённых по всем направлениям интеллекта." С.Лем
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Что думаете о "Логико-философском трактате"?
)
)
