booka, так сидьно дихотомии не "поплывут", чтоб рац. , вдруг, иррацем стал. Конечно же фотки нужны чем естественней, тем лучше, что бы динамику видеть. По однотипным фоткам конечно определить всё не получиться. У тебя вопрос, небось, в одной дихотомии?
Цитата:
Обсуждали причем типирование Жукова - это что ж сделать надо, чтобы Жу до слез досевти... Я балдею.
Хех, не совсем понял, это кто его так довёл?
Я не пропадаю, меня выкинуло. _________________ Соционика тут!
Добавлено: Ср Дек 14, 2005 10:42 am Заголовок сообщения:
Цитата:
А насчёт статистики, ну ты это зря, он ведь ориентировался по политикам, актёрам и вообще по жизни, он ведь тоже с вербального типирования начинал пока не пришёл к своей методике.
А ты точно уверена, что оттипировала этих этиков правильно.
Я не зря. Я просто мнение свое высказываю. Вот смотри. Вот человек оттипировал людей сотни, да? По своей методике - по внешности, по морде лица там, позам, телосложению и т.д. Как он-то может быть уверен в том, что правильно оттипировал? Он что - с ними всеми потом долго общался? Или так - оттипировал, закрыл вопрос? А как вообще типировать политиков и актеров? Все знают, что это дело ненадежное - публичность и настоящее "лицо" - две большие разницы. Даже интервью по-настоящему не раскроет публичного человека.
Этиков тех, про которых я писала, я считаю, что оттипировала верно. Потому что люди в жизни руководствуются отнюдь не логикой, разумными доводами, фактами и реальностью. А эмоциями, фантазиями, желаниями. Это видно на раз иногда. Там, где я успеваю сделать вывод, принять решение, поступок совершить и почти проблему решить, они все еще причитают и обсуждают - какой ужас, кошмар, как это плохо, что же делать, куда катится мир и т.д. да и по поведению и поступкам человека видно - чем он в жизни руководствуется - эмоциями или логикой.
Кентавр писал(а):
booka, так сильно дихотомии не "поплывут", чтоб рац. , вдруг, иррацем стал. Конечно же фотки нужны чем естественней, тем лучше, что бы динамику видеть. По однотипным фоткам конечно определить всё не получиться. У тебя вопрос, небось, в одной дихотомии?
Я не про себя писала - свою иррац я давно определила - и методики не надо и фоток не надо - достаточно теорию почитать. Хотя и на фотках видно.
Цитата:
Обсуждали причем типирование Жукова - это что ж сделать надо, чтобы Жу до слез довести... Я балдею.
Цитата:
Хех, не совсем понял, это кто его так довёл?
Да это-то неважно, КТО - просто это пример того, как для некоторых определение ТИМа важно, и как типируют людей - не принимая во внимание этот момент, не прислушиваясь к аргументам типируемых, к их стремелнию рассказать о себе - им просто навязывают диагноз, потому что ВОТ ТАК ПОЛУЧАЕТСЯ ПО МЕТОДИКЕ. Это неправильный подход. ИМХО.
И еще мне сильно нравится типирование логиков на сайте - половина всего типирования сплошные эмоции... флуд и всякие околотипировочные приколы... Неинтересно.
Циля пишет:
Скажем, есть такие Гексли, что идеи генерят без остановки на обед и ужин. А есть такие, что только из чужих идей выбирают. При рассмотрении рабты функции описывается средняя статстика.
----------------------
Это уже скорее не социотип виноват, а сам человек – не умеет быть собой!!!
А если серьезно – то да, люди разные, но аспекты и работа функций ведь четкая должна быть, а не то смысл – то?
А ведь и чужую идею нужно найти, откопать, потом только что - то делать..
8) _________________ У них есть молодость и свет в глазах,
Неведом страх и путь их ясен
И нет осадка, ибо нет и дна
У тех, кого зовет к себе весна.
Бука пишет:
На упомянутом сайте промахов еще больше... Причем сам автор методики недавно создал тему : ПЕРЕтипирование...
---------------------------
Это скорее свидетельствует о том, что человек умеет признавать свои ошибки.
8) 8) 8) _________________ У них есть молодость и свет в глазах,
Неведом страх и путь их ясен
И нет осадка, ибо нет и дна
У тех, кого зовет к себе весна.
Бука пишет:
Меня Типолог сначала в бали, а потом за деньги - туда же
-------------------------------------
Тоже спорная вещь.
Если человек типирует и выражает свое мнение, то не хотелось, чтоб за деньги он тебя оттипил туда, куда сам захочешь, неправильно типировал чтоб ли?
_________________ У них есть молодость и свет в глазах,
Неведом страх и путь их ясен
И нет осадка, ибо нет и дна
У тех, кого зовет к себе весна.
Добавлено: Пн Дек 19, 2005 9:29 am Заголовок сообщения: Типолог
Я с Типологом имел дело. Он человек неглупый, хотя бы в том плане, что понимает проблемы с точностью типирования, с ограниченностью применения соционики, с низкой точностью тестов. Но у него просто своя классификация, которая к соционической имеет отношение лишь "в пределе", в случае очень яркой выраженности типов применительно к дихотомии логика-этика, например. Если он утверждает, что какой-то признак привязывается к определенной черте внешности, то возникает вопрос - а как он сам этот признак выявил, если тесты не работают, по поведению ориентироваться нельзя и тому подобное. Если рационалы - это люди с крупными зубами, то возникает вопрос - в чем их рациональность заключается. В крупных зубах или поведении, манере общения и тому подобном? Если второе, то по каким критериям рациональность выделялась?
Собственно, любая классификация полезна, и анализ мимики людей тоже неплохое дело. Но надо помнить, что у Типолога соционика своя. И связь с соционикой Аушры у нее очень зыбкая. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Илья, Типолог много чего понимает, поверь, он, кстати, чётко выделил и описал аспекты, с примерами, и почему связь с Аушрой зыбкая, он ведь дополняет и уточняет, а модель всё таже, хотя, по-моему он ешё какие-то связи нашёл, насчёт типирования, то тут да, своя методика, внешние признаки - это отраженеие типа на теле, тип в первую очередь - способ взаимодействия и восприятия окружающего пространства и людей. Как выявил, у него на сайте написано, брал тех в ком уверен. _________________ Соционика тут!
booka
Неа, получилось, что физиогномически точно определить можно больше людей чем вербально.
Marsianka
Точнее вербальных методик, в руках того, кто умеет ей пользваться, т.е. кого Типолог учил.
Критерий, если нет противоречий с тем ТИМом, который был определён, как внешних, так и внутренних.
Хех, меня, кста по этой методике не правильно определили ,
три дихотомии правильно. Неплохо, впринципе, никто не мешает проверять вербально, то, в чём не уверен. Это гораздо проще, чем всё.
booka
Неа, получилось, что физиогномически точно определить можно больше людей чем вербально.
Неа, пока что "получается" только у тебя на словах :)
Кентавр писал(а):
Точнее вербальных методик, в руках того, кто умеет ей пользваться, т.е. кого Типолог учил.
Критерий, если нет противоречий с тем ТИМом, который был определён, как внешних, так и внутренних.
Т.е. в руках пофигурологов, которые не умеют пользоваться вербальными методами :)
Но о каких противоречиях тогда идёт речь и как вы определяете наличие/отсутствие этих противоречий? Ну определил ты по зубам, что перед тобой Достик. Как ты высняешь, что он таки Достик? :)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
