Конфликт таланта и посредственности? Ну вот тут например:
Тэффи писал(а):
Сладкая радость жужелицы, которая думает об ангеле: «Мы летаем!..»
кто здесь конфликтующие стороны?
Одна часть жужелицы, возомнившая себя ангелом, и другая часть, втайне догадывающаяся, что она - насекомое. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Одна часть жужелицы, возомнившая себя ангелом, и другая часть, втайне догадывающаяся, что она - насекомое.
вам не кажется что дело тут не в моем предвзятом отношении к конфликтерам, которого кстати нет?
если вы находите все это - зачем нужна литература? достаточно газет и продуктовых упаковок, на которых тоже много чего написано. и поверьте, логика позволяет привлечь связать много чего, что кажется несвязанным. вопрос в том, каким боком ее использовать.
если вы находите все это - зачем нужна литература?
Думаю, для этого и нужна. Если литературное произведение будит мысль, разве это уже не польза? _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
-довольно короткое
-легко читается, не занудное
-ясность позиции
-легкость идентификации и самоидентификации
-многоплановость, в отом числе -образ автора
-образец литературного стиля
- исторический документ
-и прч.
под ваши критерии подходят декреты совнаркома. тоже скажете литературные опусы?
Вполне!Без шюток.
Да, хромают критерии.Каков вопрос такой ответ.
а такие вещи как красота созданного образа, стиль изложения и т.п. они входят в литературную ценность?
Чесс говоря не знаю.
и где они тогда здесь
Если воспринимать текст как сон, где все , наблюдатель, автор, участники, события-все об одном , о себе, то есть тут красота образа.
Svetlana писал(а).Грустный такой образ, тоска по божественному.)
если нужны? потому что этот текст - это уровень помощника спичрайтера, составляющего своему шефу, директору лампочной фабрики речь для выступления перед передовиками производства в честь юбилея оной.
Возможно, меня тоже такие тексты не вдохновляют.
А ценность всеж есть , прочиталось легко и понятно.
Q'u писал(а):
-- в основном в том впечатленни, которое оно
производит на читателя,(см. предыдущие посты и свои)
не убедительно. данный рассказ, учитывая отсутствие других достоинств можно назвать чисто информативным. вот такая вот ситуация, вот те мартышки, вот те человеки.
как я оцениваю качество этой информации я уже говорил.
Вас не убеждают 16-ть страниц и собственные усилия??
А информация в тексте вполне любопытная и возможно полезная
посмотрите :
-история мира
-стереотипы восприятия
-деньги
-труд
-любовь
-творчество
-юмор
-конец мира
Q'u писал(а):
не а, не можешь
а в чем вы видите проблему?
Ошибочка вышла.
Сказать ,конечно можешь.
Но безразличия не наблюдаю.
если вы находите все это - зачем нужна литература?
Думаю, для этого и нужна. Если литературное произведение будит мысль, разве это уже не польза?
так в том-то и дело, что уж простите вы меня, но по-моему скромному мнению, третьесортное произведение будит в вас такие мысли, так к чему творческие муки и прочие метания? дизайнеры упаковок для мороженого иногда бывают более изобретательны.
по-моему скромному мнению, третьесортное произведение будит в вас такие мысли, так к чему творческие муки и прочие метания?
Ой, да бросьте вы раздувать из мухи слона. Что такого особенного в моих мыслях? Вечный конфликт между бездарностью и одаренностью, движимый вечной же завистью? Это ж на поверхности. Что касается "творческих мук и прочих метаний", то для меня это не показатель. Если на выходе - только потуги без какого-либо плода этих потуг, что толку оценивать сами потуги? Как говорит один Штирлиц: КПД-то нулевой.
По поводу упаковок для мороженого ничего не скажу. Если разговор об изобретательности - это одно, а если об эмоциональном воздействии - это совсем другое. И в разговоре о творчестве Тэффи второе, как мне кажется, уместнее. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Если не читала "Заповедник" и будет кураж - рискни, почитай.
Присоединяюсь к пожеланию Эки.
На мой взгляд, обалденная вещь!
После прочтения "Заповедника" возникла мысль: "Наш человек". _________________ In hedgehogs we trust
Если не читала "Заповедник" и будет кураж - рискни, почитай.
Присоединяюсь к пожеланию Эки.
На мой взгляд, обалденная вещь!
После прочтения "Заповедника" возникла мысль: "Наш человек".
Дочитала до середины пока.
Извините, дорогие соквадренники, но... не понимаю Читать могу, идет хорошо, с интересом, но постфактум - никаких особых восторгов.
Почему-то все герои Довлатова, те, которые от первого лица (а ведь это он сам, правда?) - вызывают у меня неизменный привкус гадливости. Мелкие какие-то детали - оценки людей, отношения к женщинам, какая-то неуловимая самовлюбленность, любование своими чувствами и "пороками" . Мне сложно даже для себя уловить, в чём отталкивающий момент, но каждый раз после прочтения как в дерьме каком-то искупалась. Не в той грязи, которая душу может вывернуть, чувства сильные вызвать... а именно в эдаком банальном дерьме под вывеской любви, или красоты, или страданий.
Увы Не понимаю, в чем прелесть. Извините меня... Но Довлатов - он хотя бы умный, и, в принципе, писатель. Веллер хуже _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
А кто Довлатов по ТИМу? _________________ "Дальнейшую дискуссию с Вами считаю принципиально бессмысленной ввиду тимных и мировоззренческих различий."(с) Cosmos
"просто специалист по дискомфорту"(с) Лулу
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах