Добавлено: Сб Июн 17, 2006 12:44 pm Заголовок сообщения: Специфический вопрос к Гекслям
Уважаемые Гексли,
у меня к вам своеобразный вопрос (на самом деле, на вопрос могут ответить и те, кто наблюдал Гекслей со стороны).
Вопрос касается отношения к соционическим книжкам:
1. Какие соционические книжки вам больше всего понравились, показались наиболее доходчивыми?
2. Какие - показались "безусловно важными", но в то же время плохо понятными, так что вы просто отложили их чтение на потом, да всё никак дочитать не можете?
3. Наконец, какие - не понравились, и почему?
Заранее спасибо! _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Моя знакомая Гексля, ведущая семинары, воспринимает только Ермака. Скрипя зубами, но воспринимает.
Когда с ней советовался, с какой книги начинать - именно такое мнение и услышал. Удалову и Бескову предложила сдать в магазин назад.
Сначала ни одна не понравилась - "не осилил".
После курсов соционики стала понятной "..чему нас не научили в школе", Бесковой-Удаловой.
Вообще книжек у меня штук пять (Гуленко, Ермак, и др), полностью ни одну не прочитал.
Воспринимать материал с книги очень сложно, без наглядных доходчивых примеров. Очень плохо запоминается. Гораздо лучше, когда конкретный человек именно мне объясняет. _________________ Буксы тлеют, но полнеба - за нами!
Добавлено: Пн Июн 19, 2006 4:19 am Заголовок сообщения:
Мегедь и Овчаров, Удалова и Бескова - бестолково, но весело, хотя и не все правильно. Ермак - интересно, но очень тяжело...
Больше всех люблю Гуленко Абсолютно все находит подтверждение в практике
1. Понравились Аушра, Филатова и Мегедь с Овчаровым.
2. Ермак и Гуленко. Сложны для восприятия моего. Очень жестко структурированы. Временами возникал протест, что описан не человек, а машина. Хотя почти дочтала. Гуленко для меня проще, чем Ермак. Но Ермак вызывает большее кручение идей в голове.
3. Румянцева, Кашницкий и еще пара не запомненых фамилий. Бесполезны.
Ближе всех по восприятию - Филатова.
К сожалению, почти не читала Прокофьеву. Кусочками каким-то из интернета, но в целом она мне симпатична.
В отдельной категории книга Седых. От нее страное такое впечатление..
Бескову и Удалову одну книгу прочла с удовольствием. "Чему вас не учили в школе". _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
dla menja sna4ala podxodila Jakubovskaja no se4as mne nravytsa ov$arov i Meged takze wyjan o4en dla menja byl trudnym Kirov tak ze Sedyx mne ponravilsa ne o4en vosprinimaju filatovu dla menja sna4ala byla nuzna baza znanyj potomu ja poglow4ala vso wto videla sej4as ja starajus sma spravlatsa k nes4astju u nas po4ti netu socionykov u Lvove i ew4e odna problema nikto ne veryt wto v mojom vozraste ne vozmozno znat tak socioniku! dejsvitelno vazen vozrast pry izu4eniji socioniky?
Добавлено: Вт Фев 20, 2007 10:59 am Заголовок сообщения:
Циник!
Я читала только Барсову, полностью с тобой согласна!
8) Очень интересно, кртко,доступно написано.
Остальное из интернета, Стратиевская понравилась, хотя многие Гексли для нее уже яд заготовили, а мне практически на 98 % подходит ее описание.
Только если сделать скидку на воспитание, возраст и ТИМы окружающих людей, они очень сильно влияют!
Книжки - это конечно здорово, но на мой взгляд, с людями как то понятнее общаться) А из книжек...Удалова, наверно, она тоненькая, не такая как Стратиевская, которая мне своими 300стр ужас внушает)))позитивненькая такая) вот) _________________ Во всем есть свои положительные и отрицательные плюсы
Хм.... ну я вообще против соционики в корне. По-моему, тим - это не тимы... а римы. То бишь не типы, а роли. Вооот. Но такого мнения, вроде, не в одной книжке пока изложено не было. _________________ нафик, пофик, зафик.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах