Добавлено: Вт Мар 06, 2007 9:19 pm Заголовок сообщения:
burger писал(а):
Так есть глобальная справедливость? Или она у каждого своя?
Для меня глобальная справедливость-вера в Бога. Все получат по заслугам. А в нашей жизни несправедливость уравновешивает Мир (как между + и - находится 0 (+0-))
Добавлено: Вт Мар 06, 2007 9:36 pm Заголовок сообщения:
Hamlet писал(а):
burger писал(а):
Так есть глобальная справедливость? Или она у каждого своя?
Для меня глобальная справедливость-вера в Бога. Все получат по заслугам. А в нашей жизни несправедливость уравновешивает Мир (как между + и - находится 0 (+0-))
Беда в том, что понятие "получить по заслугам" совершенно неопределенное... Если человек, переходя дорогу, попал под машину, он получил по заслугам? А водитель? А семьи пострадавших? Все настолько переплетено, что я прихожу в благоговейный трепет, когда думаю, что есть "механизм" - Бог, который умудряется администрировать эту жизнь, улавливая все её взаимосвязи, учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства, применяя отсрочку наказания или прощая, обучая и стимулируя... Это воистину достойно преклонения! _________________ Я - не Ты
Добавлено: Вт Мар 06, 2007 10:11 pm Заголовок сообщения:
Hamlet писал(а):
burger писал(а):
Если человек, переходя дорогу, попал под машину, он получил по заслугам?
Я верю в предопределение нашей судьбы... А по заслугам на Страшном Суде получим...
Вы себе противоречите, к сожалению... Если вы верите в страшный суд, то должны отказаться от предопределенности судьбы. Даже оставляя в стороне религиозные каноны свободы воли, данной нам Богом, как можно судить за то, что человеку предопределено свыше? Абсурд, нет? _________________ Я - не Ты
Добавлено: Ср Мар 07, 2007 12:04 am Заголовок сообщения:
Давайте поконкретнее поставлю задачу:
справедливость внутри поколения и между поколениями. голобальный и локальный уровень. объект отношений - природопользование. (если отвлекла от дискуссии - не обращайте внимание на эту ремарку)
просто я не понимаю ее этической картины. например западные страны не будут бороться с грязным недропользованием в развивающихся странах (осуществляемым западными компаниями) если нет заменителей... например как в случае с нефтью... _________________ Все люди - братья, мы - седьмая вода ...(с) В. Цой
Добавлено: Ср Мар 07, 2007 3:08 am Заголовок сообщения:
Справедливость и логика справедливости (и вообще сама по себе логика)в человеческом понимании весьма ограничены и субъективны. Например ребёнку кажется не справедливым, когда его укладывают спать или не разрешают брать чужие игрушки, но пройдёт время, и он вырастет и поменяет своё мнение.
То же самое можно перенести в любую сферу.
Часто вещи, которые кажутся нам несправедливыми или нелогичными после некоторого времени преобретают смысл. Часто также события ужасные, несправедливые для нас, совсем не таковы в сущности и только имеют такой характер из-за нашей субъективной точки зрения. Божественная логика гораздо обширней нашей и в большинстве случаев нам остаётся необъяснима.
Добавлено: Ср Мар 07, 2007 11:33 am Заголовок сообщения:
burger писал(а):
Hamlet писал(а):
burger писал(а):
Если человек, переходя дорогу, попал под машину, он получил по заслугам?
Я верю в предопределение нашей судьбы... А по заслугам на Страшном Суде получим...
Вы себе противоречите, к сожалению... Если вы верите в страшный суд, то должны отказаться от предопределенности судьбы. Даже оставляя в стороне религиозные каноны свободы воли, данной нам Богом, как можно судить за то, что человеку предопределено свыше? Абсурд, нет?
Скажем так, это не я противоречу . Это, скорее, религия противоречит ... Не я же это выдумал...
Добавлено: Чт Мар 08, 2007 2:07 am Заголовок сообщения:
Neko-V писал(а):
Давайте поконкретнее поставлю задачу:
справедливость внутри поколения и между поколениями. голобальный и локальный уровень. объект отношений - природопользование. просто я не понимаю ее этической картины. например западные страны не будут бороться с грязным недропользованием в развивающихся странах (осуществляемым западными компаниями) если нет заменителей... например как в случае с нефтью...
Понять этическую картину происходящего - нереально.Кто,продавая нефть,задумывается о справедливости,о загрязнении среды и о будущих поколениях? ИМХО,эти безумцы,сами рубят сук на котором сидят. Шарик то один и с него никуда нe деться.
"После нас хоть потоп"-девиз о справедливости,который используется из поколения в поколение властьимущими.Очень не одобряю.
Не знаю,уловила ли я суть вопроса? _________________ Если человек лишен чувства юмора, значит, было за что.
Добавлено: Чт Мар 08, 2007 3:28 am Заголовок сообщения:
Kisa
улавливаешь...
про потоп уже неактуально
теперь это называется - not in my yard... все хотят ездить на хорошей машине, никто не задумывается откуда берется бензин...
все хотят дома разно-всякие прибамбасы - электроприборы не никто не хочет жить дверь в дверь с электростанцией ...
у меня в работе вполне практический вопрос... как оценивать контракты на природопользование с точки зрения справедливости... оценивать меня будет белый логик... про черновик она сказала что надо больше логики и меньше этики...
по ЧЛ мне уже доказали что не будет работать то, что я придумала... _________________ Все люди - братья, мы - седьмая вода ...(с) В. Цой
Добавлено: Чт Мар 08, 2007 3:41 am Заголовок сообщения: Re: Вопрос логикам... о справедливости
Neko-V писал(а):
как вы понимаете справедливость? почему что-то справедливо а что-то нет? Что такое критерии справедливости?
Вопрос логикам, но всё же встряну )
Справедливость – понятие морали. Мораль – понятие об идеале поведения. Идеал - дихотомическая пара реальности. Поэтому в жизни редко достижим. Но является как бы двигателем прогресса, стимулом к совершенствованию. Теперь пойдём обратно. Итак, поскольку высокая моральность – отнюдь не самое естесственное и массовое состояние общества, то и её составная часть – справедливость – далеко не частый гость в нашей жизни. За множество тысячелетий человечество не стало кардинально более моральным, поэтому нет никаких предпосылок предполагать это и в обозримом будущем. А значит, и справедливости, увы, не прибавится.
Можно сказать, что смысл справедливости в том, что стремление к ней совершенствует мир.
Религиозные люди перекладывают решение вопросов справедливости на Бога, но на эту тему я говорить не буду.
Думаю, утверждение о том, что справедливость – это равноправие – неверно.
Во многих случаях как раз наоборот.
Обычно, для логиков и этиков справедливость – разные понятия. С объективной точки зрения логиков должна быть твёрдая незыблемая и неизменяемая связь – «мера за меру», одинаковая абсолютно для всех. Субъективные этики считают, что справедливее индивидуальный подход, учитывающий множество обстоятельств.
Итак, единства в понятии справедливости нет.
Справедливость – оценочное понятие, которое сравнивает несколько явлений, как минимум, два, с точки зрения соответствия одного другому (преступление-наказание, труд-оплата, права-обязанности и т.д.) Но вопрос – где критерий этого соответствия? Сразу напрашиваются, как минимум два – Закон и Мораль. И то и другое – внешние силы, поскольку мораль здесь можно рассматривать не как внутреннее убеждение, а как Моральный кодекс общества, т.е.тоже как бы закон. Законы,( т.е. правосудие) – служат государственной власти, ею создаются и с этой властью меняются. Если посмотреть с исторической точки зрения, они, конечно относительны. Мораль также относительна, в каждом обществе и в каждой эпохе своя. Следовательно, и понятие справедливости относительно. И даже логики, объективно следуя этим субъективным по ходу истории критериям, будут субъективны.
Итак, справедливость – понятие, способствующее совершенствованию мира.
Справедливость всегда относительна и субъективна.
Добавлено: Пт Мар 09, 2007 5:41 pm Заголовок сообщения:
Sagara
Приятно, что мы с вами одинаково думаем
Только небольшой коммертарий:
Sagara писал(а):
Справедливость отнюдь не способствует сосвершенствованию мира.
Совершенствованию способствует как раз её отсутствие.
Так именно это я и сказала:
"смысл справедливости в том, что стремление к ней совершенствует мир." СТРЕМЛЕНИЕ к ней совершенствует (т.е. когда её нет) - всё правильно А поскольку нет предела совершенству, ), то,
в мире всегда будет несправедливость, как дихотомическая пара справедливости. К счастью, или к несчастью... )
Ещё:
Цитата:
Определение:
Справедливость - общественный компромисс (соглашение) о предмете спора.
Следствие:
Всегда существует субъект, полагающий что данное соглашение несправедливо. Обратное неверно.
Да, так всё и есть. Общественный компромисс, основывающийся на общепринятых в данноре время Законе и Морали. Да, всегда существуют такие "субъекты" , которые так скажем, не совсем согласны со справедливостью существующих законов и моральных установок. К тому же есть ещё и различия в трактовке одного и того же.
Добавлено: Пт Мар 09, 2007 9:29 pm Заголовок сообщения:
Я предлагаю исключительно логический критерий оценки сделок по природовпользованию. Называется "критерий разумной бедности Бюргера".
Посылки - 1)сделка по природопользованию не должна обогащать только одну группу людей значительно больше, чем другие группы, вовлеченные в схему. Этическая составляющая - природа общая. Нельзя её монополизировать. 2) Сделка должна заканчиваться либо мероприятиями по восстановлению природного объекта (лес), либо, если это невосполнимая утрата, часть получаемой прибыли должна быть потрачена на исследования по замене использованного природного источника альтернативным. Этическа составляющая - нельзя не думать о будущем. 3) Если при отказе от сделки нет группы людей, несущих убытки (не потерянную прибыль, а именно убытки) значительно превосходящие убытки других вовлеченных в процесс групп, сделка "не обязательна". Этическая составляющая - если можно не губить природу, надо это сделать. _________________ Я - не Ты
Добавлено: Вс Мар 11, 2007 10:28 am Заголовок сообщения:
брат Павел писал(а):
Справедливость для меня - категория равноценных субъект-субъектных отношений, при которых не происходит нарушения принятых субъектами этических норм. Эта категория... не имеет для меня выраженного общественного уровня, так как упирается в категорический императив, который я бы выразил как: "Не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой.", а значит, моя справедливость субъективна. Объективную (общественную) справедливость я считаю относительной.
(думает: "Хм... А если подумать? Что субъективно? И логика... логика на спекулятивных понятиях... надо дорабатывать...")
Это этическое определение справедливости, данное логиком.
+1
Это определени можно выдвинуть и как аргумент против мнения, что логическое и этическое определение спаведливости должны противоречить друг другу как объективное-субъективному.
Если справедливость субъективна, то она становится не вполне справедлива, теряет свои качества.
Так ли это?
Может ли быть много вариантов справедливого решения? Может быть, справедливость, как истина - должна быть всегда одна?
А если справедливостей много, то они касаются отношенческих вещей: в отношении А - справедливость №1, в отношении Б - справедливость №12...
После определения справедливости следующий вопрос: кто именно может быть носителем справедливости?
Бог (высший закон) - носитель справедливости на небе и (для верующих) на земле
Носитель власти (царь, фараон, президент как "гарант чего-то там..."...)
Судья (юрид.закон)
Человек (субъективное решение).
В общем, для меня это всё сложный вопрос, который можно переадресовать Робеспьерам, как соционическим блюстителям справедливости.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. Это, скорее, религия противоречит 
)
