Добавлено: Сб Июн 30, 2007 12:40 pm Заголовок сообщения: Доказывают, что Наполеон... а по тестам Гексля %/
Хы...Имхо полнейший бред... С самого начала ваще думала, что Есенин... но оказалось, что Есенин моя ма, что во многом повлияло на мну. Который раз пытаюсь оттипировать ся по тестам - выходит что Гексли. А народ считает, что Напка. Столкнулась в последнее время, кстати, с небольшой траблой в определении собственной рациональности/иррациональности. вроде ирр. Хотя тоже не факт. То что экстр - эт вроде б точно... Так что Есениным быть уж никак не могу. Решительностью совершенно не обладаю, от ответственности ухожу (в принципе отсюда и нерешительность - за поступки отвечать сложно). Раньше как-то легко чувствовала человеческие взаимоотношении, и подобно этику не ошибалась в людях. Щас чето начала допускать конкретные ляпы...
Вроде бы склонна к гуманитарным наукам, но в то же время легче нарисовать схему, чем что-то долго описывать (гы, компромисс нашла- журналистика, хотя структура мысли блин все же не та, не хватает логики ). В общем, совершенно не имею понятия, кито я такое _________________ нафик, пофик, зафик.
Добавлено: Чт Июл 12, 2007 12:10 am Заголовок сообщения:
ага, а мне говорят, что я гамлет, а по тестам постоянно дон кихот. мне кажется, если честно, что тим даже не всегда возможно определить, потому что бывает, что оба аспекта развиты практически одинаково)
ага, а мне говорят, что я гамлет, а по тестам постоянно дон кихот. мне кажется, если честно, что тим даже не всегда возможно определить, потому что бывает, что оба аспекта развиты практически одинаково)
Почему же? Определяем, рационал или иррационал-и всё станет ясно
А вообще, зачем вам знать свой ТИМ?
Просто вижу тут рассуждения о 4-х дихотомиях, а не о модели А.
И для справки: можно вообще ТИМ правильно не определить. Есть подобные исключения: 4 типирования в реале в 4-х московских школах и 4 ТИМа как результат. Иногда просто жизнь людей сильно ломает, если смотреть на них сквозь соционическую призму. _________________ Выпускник соционической школы Е. А. Удаловой
ок. вот вы утверждаете, что я гамлет) а я яркий иррационал, тогда как я могу быть гамлетом?
Глубинное отличие рациональых типов от иррациональных - это обращенность первых к прошлому опыту (а в самом общем смысле к прошлому опыту всего человечества), а вторых - к тем переменам, которые несет с собой будущее.
Очень характерно по этому признаку разделяется отношение одних и других к планам.
Для рационала построенный план - это удобная и понятная дорога, по которой он, нагруженный своим опытом, может двигаться в будущее, не опасаясь неожиданностей и ненужных приключений. План для рационала желателен. Он выступает в качестве необходимого средства, которое приведет его к цели. ПРи невозможности составить план или осущетсвить намеченное рационал чувтствует себя неуверенно, растерянно. Он старается избегать подобных ситуаций, предпочитая проживать каждый свой день с заранее продуманным решением.
С точки зерния иррационала, план, составленный вчера, обязывающий его руководствоваться особенностями вчерашней ситуации, как минимум бесполезен в новой ситуации, а как максимум - даже опасен, потому что накладывает жесткое клише на текущие, изменяющиеся обстоятельства. В связи с этим иррационал старается как можно быстрее избавиться от плана, выполнить его и вновь почувствовать себя свободным. Это позволяет ему оперативно реагировать на особенности текущего момента.
Если для рационала план - это гарантия некоторой стабильности в будущем, позволяющая ему двигаться вперед, то для иррационала план - это решетка, досадное препятствие, не позволяющее ему гибко вписываться в постоянно меняющийся поток событий, как того требует его природа.
(с)Елена Удалова, Любовь Бескова «Уроки Соционики»
Добавлено: Пн Июл 16, 2007 6:33 am Заголовок сообщения:
Hamlet писал(а):
Глубинное отличие рациональых типов от иррациональных - это обращенность первых к прошлому опыту (а в самом общем смысле к прошлому опыту всего человечества), а вторых - к тем переменам, которые несет с собой будущее.
Очень характерно по этому признаку разделяется отношение одних и других к планам.
Для рационала построенный план - это удобная и понятная дорога, по которой он, нагруженный своим опытом, может двигаться в будущее, не опасаясь неожиданностей и ненужных приключений. План для рационала желателен. Он выступает в качестве необходимого средства, которое приведет его к цели. ПРи невозможности составить план или осущетсвить намеченное рационал чувтствует себя неуверенно, растерянно. Он старается избегать подобных ситуаций, предпочитая проживать каждый свой день с заранее продуманным решением.
С точки зерния иррационала, план, составленный вчера, обязывающий его руководствоваться особенностями вчерашней ситуации, как минимум бесполезен в новой ситуации, а как максимум - даже опасен, потому что накладывает жесткое клише на текущие, изменяющиеся обстоятельства. В связи с этим иррационал старается как можно быстрее избавиться от плана, выполнить его и вновь почувствовать себя свободным. Это позволяет ему оперативно реагировать на особенности текущего момента.
Если для рационала план - это гарантия некоторой стабильности в будущем, позволяющая ему двигаться вперед, то для иррационала план - это решетка, досадное препятствие, не позволяющее ему гибко вписываться в постоянно меняющийся поток событий, как того требует его природа.
(с)Елена Удалова, Любовь Бескова «Уроки Соционики»
Как я просто мечтаю, чтобы такие категоричные утверждения перевели на более жизненный язык, с нюансами, потому что так я не понимаю, моя - не понимает, почему она обращается преимущественно к прошлому? Про план тоже не теми словами, это не план (в смысле обязательно оформленный), некая направленность, "идея" путезнающая и путевидящая
А у Робеспьеров заправду план?
А какой ТИМ у авторов "Уроков соционики?"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Карамба!
- не понимает, почему она обращается преимущественно к прошлому? Про план тоже не теми словами, это не план (в смысле обязательно оформленный), некая направленность, "идея" путезнающая и путевидящая
